近代江春霖研究(1868-1907)
這裏所說的近代，主要是指從江春霖去世到王國維《花刺在人間》出版的40年間。在這40年間，江春霖的研究仍處於起步階段。所謂“研究”，主要是指其友人為其詞集所作的序，如宗、、何勇、徐乃為《雲水樓詞》及其續編所作的序。這些序言的作者都是江春霖的朋友，因此他們對江春霖的生活經歷、經歷和創作艱辛有著切身的了解。宗旭雲:
陸坦名叫春林，江陰人。少責吾才，不囿於繩尺，往往無法立誌有司，卻居高臨下於鹽官，享東臺田之權，顧竈之利，班群防侵，民鹹賢。他被罷官後，仍然提供了幾年的食物，意思是平息淤血和震驚。《韻》思想深邃，文字清晰，最早於東臺刻成《雲水樓詞》。同時作者也不得不收手。(《雲水樓詞》序)[1]
徐旭說:
繼承了他的不幸的江生·魯坦在淮東做官，住在竈北。衣服上蓋著皮毛，羌人可以修身養性，玉質漂亮，表示在深處浸淫了壹段時間。壹夜相思，八招藏。誰唱寂寞怒，答兔語禪定。河上同歌，吹不均勻。另外，窗簾在下雨，斷了之後想念家鄉的山；壹波又壹波，我對裴歡的遲到感到失望。多痛苦啊！看他鼻苦唇吹法判，三善性，精通十人，稱得上是靠聲誠淺的作者階層！(水雲樓的語序)[1]
他們更加關註江春霖，同情他的坎坷經歷和不幸遭遇。對其詞的評價，往往與其身世有關。他們認為《雲水樓詞》蘊含了他的“安身立命”之意，所以呈現出“思之深沈，言之明”，“海吟孤憤，鬼語靜修”的審美風格。
除上述研究方法外，也有研究者試圖從文學本身的角度分析江春霖《雲水樓詞》的創作特色。例如，李照增從分析江春霖的詩歌創作入手，試圖找到他的詩歌和他的詞之間的壹些相似之處。他說，“妳是壹個華麗而骯臟的詩人，如果有二十首陶冬的Za詩，也不會減少周琴的作品。但易造短句，愛恨情仇，轉於泰銖與粟之間，直、深、耀，曼而不疲。喔！妳的話也在起作用。”(《雲水樓詞續序》【1】他認為江春霖的詩接近杜老，這成為他詞的基礎，也使他成為傑出的詩人。這壹觀點對譚仙後來將江春霖作為“專家”杜老產生了間接影響。更值得註意的是，杜不僅以的性情論其詞，還總結了樓詞“致力空靈，摹仿兩宋之神”的創作特點；此外，根據姜“試采中晚唐絕句入詞”的創作思想，指出樓詞也存在“色彩淡”、“偶觸旋律”的弊端。(屈原卷四)【1】杜與有直接的生活交往，他比別人更了解的得失。以上觀點是基於他對江春霖的深刻理解。
之後，常州詞派著名詩人譚仙也對江春霖給予了高度評價。他在光緒四年(1878)編纂的《中國詞學》壹書中選錄了江春霖的23首詞，數量僅次於納蘭性德的(25首)。本來，江春霖的作品與南宋姜夔、張炎的作品有些接近，與譚仙所處的常州詞派的立場相悖。那麽譚仙為什麽如此看重江春霖的詞呢？這是因為在他看來，江春霖的詞真實地反映了“鹹豐軍務”，江春霖也被稱為“壹生杜佳老”:
《雲水樓詞》鞏固了商賈造反的聲音，但流向相當正確，家族數量相當龐大，與二百年間的容成若、香蓮三足鼎立。鹹豐軍務，日頗有才。音樂人杜老。唐宋後期唱嘆的意義已經微不足道了！(本集《巴松詞》卷五)[2]
眾所周知，杜甫在中國詩歌史上被稱為“詩聖”。從譚仙對江春霖的“音樂家杜老”的評價來看，他對江春霖的肯定和高度評價是不言而喻的。譚仙對江春霖的評價也影響了陳廷焯。陳廷焯的詞論對譚仙來說至關重要。他還在光緒十六年編纂的《詞例》中選入了江春霖的65，438+06首詞(雅詩8首，歌詩3首)。這是因為張騫“造句之精，人皆驚嘆”(白玉齋《花刺》卷二)[3]，而江春霖“造句之妙，而不失其笑”(白玉齋《花刺》卷五)[3]，但他並沒有把江春霖提升到“倚重杜老之聲”的高度，而是以為江春霖。[3]對江春霖的這壹評價，比譚仙的過分推崇更為現實。
江春霖以“筆”寫“史”，開創了晚清詞壇的新局面。他的《雲水樓詞》也受到評論界的好評，以至於有人把他視為“振興詞界”或振興鹹豐詞學的重要人物。如周增金說:“看了姜(春林)和杜()兩個公字，覺得白石和梅溪並不遙遠，日子與余賢頗為相同，也是詞界的回潮。”(《沃魯·花刺》)[4]金無相甚至說:“自幹勇以來。依靠聲音的研究在我們州被認為非常繁榮。陽湖的先生，宜興的周先生，說要改，同時諷刺英國是領頭羊，抑郁癥是兩件大事。爵他的閨房是殘破的，他的目的是好的，有趣的，他的家庭是耀眼的，他有點累。鹿壇起起落落，流派沒有跟上老鄰居。然而，壹百多年來，雲水家族連同明珂和安智，都是屹立不倒的。”(江春霖傳)[5]
二、近代江春霖研究(1906-1949)
1908 ~ 10 ~ 12，王國維的《人間花刺》在《中國烹飪》雜誌上發表，標誌著詞學由傳統向現代轉型的開始。在這部影響深遠的人間詞作中，王國維對譚仙的“三足論”提出質疑，指出:“樓詞頗有境界，其長調只傳神。”《憶雲》多了幾分脫俗，少了幾分超然，不足以與容若相提並論但是，他的這種觀點並沒有像他的境界說那樣在學術界產生廣泛的影響。20世紀20年代，學術界對江春霖的評價仍沿用譚仙的觀點。1925年，朱祖謀寫《遙望江南，雜題，後我去名詞集》評論姜魯潭:“我恨路，我歌哀。多少淚傷春憂國，音家很有才。辛苦賊來。”這壹時期，學術界對江春霖的水雲樓詞也給予了很高的評價。如1925年，周念雍為重印的《水雲樓詞》寫了壹篇後記，稱:“沈伯絕才，是纏綿體。嚴柴蟬鬢，恨空；錦瑟七弦琴，知音。終其壹生，他都在擔心的時候擔心亂。？遇，而壹靠聲。所以語言要改，身體也是謠言。在吸引商人雕琢羽毛中，蘊含著憂郁與蒼涼。壹代人中的佼佼者。”[1]1926劉《詞史》也說:“隨常州人入浙派，樓詞兩卷，皆是感傷文章。唐宋名人，盡在壹手。這個詞對江家來說是壹個很大的成就。”[6]壹說是“壹代宗師”，壹說是晚清詞學大家。由此可見，當時的學術界高度肯定了江春霖在晚清的重要地位。
20世紀30年代，大多數詞學研究者對的詞發表了自己的看法，壹致認為他是壹位不受昌浙派束縛的才子。胡說:“他是壹個能自立的天才作家。.....他的《雲水樓詞》感情豐富，描寫深刻，評論界稱之為“詞史”[7]但是，胡對的論述不多，而且不是宏觀的理論。武媚和劉大姐寫的墨比較多，論述也很準。吳梅說:“在嘉慶以前，詞人壹般都被歲月和竹簡所禁錮...他們去蘆潭掃葛藤，而不是去門戶，他們把高雅單獨作為自己的宗教。封面的風格更加優雅和高貴。字裏有個鹿塘，可謂壹望無際。.....鹿壇節奏之精細無與倫比，文筆之精良，更是出類拔萃。但卻優雅婉約，沒有撓頭的狀態。有阿清朝，以《水雲》為冠也無邪。”[8]劉大姐對吳梅的觀點深表贊同，也根據自己的經歷和感受對的詞作出如下評價:“蔣壹生為先鋒，情感異常尖銳。他對時代的所見所聞，對流亡人民的苦難，壹個個都源於詞作，蒼涼而刺激，他酸極了。.....他的創作態度極其認真，從不把作品浪費在無病呻吟和無味的娛樂上。幾乎每首歌都表現了社會的陰影和人民的悲哀。他作品中出現的壹草壹木，明月楊柳，小亭臺樓閣，都蒙上了壹層來自混沌的趣味。他不標榜自己的比興寄托，而是有自己的比興寄托。他不標榜白石、雨田，但他的長調確實可以和姜、張比肩。他不崇尚南唐，他的詩真的贏得了兩位大師的神韻。可以說，江春霖不僅是清代的大詩人，也是中國整個詞史上的大詩人。”[9]《四Ku全書續作提要》的觀點與劉大姐相似。文章說:“(江)春林中年，適逢洪、楊之亂，人生閱歷下降，所以對事物比較關心。余波深沈，機警，豪邁，曲折。有嘉陵而不糙的設定，秀水而不糙的優雅，明科而不排外的深邃，喝水而不感柔弱的光彩，記雲而不感骨肉對稱的作品，各家之英的結合。.....不要小看清代的詩人，就算放在宋代，也是出類拔萃的。”
20世紀40年代，江春霖和納蘭性德是清詞研究的兩個“熱點”。在過去的十幾年裏，江春霖的研究論文已經出版，包括的傳記(唐圭璋)，姜魯潭(任丁)，水雲樓後記(龍榆生)和姜魯潭的生活和他的詩(張詩詩)。根據馮其庸對江春霖年表的考證，他在1948年寫了《江春霖年表》的初稿，但那壹年並沒有發表。當時各類清詞選本或選本都集中在《水雲樓詞選》上。如《清詞總集》有65，438+04本，胡《清詞總集》有5本，陳乃幹《清詞名家總集》收錄了壹卷《水雲樓詞》。王虞的《清代十壹家詞註》選錄了清代有代表性的著名詞人，江春霖是其中之壹，選錄的水雲樓詩多達64首。江春霖之所以能引起人們的關註，很重要的壹個原因就是它與當時人們飽受戰爭之苦密切相關，因為江春霖《水雲詩》中對戰爭的描寫很容易引起大家的* * *。
江春霖的詞被譚仙稱為“詞史”，因為它真實地反映了太平天國和清軍的腐敗無能。龍榆生認為，在譚仙推薦的三首“詩人之詞”中，雲水樓詞最能代表時代精神。[11]張士誠進壹步指出，納蘭性德和項廷紀的詞有壹個相同的缺點，就是所表達的都是基於個人對日月花叢的直覺，以及所遇到的悲歡離合，而江春霖沒有。“因為他生在紅羊之亂，長毛之殘暴，清軍之情懷，以及人民因為連年戰亂而無家可歸，掙紮在饑餓線上的處境，有些是他親耳聽到的，有些是他親眼看到的，有些是他嘗過的。因此，他在謳歌的同時，壹方面也像容若、連生壹樣，訴說著他個人的喜怒哀樂。另壹方面，他把目光放遠，放眼社會，苦心表達家國興亡之感。”[12]
關於江春霖詞的內容，唐圭璋從抒情的角度將其分為三類[13]，張士誠將其擴展為四類:感時、感別、懷古、思鄉，特別突出了戰爭年代的情感內涵。比如說送別:“亂送客，不知是生是死？”就算去外地旅遊，也不知道什麽時候能再見面。在哪裏見面？這比平時更難過。與唐圭璋相比，他更強調“感時”壹詞的重要性:“水雲樓的詞，十有七八是這壹類，真情實感，描寫深刻，確立了他在詞界的地位。”“有時他用委婉的詞語，在曲折中傳達壹種很痛苦的意境，如秋蟲的泣露，孤雁的哭月，以至於淩俊的香草美，稼軒的晚霞煙樹，都不能專美。" [12]
關於江春霖的創作特點，張世承認他走了壹條從白石和雨田走的路，取其精華。“同時，生命意識豐富了他的詞的內容，所以他在筆底表現出來的不是壹堆空洞堆砌的美言，而是有寄托、有精神、有生命的東西。”[12]唐圭璋進壹步從修辭的角度總結了江春霖創作手法的壹些特點，說他可以從文字和表達上得到《白石》的真實。“我們讀的時候，只覺得清而不滑，細而健而不生。”[13]在此基礎上，唐圭璋進壹步分析了江春霖詞的意境和風格，指出《雲水樓詞》所寫境界有山川之境、沙洲之境、池臺之境；張士誠將水雲樓詞的風格概括為憂郁、婉約、悲涼、空靈。他以江春霖的氣質、命運、時代、藝術個性來分析其風格成因，頗有深意。比如悲憤的風格，就是因為“才華未得，又窮又抑郁，被折磨成壹個憂郁的人.....由此可見，他內心的悲傷和怨恨是鑄出來的”。再比如悲傷，因為江春霖“生於紅羊浩劫，流放江北，近水攀山，哀亂而走，然後發出悲壯蒼涼的情緒。”再比如空，因為江春霖的詞“脫胎於白石與玉田，故不可滯澀，亦不可粗滑，同時又極其豐富飄逸。”[13]
論江春霖的歷史地位。張士誠突出自己的獨到之處，說在浙西、常州的風氣籠罩詞界的時候，“絕大多數詞人都不屬於常，即屬於浙江，只有他能獨當壹面，不受那壹派的限制”。[12]龍榆生認為他走了壹條從白石到玉田的道路，他生活在亂世。他的生命意識被很多東西激發，他的文字意味深長，令他肅然起敬，而他的使用又能結合浙派和常州派的長處，令楚蒼涼。看來，江春霖是通光詞的集大成者。[11]唐圭璋甚至認為應該是研究清詞的第壹人。“他的文字，目無南唐宋，更不屑於囿於浙派、常州派的藩籬。他只知獨抒性靈，探風騷遺，情、景、血、淚噴湧而出。”
從以上幾個方面來看，現代的江春霖研究不僅走出了傳統的詞學研究，而且出現了以長篇論文為主要寫作方式的現代研究表達，在研究方法、研究內容、研究手段等方面較現代的“前研究”階段都有了很大的進步。當然，也有壹些學者對雲水樓詞的偏愛，進而對江春霖在清代詞史上的地位進行了超出實際層面的評價。
三、當代江春霖研究(1950之後)
隨著時間的推移，在20世紀三四十年代受到學術界好評的江春霖詞在20世紀50年代出現了“大滑坡”。北京大學中文系1959出版的《中國文學史》對江春霖詞進行了全盤否定和批判。這部文學史運用階級分析的方法，站在農民革命的立場上批判江春霖的詞，詛咒太平天國，明確表達了對太平天國的憎惡和仇恨。“他的話很反動，應該徹底否定。”[14]這種用階級分析代替文學分析的態度當然是不可取的。20世紀80年代以後，五六十年代，對江春霖的批評逐漸淡化，肯定江春霖詞藝術成就的思想逐漸興起。各種新文學史更加關註江春霖。近年來出版了壹大批卓有成效的學術成果，包括《姜魯潭年譜》、《水雲樓詩》、《水雲樓詩考辨》(上圖周孟莊主編)、《姜魯潭年譜考辨》、《水雲樓詩匯編》(上圖馮其庸主編)。近十年來，的詩詞選錄自沈、傅壽蓀等出版的《清詞選編》(10首)、錢鐘蓮《清詞三百首》(5首)、王太齡《清詞選註》(6首)，嚴的《現代詞鈔》收錄水雲樓詩詞多達66首。這些作品將20世紀三四十年代的江春霖研究推向了壹個新的高度。
在現代，人們對江春霖的詞評價很高，其中影響最大的是譚仙的“樂人杜老”說。對於這種說法，當代學者基本形成了贊成和反對兩派意見。有徐華根、劉永剛等人贊成。徐華根認為江春霖的創作態度是嚴肅的，作品多是描寫自己生活經歷的感受，少有花鳥和無意義的娛樂。“杜甫遭遇安史之亂，寫的詩是詩史。江春霖飽受戰爭之苦，他寫的文字可以稱之為‘文字史’。”[15]劉永剛認為，應該以知人論世的態度來評價江春霖，不宜以今天的尺寸來衡量古代的作品。《雲水樓詞》是壹部在特定時空中具有獨特情感體驗和藝術追求的作品。必須從歷史和美學的角度來看待江春霖及其詞。魯壇能否賞草堂無關緊要，但《雲水樓詞》無疑具有“詞史”價值。對手是郭、謝小平和周夢莊。謝小平認為，江春霖的時代、經歷、身世、結局與杜甫相似，但又大相徑庭。這是杜甫不負眾望，寫出三官三別等不朽詩篇的時代。”杜甫站在人民的立場上發出了時代的最強音。杜甫在中國詩歌史上的地位和影響，壹個‘詩聖’的形象，都比姜魯潭高得多。”[17]周夢莊也說:“姜魯潭太高，人們很難接受，這是超出現實允許的。”[18]郭也說:“姜詞比不上杜甫的詩，主要是因為杜甫處於時代先進思想的頂端，反映了安史之亂前後二十年的‘萬難’時代，描繪了國家和民族的災難，揭示了‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’的階級對立；然而，在江春霖的作品中，他對當時蓬勃發展的農民革命運動持敵視態度，並將農民軍扣上“賊”的帽子...他的作品充滿了對農民革命的恐懼，使當時的天津變得陰森恐怖，這是對現實的歪曲。也是作者的正統和階級立場帶來的局限。”[19]關於對農民起義軍的態度，持有與郭不同的觀點，認為應該從歷史的角度來分析:“作為政府官員，我們不能要求超越其階級地位的判斷。況且他的話裏體現的主要是對人民苦難的同情，並沒有什麽‘暴行’的指責。”“他反對戰爭，渴望和平，不是為了某個階級的利益，而是出於廣泛的愛。他也對這場浩劫進行了反思，甚至批評了對國家有誤解的統治集團。”[20]這樣客觀平和的態度，應該是當前古代文學研究中更科學的唯物史觀態度。
然而，在對雲水樓詞藝術成就的認識上，支持者和反對者都是統壹的，即壹致認為雲水樓詞具有很高的審美價值。例如謝小平說:「詩人雖不配享有草堂，但自鹹通以來，能成為第壹流的詩人，也不為過。」這是因為他繼承了常州詞派，但獨樹壹幟，沒有成為常州詞派和浙江詞派的家臣。[17]周篤文將江春霖的藝術成就概括為三點:壹是以“柔怨”思想書寫“貧疲”的體驗，是其詞力求達到的境界；二是色彩鮮艷多樣；第三，主題憂郁苦澀，也有很多清新自然的作品，在構圖和結構上也很巧妙。[20]嚴的分析更具代表性，可以說是對謝小平觀點的進壹步發展:“樓詞的成就是表達了離亂的深情而又不失清純含蓄。江春霖在詞學藝術上專攻姜夔、張炎等流派，但由於世態炎涼，有著真切的感受，所以避開了'浙派'畫風之病。同時，悲涼的情懷和盤面的敘事也必然具有壹種激蕩的力量，不需要做壹個呼呼大睡的手勢或者依靠物體來表達，從而擺脫了‘正規派’的壹些弊端。簡而言之，他是借助於某種審美追求和藝術功力來創作的，所以雖然極其細致，但並不生硬陡峭，感染力自然很強。”[2l]郭也從內容和藝術技巧兩個方面談了詞的成就。從內容上，生動地描述了當時的戰爭場面和戰爭的緊張氣氛，真實地描寫了戰爭帶來的荒涼，記錄了戰爭創傷的痕跡。在藝術技巧上，壹是抒情生動，二是註意用詞造句。語言清晰流暢，意味深長。
相比較而言，顏的分析不僅深刻，而且體恤民情，把握了樓詞的精神實質。由於空間和文學史的特殊性，郭的分析有些簡略。
關於水雲樓詞的主題，人們更多關註的是其表現鹹豐軍事的戰爭詞。周篤文認為，以時間為界，江春霖詞可分為江南前期和江北後期兩個階段。其詞前期包括在京師求仕未果，回到家鄉，直至北上揚州，在淮南謀得鹽官之職。“這壹階段的作品內容主要表現在對流年的感嘆和對其才華的悲恨。”在藝術風格上，也與後世詞作相壹致。直到公元31年前後，揚州才開始了長達20年的北上之旅。這壹時期的詞，是人們以大量篇幅欣賞和反映鹹豐軍事的戰爭詞，“詞人無地”。[20]謝小平在對印本《曼陀羅花亭》進行分析和統計的基礎上，將《雲水樓詞》的主題細分為九類:(1)在《戰國策》中，什麽是不眠不休、憂國憂民。(2)世界末日降臨，有什麽可悲的人生經歷。(3)離館送別，致敬。(4)想起自己的家鄉，欲歸無物。(5)扣留客人，擔心客人的原因是什麽？(6)吟誦事物時，隱含的是什麽？(7)旅途的負擔是什麽？(八)風月場中，雪泥是什麽？(9)坐於秋空，思女之喪。[17]周夢莊認為江春霖如此豐富多彩的反映社會生活的作品有壹個基調，那就是“反映戰爭”。“他不可能對戰爭的性質有正確的認識。他只能憑自己的主觀和直覺去觀察和解釋戰爭，但他所反映的社會動蕩卻是真實的。他渴望和平的社會環境和平靜的生活。他對生活和未來的憧憬簡單而積極。.....姜魯潭用他的詞反映了戰爭，也就是時代。自然，他沒有呻吟。姜魯潭將戰爭這壹新的題材融入詞中，開拓了詞的境界，為詞的發展作出了巨大貢獻。”[18]劉永剛的《哀莫大於心死，吟在霧中——江春霖戰爭詞探微》壹文，具體論述了江春霖對戰爭的描寫及其表現手法。筆者認為，江春霖的戰爭詞主要以太平天國運動為題材。它真實地描述了戰爭留下混亂的場景，反映了文人的困惑情緒。因為他是站在太平軍的對立面看待戰爭的，所以他把太平軍統治下的南京勾畫成壹個由“樹”、“貓頭鷹”、“野火”組成的灰暗世界，真實地再現了上世紀末的動蕩景象，具有強烈的時代精神。最後，筆者總結出江春霖的戰爭詞主要有兩種筆法:壹種是具象風格，雖然沒有表達他的希望，但卻寄托了他深刻的思想，使他無比溫暖，深懷怨恨；二是用賦體，即正面描寫，直言能力強。“點染結合，充滿動感和力量，把戰爭的慘烈場面和災難描寫得惟妙惟肖。如果妳看到那個人，妳會聽到他的聲音，不會有吵鬧和粗魯。”這些都準確地揭示了雲水樓詞的藝術傳播技巧。
總之，這壹時期對江春霖的研究主要集中在“音樂家杜老”這壹稱謂上。不同的學術立場和學術思想在討論中碰撞，不僅有助於研究者加深對江春霖的認識，也促使研究者深刻反思自己的研究理念和方法，即對江春霖詞是否應該采取先入為主的態度，還是應該根據其思想內容和藝術特色的實際作出合理的評價。從這壹方面來看，盡管當代學者對江春霖的態度不壹，但可以看出當代學術研究日趨成熟。當然，當代對江春霖的研究在許多方面還存在不足，仍停留在作家階級立場和文本分析的初級研究階段。未來的發展方向將是廣泛發掘其生平研究、心理分析和文化分析，進而將江春霖研究拓展到淮海詞群研究和整個晚清詞風變遷研究。