的確，“以議論為詩”是蘇軾詩歌創作最重要的特征。翻開蘇軾詩集，在蘇軾的2700多首詩中，妳會看到，從早期的南向時期開始，“人生本無，苦難是人間滋味。”在富貴照耀我們之前，貧窮和自卑是很難獨善其身的。.....今天，如果妳是壹個人，妳會渴望逃跑(《牛口見月》)，中年仕途“詩人雖窮，天意卻逃”(《張杜甫詩》)的人生總結；從黃州受罰時“欲哭無淚路窮，吹不起灰”(兩次寒食雨)的痛苦心情的流露，到晚年被貶海南時對人生的慨嘆(《望湖亭》)，這類詩句隨處可見。蘇軾“以議論為詩”的理論幾乎完美地表達了他的內心感受和對社會生活的感受，留下了許多千古名篇，使蘇軾成為中國詩歌史上壹顆璀璨的明珠。
那麽，蘇軾的這種風格是怎麽形成的呢？
首先，蘇軾詩歌“以議論為詩”是文學發展演變的需要。王國維說:“有壹代文學。”詩歌這種詩歌形式發展到盛唐，以“物”抒情的傳統內容和傳統表達達到了頂峰。阿清朝人蔣士銓曾在《辨詩》中感慨道:“唐朝生了宋以後，實在難以開拓。”魯迅先生也認為:“所有的好詩都是到了唐朝才寫完的。如果挖不出如來掌中的‘孫悟空’，就不用動手了。”(魯迅致楊繼運的幾封信)面對燦爛的唐詩，宋代詩人只能另辟蹊徑尋求突破。蘇軾批判地繼承了前人的遺產。他從《詩經·雅》和陶淵明、李白、杜甫、韓愈、柳宗元、白居易、劉禹錫等人的詩歌中尋找靈感，加以創新，形成了自己“以議論為詩”的詩歌風格。
其實議論詩自古有之，只是涓涓細流，並非大觀。阿清詩人沈德潛曾在《談詩》中說:“人們說詩是主要的人物，而不是主要的論點，這似乎是相似的，但不完全如此。試著想想在Ya沒有討論的地方。老杜的古詩詞中，《詠懷》、《北遊》、《八愁》之作，近世的《書香》、《詠懷》、《將軍》之作，純屬議論。”其實《詩經》裏不止有兩個雅，還有《七月》、《說》，也是議論之作。下至魏晉，曹操、陶淵明的很多詩詞也充滿了議論。初唐陳子昂的《幽州城樓上》幾乎可以說是壹篇純粹的議論詩。盛唐李白的“古風”和歌謠詩，常以議論泄憤；杜甫的五言詩，偏愛議論政治和議論軍隊，議論過去和議論現在。中唐時期的韓愈已經直接提倡“以詩為文”，他的評論也直接影響了宋代的歐陽修、蘇軾等人。北宋的詩文革新運動是在學習韓國復古的旗幟下迅速展開的。北宋文壇，以歐陽修為領袖，推動了韓愈倡導的古文運動。歐陽修的創作理論與韓愈的創作理論是壹脈相承的。在詩歌方面，他善於以詩議政，反映現實鬥爭，成為宋代“議”的先驅。蘇軾是歐陽修的得意門生，是繼歐陽修之後北宋詩歌革新運動的領袖。他和北宋大多數詩人壹樣，走的是尊杜、尊祖、學韓的道路，但他的成就卻是超越他人的。杜甫的評論以長篇敘事詩為主，將敘事評論融於壹爐；韓愈的評論多在壹些反映社會矛盾的詩詞中；蘇軾的評論可以說是漫不經心的。或詠田園山水:“欲比西湖西湖，淡妝濃妝總相宜”(《雨後湖上飲楚清》)；或抒寫個人感受:“人生始於識字憂，可以歇名”(《石醉墨堂》)；或反映百姓疾苦:“望神垂憐子，我不生瘡”(《荔枝譚》)；或者傾吐兄弟之情:“今生我與妳為兄弟，來生無因”(《贈東西於內廷...，並留下我的孩子”)；或者說明某個觀點:“淩渡評書貴，薄而硬，此說不公。”此外，蘇軾還有許多貫穿始終的論述。蘇軾以大量成功的藝術實踐吸引了人們的目光，並將這種形式確立在自己手中。
其次，蘇軾“以議論為詩”的形成也與當時時代和社會思潮的發展密切相關。蘇軾生活的北宋是壹個“積弱積貧”的時代，內憂外患，社會矛盾重重。有誌於救世救國的知識分子積極探索治國理政之道和人生要義，形成了崇尚理性、明辨是非的氛圍。詩歌作為文人表達情感的主要工具，不可避免地傾向於“議論性”。蘇軾不僅是作家，也是政治家和哲學家。作為封建政治改革的積極參與者之壹，他以詩歌為工具，參與國家大事的討論，力主詩文“作善”，“精粹苦澀，言必作於當代”，“奉詩人之意，求反諷，以幾道補國家”。“年少時躊躇滿誌，微官敢助時勢。”而他的政治野心和幹預政治的勇氣，使得他的詩歌創作自然而然地進入了討論的過程。
第三，蘇軾“以議論為詩”的形成與詩人自身的經歷和個性是分不開的。蘇軾壹生卷入變法與反變法的鬥爭，屢遭壓抑和流放。他的悲慘遭遇和生活尷尬，使他對社會和人生有了更深刻的理解和體驗。為了更好地表達自己對社會和人生的看法和哲理，抒發自己的感情，宣泄自己的憤怒，他在詩中抒發胸臆和情懷，加入了濃厚的議論和哲理的成分。蘇軾生性率真、自由、豪放，學識廣博，文化修養深厚。他能以壹個哲學家的視角觀察社會、生活、人生，並從中得出許多重要的思想、觀點和認識。為了更好地闡釋復雜的思想和深刻的思辨，蘇軾開拓創新，“以議論為詩”，真實深刻地表現自己的詩歌，使其融理、文采輝煌、氣象多彩。
二、蘇軾詩歌“以議論為詩”的藝術表現
蘇軾天生健筆，爽如悲梨，同時快如削。他“以辯為詩”的創新，使他的詩歌達到了“無隱難顯”的境界。具體來說，蘇軾的“以議論為詩”主要表現在以下幾個方面:
(壹)討論原因，原因有趣而深刻。
阿清朝學者沈德潛說:“詩不可離理，而貴在理趣，不貴也。”蘇軾的詩不僅善於論辯，而且千古絕唱。玄機在於，他的論證是“理性的興趣”而非“理性的語言”，是思想的哲學升華而非認識的平庸表達。人們常把蘇軾以議論為詩的詩稱為“哲理詩”，梁先生將其歸結為“哲理詩”。他認為:“哲學詩的成功少於抒情詩，正是因為大多數哲學詩人不能像抒情詩那樣抓住智慧的節奏——後者更具潛伏性，因而也更難。因為智慧的節奏不好把握，壹不小心就會變成幹癟無味的教訓詩。所以，成功的哲學詩人，不僅在中國，在西方也是不多見的。”蘇軾可以說是“中國少有，西方更是極其罕見”的成功的哲學詩人。他機智聰明。他在寫作的時候，總能做出別人沒有做過也不可能做出的評論，閃耀著智慧的火花。且不說“謝肅惠子酒”冒泡、自由旋轉，也不是說“給道士錢”這個遊戲充滿了煩惱和樂趣。僅僅著眼於它的禪語和講道理，也可以看出這是它的聰明智慧之壹。儒道佛合壹是北宋以來學術思想的總趨勢，蘇軾是較早展現這壹趨勢的傑出代表。”小亭低窗臥著燕文，知不作聲也不說話。Vimo說明我真的病了。誰知道東坡？”第三，患病的主人雖然身體虛弱，但他有著比大多數人更強大更英俊的靈魂。在這首詩中，詩人表達了他從沈重的身體痛苦中找到的“禪的味道”，充滿了深刻的哲理。
再比如《秦時》:“琴上若有琴聲，何不放於盒中？如果聲音在手指上，為什麽不在手指上聽呢？”全詩純議論文，以奇思怪想取勝。雖然沒有形象，但寓意發人深省，揭示了壹個大家經常看到卻沒有想到的哲理:主體必須與客體相統壹。這種啟示壹定會引起讀者的新奇感和驚奇感，並從中得到哲學上的教益。
再比如《洗兒童劇》:“大家養孩子都想聰明，我卻被聰明耽誤了壹輩子。我只希望這孩子憨厚老實，無災無難達公。”這是蘇軾在滿月時寫給第四子韓二的壹首詩。此詩縱情，無意如。作者以誇張的語言、通俗的評論、跳躍的思路、戲謔的用筆“非常和為樂”(蘇軾《劉舒子後漁父詩》)介紹了自己對人生哲學的深刻體驗。讀者可以從詩的整體形象中想象出蘇軾是多麽痛恨封建官僚:那些所謂的官僚，在蘇軾眼裏都是又蠢又老實的，而真正有才華有學問的智者，絕不會做官。這是蘇軾對自己坎坷的為官生涯的苦澀總結，充滿了玩世不恭、遇才不淑的憤懣。這首詩具有諷刺意味，依靠哲理和好奇心來啟迪讀者，讓讀者在戲謔中得到深刻的啟迪。
(二)議論與意象相結合，意與理相得益彰。
蘇軾《以議論為詩》壹詩，以議論的句式改造了傳統的描繪、描寫對象的方式，以議論的方式同化了意象的方式，即把議論融於意象之中，意象可以在議論中表現出來。這種詩意的表達，在傳統的具象之外，開辟了藝術抽象的新途徑。正是這種藝術上的抽象，使蘇軾的詩歌多姿多彩，異彩紛呈。比如《驪山》詩中，那句話純粹是討論:“君門深如天，君如帝坐於法宮。生活中的困難在於穩定，那麽為什麽要來這裏的驪山呢？以下意象純用:“路後淩雲遇金闕，樓觀隱。.....蕭靖宇衣空，麋鹿來遊怨。”末了，仍以議論闡明此詩主旨:“三風十燕古訓，不必登山毀國。“論點和意象可以分句，但在整篇文章中是融為壹體的。
蘇軾的詩歌“以議論為詩”繼承了唐詩註重意境的傳統，並創造性地發揮出來，營造了壹個有議論的環境，或真或虛，使詩歌表現出更深刻的內涵。比如在《讀孟郊兩首詩》中，詩人把抽象的體驗和評價變成了具體的形象:“起初如吃小魚，所得得不償失；這就像烹飪彭越，但它是空的。”“就像壹條黃河魚，用漿糊把自己煮了。”這種說法所創造的現實繼承了韓愈，表現了對唐詩的繼承。但蘇軾優於唐人之處在於善於創造虛境，避實就虛。他通過虛構境界的創造，給讀者更多的想象空間，表達出比真實境界更多的內涵。蘇軾和李白都寫過廬山，李白詩中描寫道:“日照香爐生紫煙，遠處瀑布掛川前。”形象生動，氣勢磅礴。蘇軾白寫，用的論據是:“橫看，脊側成峰，遠近不同。”跳著飛著，可以說是眾說紛紜。李白從遠處拍照，蘇軾從橫、橫、遠、近、高、低、中七個角度形成蒙太奇。這個虛擬現實並不具體，但包含了更深刻的內涵。通過言外之意，揭示出“當局者迷，旁觀者清”。蘇軾的《廬山》雖為李漁所作，但他讓我們在欣賞壯麗廬山的同時，感受到了深邃的哲理之光，令人回味無窮，難以忘懷。
(三)談心以情為線，情理交融
古人雲:“詩以情為體”，“情移於中，形於言”，沈清德謙說，“辯需以情載，不近父面。”意思是思想壹定要受到審美感受的影響，否則詩歌很容易陷入淺薄、幹澀、枯燥的泥潭。蘇軾的“以辯為詩”不是幹巴巴的說教，而是傾註了作者的真情實感，鑄就了濃郁的韻味。濃郁的韻味和隱顯的哲學相得益彰，既合理又感人。如《澠池懷古》:
哪裏的生活都是什麽樣的？應該像洪飛踩在雪泥上；我不小心把手指和爪子留在了泥上，洪飛駕駛著那個復雜的東西。老僧已死，成了新塔，壞墻沒理由看老題。還記得那段崎嶇的往事:路漫漫，驢嘶嘶叫。在這首詩中，詩人只是帶著感情在探索生命的奧秘。第壹句是對人生的哲理感嘆，引出了詩的前半句，用“雪泥爪”概括了人生的短暫和平跡的不確定，恰如其分，生動新穎，不落俗套，顯示了作者非凡的語言功力。在沈思人生旅途的同時，我充滿了懷舊之情。故地重遊，那時候和子遊* * *，住在澠池僧院，但是老僧已經走了，和子遊* *的詩已經死了。當年以子遊為題的詩找不到了，過去的經歷變得難找，這讓蘇軾深有感觸。在他詩的後半部分，他對比了死者的消失和生者的消失，突出了這壹點。而對聯“還記得當年路是否坎坷:路漫漫其修遠兮，驢嘶嘶嘶”這種生活小場景，說它過去確實存在，但它在全詩中的位置，只是又壹次偶然留在泥下的“指爪”。事實上，隨著時間的推移，它已經消失了。這進壹步印證和深化了詩前半句闡述的“雪泥爪”的人生哲學。因此，“洪飛泥爪”的形象出現在討論的氛圍中。它不是唐人筆下特定場景中的“物”，而是詩人為表達思想感情而高度概括的符號，內涵豐富，耐人尋味。全詩充滿了情感，充滿了對汪洋的談論。
告別作品最在意的是感情。所謂“忘我，唯有別”(江淹的《別賦》)有許多抒情的特點，但蘇軾的《周穎出別子遊》是以議論為基礎的:
不要變臉靠近，也不要摸胸抹淚。如果不是近距離相見，那就是千裏之外了。人生沒有離別，愛情卻很沈重。壹開始來萬秋抱著衣服和小朋友跳舞。我知道我有這種仇恨，所以我留在了秋風裏。秋風已過，不要永遠恨。
看似在討論遠近的話題，其實每句話都充滿了激情，體現了對小弟的真摯關懷。就像紀昀說的“曲折明朗，蓋真跡，用筆足以成就。”(《紀·蘇平傳》)。
著名的《荔枝潭》之所以感人，與其說是因為詩人高超的藝術技巧，不如說是因為詩人深沈的憂國情懷。“宮中美人破顏，塵濺千年血。”妳為什麽生氣？“但願上帝憐憫壹個純潔的孩子，我不會生壹個尤物當瘡。”這是什麽意思？“能愛能恨才會寫”，用魯迅的《論語》來闡釋這首詩，恰到好處。
三、蘇軾“以議論為詩”的得失及影響
關於蘇軾“以議論為詩”的評價，歷來爭議頗多。唐宋詩酒說蘇軾:“能驅杜寒，自出其家，獨霸百代。”李之儀《東坡先生書覺遠經十壹首後記》說:“東坡老人是文學討論後的典範。”但張潔《老寒堂詩》指責“子瞻以辯為詩，魯直專補奇言...詩人之意掃地。”宋代嚴羽“以言為詩，以議為詩，以學為詩”的批評，成為後世公認的綱領性批評。那麽如何看待蘇軾的“以辯為詩”？詩歌是否可以討論，如本文前面所討論的，無論是基於當時的歷史條件，還是從詩歌歷史的演變來看，答案都應該是可以的。壹首詩的創作方法是否合理優秀，不能用唐詩來衡量，而要通過實踐來檢驗，看它是否有生命力，是否經得起時間的考驗。蘇軾的詩歌“以議論為詩”，創造了壹種不同於盛唐為代表的傳統詩歌的意境和意象。它創造了壹種情理交融的“情境”，並不違背詩歌的本質。“以辯為詩”使詩人更好地表達了主體的內心世界，更好地達到了寫意傳神的效果。不用說，蘇軾的議論詩偶爾也有“不合情理”的問題，如《觀魚臺》、《贈林東首席長老》等。對形而上禪定的論述過於詳細，過於抽象，顯得松散枯燥，缺乏詩意。趙翼曾指出:“摹仿佛經，將禪語作詩，極為惡心，不準出自東坡之筆。”但蘇軾詩歌的主流是好的，他的“以議論為詩”造就了松石的體格，正如沈德潛所評價的:“紫蘇胸中有爐，金銀鉛錫盡熔鑄；他筆下的超深刻等於天馬行空，飛仙遊戲，極限變化，想要得到自己想要的東西的欲望。漢文公之後，開辟了壹個境界。”
因為“以議論為詩”成功地拓展和創新了詩歌的藝術形式，更適合表達新的歷史時期人們的思想趣味，受到了廣泛的歡迎，產生了廣泛而深刻的影響。當時就有蘇軾的詩“越來越被禁”、“士大夫因不能背愛倫·坡的詩而感到憤怒”的情況。蘇軾的“以議論為詩”開創了壹代詩風，奠定了宋詩議論散文文化的體系，使宋詩成為中國詩歌發展史上的又壹座裏程碑。蘇軾之後，“議論”方式實際上成為詩人最重要的藝術方式之壹。宋代壹些傑出的詩人都是這樣寫詩的。無論是陸遊的《王師北定中原日，無望訴說家祭》(《示子》)；還是文天祥的“自古誰無死於人生，留壹顆心照青史”(《過零丁洋》)；無論是朱的“問渠如此清，因有源頭活水”(《讀書隨想》)；或者李清照的“生是人傑，死也是鬼傑”(《項羽本紀》)等。，都直截了當，“以議論為詩”。這些名句流傳至今，既顯示了宋詩的精髓和魅力，也顯示了“以議論為詩”的強大生命力。王國維對蘇軾評價很高，他在《文學六論》中說:“三代以下的詩人，沒有太順從的，沒有太有遠見的，沒有太美的，沒有太有思想的”。並且在第十二條中說:“宋以後能感其情，說其言者，唯東坡也！”
& lt/A & gt；