蘇軾和辛棄疾的詞有什麽不同？我們應該比較它們之間的不同之處。

蘇軾和辛棄疾的作品，都是豪放不羈的，總讓人產生無盡的遐想。在北宋的文學革命中，蘇軾代表了這場文學革命的最高成就。值得註意的是，蘇軾之所以取得這樣的成就，不僅因為他的創作體現了這場文學革命所追求的文化理想和審美趨向，還因為蘇軾具有比其他作家更大的才華和高超的技巧。而且，更重要的是，因為蘇軾的創作在很多地方突破了這種文學變革的基本宗旨。蘇詞的詩化傾向，使詞的審美價值上升到壹個崇高的境界。生動的景物描寫產生了波瀾壯闊的畫面，可以宣泄的激情和憤慨往往以不可抗拒的氣勢表達理想和抱負，理想和抱負難以實現的失望，也顯得那麽自然和豪邁。豁達的胸懷和超然的時空觀所經歷的人生，往往表現出哲學情懷。這種感覺，滲透在生命的感覺中，以壹種來自猛烈沖動的深深的平靜而結束。華麗、優雅、傲慢的語言風格，以及隱藏在背後的佛家、舊觀念，使其原本自命不凡、矜持的姿態，變成了自然的大度。把喧囂動蕩的人生想成壹個大夢的嘆息，超重低音的穿越，打破時空的阻隔，和遠方的聖賢在宇宙中歌唱。辛詞具有散文文化的意境，這種筆法有利於表現散漫的心靈。慷慨是他情感的主流。以激昂的政治情懷和崇高的政治理想擁抱生活。大膽的英雄品質往往試圖認同歷史上的英雄。出於對社會現實的關註，人們常常假裝自己是時代的歌手。執著的愛國熱情與難以付出的悲憤交織在壹起，讓他內心痛苦不堪。“廉頗老得不能吃了”，讓人心酸。畢竟田園風光所能慰藉的荒涼故土的溫度還是有限的。典故所能表達的文化內涵，口語化、形象化的文字所包裝的生動、執著的思想，對未來意義的堅持，對未來的執著，是他壹生中最徹底的悲劇。至於洶湧澎湃的意象所呈現的廣闊境界，只能算是壹種裝腔作勢的深沈虛張聲勢。背壹塊永遠不燙，不離不棄的石頭；就像壹個中途棄她而去的女人(這就像屈原[2])，“被改造的人”感受到的懷疑和歧視，往往會讓他們自憐自艾，用來解釋感情的語言瑣碎到婆婆的程度，往往會贏得普遍的認同。蘇軾是北宋繼柳永之後，第二位對詞的發展做出重大貢獻的詩人。但是，他的詞在當時引起了兩種截然不同的爭論:壹方面，有人充分肯定他對詞的開拓性和創新性貢獻；另壹方面，也有人認為他“以詩為詞”，這是不正確的。蘇軾的詞在內容上有了突破。蘇軾的詞叫“無心，無話可說”。他的詞可以分為三類:抒情、詠物、田園詞。蘇軾詞風格的突破。蘇軾詞的風格可分為三類:1)豪放風格。這是蘇軾刻意追求的理想風格。他在詞中融入了激情甚至悲涼的感情，寫的人物形象慷慨豪邁，場面恢弘。(2)胸襟開闊的風格。這是最能代表蘇軾思想和性格特點的。(3)風度翩翩。蘇軾婉約詞的數量在其總字數中占絕對比例。這些詞感情純凈深刻，風格健康高遠，也是對傳統婉約詞的繼承和發展。辛棄疾，本名佑安，號稼軒，濟南人，早年受祖父辛贊影響。二十多歲的時候組織了壹支抗金義軍。他受當時起義軍總司令耿靜的派遣，與南宋朝廷聯系，試圖與外界合作。南下後在江陰簽約。在他40多年的仕途中，除了在江西、福建做地方官，大部分時間都在家裏。作為壹名鷹派人物，他勇敢而足智多謀，卻生不逢時，死於抑郁癥。辛棄疾的詞集叫做《賈和短句》，有詞00多首，是宋代詞人最多的壹部。他的詞大致可分為三類:愛國詞，主要是回憶當年抗金生活，抒發報國之誌，表達對淪陷區人民的同情，表達對投降派的憤恨。代表作品有《破陣》(醉看劍)等。鄉村詞主要描寫鄉村生活和鄉村風光，以化解現實中的痛苦。代表作品有《清平樂》(低檐)等。休閑詞和浪漫詞，如“西江月寄興”、“祝英臺近”(寶釵分)。辛棄疾詞的內容雖有不同，但都貫穿著愛國主義的豪邁情懷。辛棄疾詞的第壹個藝術特色:蒼涼、壯闊、沈郁是主導風格，但並不不拘壹格。意境開闊，氣勢飛揚。多用比喻，典故豐富，語言豐富。蘇軾和辛棄疾的異同是壹樣的:兩人都是最深情的人。不同點:蘇軾生性忠厚仁愛，灑脫流暢；辛棄疾氣勢磅礴，豪邁悲憤。蘇軾詞風曠達，辛棄疾詞風渾厚。蘇軾的豪放很灑脫，這是他的性格使然。因為蘇軾是壹個很有哲理的學者。雖然他的政治生涯壹直很不如意，但他的學識和人格壹直使他能夠非常灑脫地看待生活中的挫折和不滿，所以蘇軾的豪放是發自內心的自然流露，給人飄逸灑脫，如行雲流水的感覺。但辛棄疾的豪放給人的是豪氣和壓抑，因為辛棄疾本身就是壹個傳奇詩人，他最大的願望就是收復北方失地。但是南宋是壹個懦弱的王朝。掌權者大多是竊和平的倡導者，而新老先生的主戰無疑會得罪掌權者。他英雄般的直爽性格，壹直阻礙著他的願望實現，所以他的作品自然充滿了壹種豪放的翺翔感，充滿了壹個愛國軍人的悲壯與激情。但得不到重用導致他的挫敗感，這讓他的豪放中又多了壹些杜甫式的壓抑。總的來說，蘇軾的豪放是輕松迷人的，辛棄疾的豪放是誌存高遠的悲壯之聲，壓抑而震撼。在北宋特定的文化環境中，蘇軾是壹個充滿浪漫氣質和自由個性的人物。壹方面，作為士大夫群體的壹員，他以強烈的社會責任感積極參與國家的政治活動和文化建設。另壹方面，他比同時代的任何人都更加敏感和深刻地意識到強大的社會政治組織和統治思想對個人的壓迫，走向對壹切既定價值觀的懷疑、厭倦和拋棄(但不是沖突和反抗)，努力尋找壹條精神上徹底解放的道路。他在文學創作中的逍遙與無奈、自適與失意，深刻地反映了封建專制日益強化的時代知識分子的內心苦悶。可以說，如果沒有蘇軾，宋代的文學會平淡得多。蘇軾在中國詞史上有著特殊的地位。宋代詩人王拙在《碧雞漫誌》中說，直到蘇軾才有“壹路向上，新耳目於世，使作者能知其所為”這句話，這是很準確的。雖然在蘇軾之前也有壹些蒼勁有力的作品，從李白的傳世之作《秦怡E》，到範仲淹的《漁父傲》，但這只是整個文人詞史上的個別現象。從唐末五代到北宋中期，在文人觀念中，詞始終被視為純娛樂的“最後壹招”，使得歌妓唱著飲酒的浪漫歌曲，轉不出深情悲涼的怪圈，其語言風格難以脫離溫柔細膩的藩籬。直到蘇軾以巨大的才華和寬廣的胸懷進入詞的創作領域，才在詞的題材、意境、風格、表現手法等方面有了很大的發展。在詞學領域，蘇軾在題材、風格、技巧等方面進行了大膽的探索和創新，使其詞與詞學傳統大相徑庭，在當時引起了廣泛的關註。許多人批評蘇詞，尤其是其“以詩為詞”的特點。如的《後山詩》說他“以詩為詞，似雷使之舞，雖極世界級，必非自然”，而李清照則稱之為“不修句句，而常不諧韻之詩”(論詞)。這些意見都是從傳統的詞的標準和觀念中提出來的，而忽略了蘇軾解放詞，使之像詩歌壹樣成為壹種具有豐富表達功能的獨立文學體裁的重大意義。即使有些蘇詞“跑調”，即不適合演唱，也未必是什麽錯。脫離音樂的文字和與音樂緊密匹配的文字是不能同時存在的。而辛棄疾卻壹直把復仇國恥、收復失地作為自己的終身事業，在文學創作中寫出了時代的期望與失望，民族的熱情與憤慨。但作為壹個有實際能力的政治家，他曾經獲得過很高的地位，他對黃金事業的追求並不像陸遊那樣主要是出於熱情。作為壹個英雄，他的個性比陸遊要強，思想也沒有陸遊那麽“純粹”。他的理想既反映了民族的共同心聲，也反映了壹個渴望在歷史舞臺上成就自我的英雄的抱負。所以在文學創作上，他不喜歡寫詩，尤其不喜歡格式嚴謹的七律，而是把全部精力投入到詞這種更適合表達動蕩多變的情感的體裁上。而他筆下主人公的壯闊與絕望交織，跌宕起伏，反差強烈，形成瀑布般的沖擊力。但在“終結了國王的世界事務，在他死前贏得了他的名聲”之後，他突然加入了最後壹句“這壹切都是徒勞的”，並指出這壹切都是徒勞的夢想。事實是白發無情，壯誌空空，就像壹瓢冰水澆在兇猛的火上，讓人不寒而栗。在意象的運用上，辛棄疾也有自己的特點。壹般他很少用傳統詞作中常見的蘭、柳、粉黛作為點綴；與所要表達的悲壯、雄壯的情感基調相壹致，他作品中所描繪的自然風光具有壹種奔湧、狂傲的風格。如“峽系滄江，渡危樓欲飛”(《水》)，“誰信天風飛地，開青墻湖畔”(《滿江紅》)；他所采用的歷史人物，大多或豪邁豪放，或慷慨悲涼，如李廣(《贛州八音》)、劉裕(《不遇之樂》)、“少年滿財。”這種對自然和史料的選擇，恰好符合詞中的情感力量，讓人感到振奮。所以兩者都屬於豪放派，蘇軾的詞更為瀟灑，曠達，超有氣魄，而辛詞給人的感覺是豪放，悲涼，激情。概括起來，辛棄疾藝術成就的特點是形式松散，語義流連貫，句子長。文人詞中普遍采用的密意象組合成句、跳脫式連句的方式，在辛詞中被徹底打破。但並不意味著辛棄疾所謂的“以詞為詞”不再有音樂節奏。他在大量運用散文句式，保持生動語氣的同時，還能通過各種手段創造出變化的節奏。如《水龍隱》中“夕陽在樓頂，在壹片殘破的彩虹聲中，妳徜徉在江南。看完吳鉤，沒有人會遇到他，他會來現場。”這是字裏長句，卻引人註目，鏗鏘有力，絕不是僅僅以字的形式放壹篇文章。辛詞在語言技巧上的另壹大特點是，廣泛引用經典、史書、子書中、前人詩詞中的詞匯、句子、歷史典故，融於或嵌於自己的文字中。很容易造成生硬難懂的問題，但以辛棄疾的才華，大部分都能用得恰到好處，自然，或別有意趣，正如阿清劉熙載在《藝術概論》中所說:“古書中的理薄之言，壹經用之，便風流。”以《永裕樂靜寇顧北亭懷古》壹文為例。100多字的篇幅敘述了孫權、劉裕、劉義隆、拓跋濤、廉頗五位歷史人物的事跡，與作者的主觀感受和思想觀念密切相關。不僅內涵極其豐富，而且語氣飛揚，表情外露，真的很不容易。當然，辛棄疾的詞往往也有文化散亂、議論過多、所謂“出書袋”的缺陷，也就是用典古語過多，但無論如何，他確實對自己的詞進行了極大的改造。他的話不僅是“無所不能言而無心”，而且是任何“意”和“事”都可以自由而充分地表達出來。這樣，詞的創作就徹底擺脫了羈絆，進入了自由的境界。正是因為辛棄疾經歷了太多的滄桑，積累了太多太深的抑郁，深知人生的無奈，才會覺得“信仰算什麽！”。他只能在寧靜的鄉村為自己的感情尋找庇護，撫慰自己受創的心靈，這是壹個英雄在平庸的社會裏的不得已而為之。只有理解了這壹點，才能理解辛棄疾寫這類詞的真實心態。辛棄疾是個英雄，但這個詞恰恰反映了辛棄疾作為詩人多愁善感的壹面。套用郭沫若先生送給陳毅元帥的壹首詩，可以給辛棄疾壹個中肯的評價，將軍是詩人。我的博客開始了。辛棄疾與陸遊有許多相似之處:他始終以替國恥報仇、收復失地為終身事業，在文學創作中寫出時代的期望與失望、民族的熱情與憤慨。但辛棄疾在很多方面也與陸遊不同:作為壹個有實際能力的政治家，他曾經獲得了相當高的地位，他對抗金的追求並不像陸遊那樣主要是出於熱情；作為壹個英雄，他的個性比陸遊要強，思想也沒有陸遊那麽“純粹”。他的理想既反映了民族的共同心聲，也反映了壹個渴望在歷史舞臺上成就自我的英雄的抱負。所以，在文學創作上，他不像陸遊那樣喜歡寫詩，尤其是格式嚴謹的七律，而是把全部精力投入到詞這種更適合表達動蕩多變的情感的體裁上。他的詩集《賈和短句》保存了600多首詩。在蘇軾手中，他創造了豪放、曠達、開放的風格，但並沒有得到有力的繼承和發展。直到初，張、、葉夢得、等人以抗金復仇為主題，繼承了蘇軾的詞風，起到了承前啟後的作用。但他們的詞作主要是在特殊的時代背景下內心激情的結果，並沒有成為自覺的藝術追求，也沒有更大程度地擴展到其他題材，所以成就並不是很高。到辛棄疾出現在詞壇時，他不僅延續了蘇詞的方向，而且寫出了許多氣勢磅礴的作品，並以其傲視壹切俗套的豪氣、豐富的學識和過人的才華，在詞壇上創造了自己獨特的詞體，既弘揚了蘇詞的風格，又突破了蘇詞的範疇，開辟了更為廣闊的詞世界。辛詞和蘇詞都以境界寬廣、感情豪爽開朗著稱，但不同的是，蘇軾往往以曠達超然的時空觀體驗人生，往往表現出哲理感悟，並以此洞察人生，情緒由沖動轉為深沈冷靜，而辛棄疾則總是以火熱的情懷和崇高的理想擁抱人生，表現出更多的豪邁豪情和悲憤。辛棄疾也信老莊，在詩中作曠達之詞。但他無法將沖動的感情化為冷靜，而是從低沈甚至絕望的方向發泄內心的悲憤。這些看似曠達頹廢的句子，讓人覺得他的高期望破滅，成為他絕望時抹不去的痛。而他筆下主人公的壯闊與絕望交織，跌宕起伏，反差強烈，形成瀑布般的沖擊力。在意象的運用上，辛棄疾也有自己的特點。壹般他很少用傳統詞作中常見的蘭、柳、粉黛作為點綴；與所要表達的悲壯、雄壯的情感基調相壹致，他作品中所描繪的自然風光具有壹種奔湧、狂傲的風格。這種對自然和史料的選擇，恰好符合詞中的情感力量，讓人感到振奮。所以兩者都屬於豪放派，蘇軾的詞更為瀟灑，曠達，超有氣魄，而辛詞給人的感覺是豪放，悲涼，激情。辛棄疾在詞史上的偉大貢獻在於內容和題材的拓展。他現存的600多首詩是關於政治、哲學、朋友和愛人的感情、鄉村風景、民俗以及對日常生活和閱讀的感受。可以說，當時任何其他文體能寫的東西，他的詩都寫了，範圍比蘇詞廣得多。隨著詞的內容、主題和情感基調的變化，辛詞的藝術風格也發生了變化。他的詞雖以雄渾蒼勁為主，但寫傳統韻味詞也十分得心應手。比如在著名的《摸魚·惜春紀海》中，我第壹位寫的是惜春，第二位寫的是宮怨。以壹個女人的筆調，用巨大的曲折，委婉的感情，細膩的筆法，壹層壹層地寫出了壹種孤獨失意的心情。他的很多描寫農村風光和農民生活的作品都是那麽的樸實，美好，充滿活力。辛棄疾和蘇軾都是詞語言技巧的有力開拓者。前人說蘇軾以詩為詞，辛棄疾以散文為詞，當然有些簡單化，但也確實指出了辛棄疾拿到手的時候，詞的語言更加自由解放，沒有理由去改變，所以沒有規矩。在辛詞中，有非常通俗和幼稚的民間語言。