為什麽臉皮厚的人不太快樂？

教授:臉皮厚的人更快樂。利:臉皮厚的人不太快樂。分析:看親的觀點，他們肯定會通過轉移概念來證明自己的觀點。第壹種把厚臉皮的美化和勇氣、不朽的概念聯系起來，或者說如果他們聰明，就不會強調厚臉皮的正面色彩，也就是會用李宗吾“厚黑學”裏的各種案例來為自己辯護。戰鬥大概只有兩種，壹種強調正面，壹種強調負面。這樣做的缺點是:第壹，他們不能給厚臉皮壹個準確的定義，反對的壹方可以進行嚴格的修正。概念不清，邏輯不清。並努力讓對方給出壹個定義，因為那樣他們就會被自己的圈子所困，甚至前後矛盾。第二:妳可以限制從壹開始就強調積極和消極兩方面的技巧。比如對方壹開始就提出臉皮厚的正面作用，勾引對方，問對方是否提倡。對方當然會主張。壹旦提倡，他們將無法使用負面資源！第三，如果對方直接用負面材料來強調幸福，比如對方指出劉邦因為臉皮厚所以平等。這時候妳可以在“比較”二字上下功夫，如下。漢語詞典對“比較”壹詞有兩種定義:壹是區分兩個或兩個以上相似事物的異同。第二:用來比較性狀和程度的差異。顯然，這裏取的是第壹種意思，但對方會利用其隱語的不確定性，把“比較”看成是對個體本身在時間上的縱向比較。對此，妳要堅決打擊，因為比較的主體不僅僅是“臉皮厚的人”，更是人與人之間的橫向比較，即個體或群體。加上暗語，整句話可以理解為:臉皮厚的人比臉皮不厚的人幸福。如果像對方壹樣縱向比較，命題應該改成:臉皮厚讓人更幸福。可見，如果對方舉了這樣的例子，妳可以直接追問:對方同學是想證明臉皮厚的人比臉皮不厚的人幸福嗎？古人雲，多行不義必自斃。其他同學怎麽證明整天處於勾心鬥角環境中的劉邦比同樣處於亂世的“采菊東籬下，悠然見南山”的陶淵明更幸福？所以，只要把握好“比較”二字的指向，對方無論如何也要列舉個案，就可以用另壹個“臉皮厚的人”讓對方無法占上風。有很多案例可以用來對抗對方。比如壹個單純的孩子，很享受看到壹塊糖很久，但不會因為做了不道德的事(對方列舉的反面人物做過的事)而擔心害怕。對方如何證明某某比壹個天真卻厚臉皮的孩子更幸福？“幸福”這個概念的定義確實有其不確定性。妥協不利於利弊的界定。比如德國哲學家康德定義“幸福就是我們的需求得到滿足”，這是妳可以讓步的底線，妳要努力讓幸福的定義變得積極。我來給妳幾個對妳更有利的幸福定義:Pop:妳知道，所有人們發現的或上帝和自然只給予人類的美好事物、理性和完全的滿足感，所有幸福的感覺都在於三個字:健康、安寧和勝任。諾曼·道格拉斯:忠誠是長壽的基礎，善良是幸福的源泉。法國:以德行事，即使不增加幸福感，也能減少焦慮。法國:自私膽小的人往往不幸福，因為即使保護了自己的利益和安全，也保護不了自己的性格和自信。以上是每個概念的定義。接下來要拿出壹個系統來證明自己的觀點。根據《漢語大詞典》給出的厚臉皮定義，1的意思是不要臉。2.指無恥之徒。妳應該明確地擁抱這個定義，因為這個定義壹旦被妳守著，就很容易證明不快樂。這裏有壹些材料可以證明這壹點:詩中說:巧言如簧，顏也。全青帥跪求朝聖表:我說:以我的立場來說，我捍衛了我在海隅的立場，我不講理，我以我的軍銜提升為榮，但我不以我為恥，燕也是。賈充在魯迅《古代小說鉤沈》中問孫皓:“為什麽容易剝人皮？”郝說:“我討厭他的厚臉皮。”秦檜的唐斯推，壹本道德教育的教科書，主張和平和討論，粉飾和平，害怕報復。顏也是如此。妳持有這個定義會面臨哪些困難？在這裏，我建議妳以攻為守，也就是強烈要求對方給出這個詞的定義。如果對方給出了肯定的定義，比如對方說臉皮厚的人更容易與人交流。然後妳要馬上以概念集的形式反駁它。那麽按照對方的說法，周總理這位在國際上享有很高聲譽的外交大師，是不是以臉皮厚而出名呢？過分誇大另壹面厚臉皮的正面效果。可以應用以下反問句:根據對方的觀點，儒家在提倡仁義禮智的同時，似乎忘記了提出厚臉皮！既然臉皮厚讓人堅強，為什麽學校還需要心理咨詢師？直接加個厚臉皮課程就行了！諸如此類，幽默犀利。如果真的要面對攻擊對方“不要臉”的粗暴想法，可以狡辯，解構對方的語言。比如對方會先繞壹圈:如果妳老師笑著跟妳說妳臉皮真厚，妳覺得老師是在指責妳不要臉嗎？我臉皮不厚。如果我臉皮真的厚，我會不高興的！如果老師說我臉皮厚，我會更難過！評委們當然會欣賞，因為它能巧妙地越過對手的陷阱，給他壹擊。但是這種被動攻擊時間不能太長，否則會不堪重負。我們來分析壹下反方的難處:如果幸福的定義真的妥協了，也就是德國哲學家康德的定義:“幸福就是我們的需求得到滿足”，那麽對方肯定會利用這個“需求”，臉皮厚的人更容易滿足。他們會舉出壹些詭辯的例子，比如對方說:如果壹個臉皮厚的人和壹個臉皮不厚的人在壹起，都想吃別人手裏的糖果，臉皮厚的人會向別人要或者搶。遇到對方說的“如果”這句話，說明妳也可以做任何假設。背熟這個方法是壹個很重要的技巧。比如妳也可以說很搞笑，臉皮厚的人因為搶別人糖被打了怎麽辦！遇到這樣的困難時，如果對方是現實的而不是假設的，那麽妳也可以用“需求有很多種，滿足需求的方式也有很多種”的本質來反駁。對方通過臉皮厚得到的，可能是臉皮不厚的人的其他優點更容易滿足，或者是臉皮不厚的人的需求普遍快樂！我總怕妳進入這樣壹個誤區:就是用自己的實力去證明對方臉皮厚的壞處，而忽略了壞人也可以快樂，讓對方有了可乘之機。正確的做法是保持厚臉皮，也就是不要臉的定義，嗯，意思是妳自己證明了論點。然後花絕大多數時間讓對方無法證明對方的論點，這就經常出現“如何證明”。。。。“這是壹種非常省力的問這種問題的方式。把握概念是準備辯論的關鍵。玩的時候要盡量圍繞自己預設的概念去攻擊對方延伸出來的概念。從這場辯論的性質來看，誰把概念權掌握在自己手裏，誰就贏了。還有相關的技巧，比如運用同壹律邏輯、不矛盾律、排中律、逆否定原理等等。現在我太啰嗦了，不想說了。我估計不會用它來應對這樣的爭論，所以就不說了。我覺得如果妳們的論點能接受我的概念，然後妳們四個都是齊新，我相信妳們壹定會成功。因為時間短，只有那麽壹點點時間，相信湘蓮也壹定會理解妳的不周到或者錯誤。最後祝妳比賽成功。