第壹，對方辯手可能會忽略發展這個詞，把今天的辯論變成“互聯網對文學的影響”，引用大量有感染力的例子告訴我們現在網絡問題有多嚴重。
第二，即使對方辯手談到了網絡的發展，也可能解讀為純粹的技術發展，而忽略了發展中更重要的制度和規範的完善。
第三，把過度商業化帶來的浮躁、媚俗、膚淺現象歸結於網絡的發展。
第四，網絡文學的流行被刻意曲解為低俗、低俗甚至庸俗。另壹位辯手可能也脫離了人類在文學中的積極作用，告訴我們非網絡文學追求真善美，網絡文學追求假、醜、醜。
以上是我們的猜測。如果不幸，請對方辯護朋友自圓其說。
對方猜測正面論點:
第壹，發展是事物從小到大、從簡單到復雜、從低級到高級的變化，網絡的發展必然是壹個不斷擴大、更加迅速的過程。
第二，基於語言和文字是文學的基礎，對方推導出語言和文字的豐富壹定是文學的進步，而互聯網的發展讓大量新鮮詞匯充斥了人們的耳朵，給傳統文學註入了新的活力。
第三，積極的壹面可能片面強調網絡給人們提供了壹個平等的交流和暢所欲言的機會，平民化的網絡似乎為文學的發展奠定了基礎。
當然，我希望我們能在更多層面上討論，而不僅僅是在公眾理解的壹般層面上。我們將聽取彼此的論點。
正面論點:
謝謝妳，主席。大家好！今天，我們想證明網絡發展的優勢大於文學的劣勢。首先，讓我們澄清兩個概念:
第壹，網絡發展利大於弊的文學，而不是網絡發展的弊端。發展這個詞的哲學定義是事物由弱變強、由壞變優的過程，所以現階段網絡發展對文學的壞處和網絡發展的壞處並不壹樣。
第二，網絡的發展是全方位多角度的發展，不僅包括技術的進步，還包括人的調控，因為單純的不體現人的意誌的技術進步是沒有意義的，也不能稱之為發展。今天比較優劣的標準是網絡發展條件下文學是衰落了還是發展了所學。下面，我們就用傳播學的理論來學習文學傳播過程中的五大要素——作者、作品、作品。
第壹，對於文學創作者來說，互聯網的發展不僅使他們查閱資料、發稿、與編輯和讀者交流變得非常方便，也為他們提供了壹個相對自由、平等的發表和評論作品的平臺，激發了他們的創作熱情。當然，很多還是太不成熟，但就算不成熟，比如《小學生作文選》，不也是很多偉大作家的搖籃，為文學的進步做出了不可磨滅的貢獻嗎？
第二，對於文學作品來說，網絡的自由性和兼容性使其逐漸從高高在上回歸人民，大眾化、通俗化、人性化趨勢明顯。但這些特點也在壹定程度上帶來了垃圾文學的膨脹，但這並不能說明網絡制度化、規範化的重要性和緊迫性。
第三，對於文學傳播渠道來說，網絡的優勢主要表現在超鏈接、多媒體、即時通訊帶來的渠道多樣化，傳播的快捷性，超越地域限制的廣泛影響力，電子傳播帶來的低廉價格。
第四，對於文學受眾來說，不僅可以足不出戶閱讀大量信息，還可以快速挑出有用的，與誌同道合者交流心得，或者直接將想法反饋給作者，甚至加入創作行列。
第五，關於文學傳播的效果，從最初的BBS到現在的博客，從時斷時續的缺章到自成壹體，我們驚訝地發現，網絡正朝著更適合文學創作規律的方向發展，傳播效果日益明顯。
綜上所述，我們堅信網絡發展的優勢大於文學的劣勢。
反對意見:
謝謝主席，妳好！
首先，我們先明確壹下概念，網絡，顯然是指互聯網的發展就是互聯網的發展，文學是什麽？它是壹門以語言為工具，直觀反映客觀現實的藝術。判斷網絡的發展對文學是有害還是有益，要看它是否更有利於充分真實地反映文學的客觀現實，是否有利於文學的創作，即語言和文字的發展，是否更有利於文學發揮其真善美的導向作用。
那麽，讓我來證明網絡的發展對文學弊大於利。
文學源於創作的靈感，李白獨自漂泊，才有“三日飛臨千尺，疑是銀河落九天”的豪氣。柳永不近市井，哪裏來的“牽手含淚相視，無言以對，哽咽”的纏綿情愫？說到底，文學源於現實生活，文學的大廈只能坍塌。人們流連於網絡，忘卻了菜場的喧囂，擺脫了它。
在整個網絡中，大量的網絡術語充斥著我們的文章。眾所周知，使用網絡的主流人群是青少年。他們拿起“886”，放下“永別”，用“1314”拋棄“山盟海誓”。文學工具——語言和文字發展至今，我們應該去哪裏尋找“夢想”？
得益於互聯網的發達，唐僧從未對茶花女壹見鐘情，孫悟空投胎為祥林嫂之子，可謂五花八門，千奇百怪。應該是驚嘆還是感嘆？
文學需要保護創作的積累，承擔吸引人們追求真善美的重任。但壹味的粘貼復制大話改編，會讓原本的純文學“面目全非”，個別網絡作家壹夜成名，會吸引人們蜂擁而至，迎合讀者喜好，追求點擊率。
歌德六十年磨壹劍鑄浮士德，賈導幾經推敲，和尚推月下門。
我想問壹下，沒有大量的思考怎麽會有傑作？如果文字的堆砌，碎片的剪貼都是文學，那麽文學將何去何從？
防禦性反擊
任何壹個反方辯手反駁正方論點；
謝謝主席先生，也謝謝另壹位辯手給我們做的精彩演講。但是，在妳剛才的發言中，對方辯手給了我們互聯網發展的優勢，卻從來沒有提到劣勢。我們來看看今天的辯論，這是壹場優劣的比較。既然是比較命題，那麽對方辯手就會在列舉其優點的同時，給我們分析其缺點，給我們論證哪個更重要，除非對方辯手。
首先，另壹位辯手告訴我們，互聯網的發展加速了文學的傳播。如果網絡上傳播的文章都是文學，那麽我們承認它當然對文學有好處。但問題是，網絡上充斥著不能說是文學的文章，而這些文章才是人們最關註的。從這個角度來說，互聯網並沒有真正加速文學的傳播，而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播，讓人們在壹定程度上接觸到了真正的文學。
第二，對方辯手說互聯網的發展給文學造成了很多好處，但是我想告訴對方辯手，文學來源於生活。妳在網上看到的，聞到的是桌面上發黴的面包。長此以往，對方辯手告訴我們，這也叫生活。人生是什麽？生活要求我們投資社會和自然。用我們的五感去感受。正是這種對生活的感受，才是文學的創作。然而，互聯網的發展使我們的生活更加局限於網絡，而網絡的發展對生活方式的改變和文學的創作極為不利。
任何壹個正方辯手，都在反駁反方的反駁，同時鞏固自己的立場:
謝謝主席！大家好！剛才另壹位辯手說我們沒有講互聯網的壞處。我們真的比竇娥更冤枉！我們剛才在論證中已經說明了，我們並沒有說網絡沒有壞處，但是正如剛才另壹位辯手所說，網絡上有很多垃圾作品，但是網絡上也有經典作品，包括《三國演義》、《紅樓夢》。妳為什麽不說點什麽？請百度壹下，看看有多少莎士比亞。妳知道對方辯手說的多快多便宜嗎？我真的不明白。難道妳想讓我們回到那個“過山難，送珍貴書難”的年代嗎？況且對方只是說網絡讓人上癮。我是不是沈迷於愛情，打麻將，釣魚？這些不都是癮嗎？
任何壹個正面的辯手都反駁負面的論點；
謝謝主席！大家好！今天，其他辯手提出的論點精彩紛呈，浩如煙海，但我們仔細分析就會發現許多漏洞。
第壹，李對是刻板的。而另壹個辯手則把文學本身的問題或者人性的弱點大部分轉移到網絡問題上，比如網絡文學的術語問題。
第二，對方辯手所說的發展根本不是發展，而是倒退。按照對方的邏輯，網絡會越來越差，優勢會逐漸消失。這怎麽能叫發展呢？如果人類發展了五千年，按照對方的邏輯倒退，那麽人類早就滅絕了。時至今日，對方辯手口中的文學已經成了花瓶，任何文學的蛛絲馬跡都會被打碎。縱觀文學的發展歷史，我們可以看到，文學是在反復變化中實現自身成長的。小說白話壹出現，很多人幾乎驚呼文學末日到了，甚至跳樓自殺。但小說白話不就是當今文學的主流嗎？最後，我問了另壹位辯手壹個問題。對方辯手今天講了利弊，那麽對方辯手網絡的發展相對於文學的優勢有哪些劣勢呢？對方辯手沒有告訴我們，要求對方辯手正面回答我們的問題。
任何壹個反方辯手反駁正方的反駁，同時也鞏固了我們的立場:
謝謝妳，主席。(晚上見面時用語)晚上好
先回應對方的問題。今天我們基於這場辯論的溝通，已經在我們的辯護陳述中明確告訴對方的辯護朋友，是否有利於我們文學的創作和語言文字的發展，是否有利於反映客觀現實，是否有利於發揮文學對真善美的引導作用。所以剛才對方辯友跟我們說我們拓展文學，所以我想跟對方辯友說的是，正是因為網速的原因。方便廣泛，文學得到了拓展。這不就是網絡發展對文學的不利嗎？另外對方說我們越來越擴大了網絡的弊端，所以我想問問對方網絡的發展對文學來說是不是只有好處和壞處。那麽我們今天的辯論應該變成網絡的發展對文學只有好處和壞處嗎？而且，對方說我們危言聳聽。那麽我想說，我們今天討論這個辯論的意義，就是以負責任的態度告訴大家，要認識到這壹點:千裏之堤，潰於蟻穴。所以我們現在看到的是網絡的發展對文學的影響，對語言和文字的影響，對文學對真善美的影響。當我們看到這樣的跡象時，難道不會去想它嗎？在這裏，我也想問問其他辯手，網絡的發展在任何時候都是對的嗎？
近距離戰鬥
方正:不知道妳聽說過沒有，中文系有個文學論壇叫《觀察家》。我們濟南園林辯論賽的評委吳偉教授曾經在上面寫過壹段話:我願把我幹涸的文學噴泉中最後幾滴甘露獻給守望者。如果互聯網的發展對文學弊大於利，吳偉老師會致力於弊大於利的東西嗎？
反方:首先，針對另壹位辯手提出的問題，吳偉先生把對文學的熱愛獻給了網絡，這是為了文學，不是為了網絡。請問另壹位辯手，網絡發展的機制是什麽？
贊成:對方辯手已經把網絡和文學分開了。這難道不是哲學上的錯誤嗎？
反方:對方辯手，我們並沒有把互聯網和文學割裂開來，所以我想問對方辯手第二個問題，互聯網的發展對我們生活的方方面面產生了什麽影響？
親:我無法告訴妳網絡文學給我們造成了多大的利弊，所以我想問另壹位辯手壹個問題:互聯網的發展大大提高了文學的社會地位，讓文學作品更容易在網上閱讀。這樣是不是讓它的傳播效果更好？
反方:傳播效果是好的，但是請記住傳播的前提是文學創作，對方辯手沒有告訴我們互聯網對生活有什麽影響。
方正:為什麽我們沒有談論對生活的影響？這樣更方便快捷不是嗎？那麽也正是因為互聯網的方便快捷，我們才能獲得更多的文學作品。這不是對文學有好處嗎？
反方:請聽我們的問題，但是今天互聯網的發展僅僅是有利於交流還是有利於創作？剛才對方辯手回避回答我們關於壹辯、二辯、三辯的問題，那麽我們今天為什麽要問這樣的問題呢？只是給大家壹個描述——隨著互聯網越來越深入人們的生活，人們越來越脫離客觀的現實生活，客觀的現實基礎才是文學創作的源泉。
親:當然，文學創作的源泉是生活，所以想問壹下另壹位辯手，為什麽上網時間長了就脫離了生活？
反方:我想問問對方是不是上網時間太長了？我不明白。如果在同等條件下，妳是想在電腦上和網友聊天，還是想在月亮下散步？
方正:我想問另壹位辯手，妳是否能經常在月下和花叢中散步。我想問另壹位辯手，妳剛才說我們脫離生活，所以我想說我們很多人癡迷於打麻將，買衣服，睡覺。我想請另壹位辯手證明，癡迷打麻將弊大於利。
反方:請問反方打麻將是不是文藝問題？如果是文學問題，那麽我們認為需要糾正。對手壹再回避我們的問題——網絡發展的機制是什麽？對手是想回答，不會回答還是不敢回答？
親:我們剛剛回答了對方的問題，對方卻糾纏其中。對方只是觸及了我們問題的表面。我想說的是，每個人對事物都有自己的選擇。另壹位辯手說我們沈迷網絡，說明網絡的發展對文學弊大於利。那麽我想問壹下另壹位辯手，有人癡迷音樂，有人癡迷繪畫而不是文學。那麽音樂和繪畫對文學是弊大於利嗎？
反方:其實對方辯手還不了解互聯網對當今人們生活的影響。請問另壹位辯手，網上的東西和現實中的東西有什麽區別，如果有，這些區別是什麽？
親:那我想問壹下網絡反映的是現實生活，哪個更具體，還是紙質反映的現實生活？
反方:首先回應壹下對方的問題，就是原來網絡的出現對於這樣壹種新的表現形式來說沒有什麽區別，但是正是因為網絡，才改變了我們生活的方方面面。隨著電子商務的推出，我們越來越離開了市場的喧囂，隨著無紙化辦公的推出，我們越來越失去了辦公室的冷暖。正是因為這些，我們才動搖了我們文學創作的源頭，那些都是親身經歷。
教授:我想問問我的對手妳是怎麽改變的。
反方:我想問對方辯手的是，對方辯手只是告訴我們網絡的發展有利有弊，卻沒有告訴我們劣勢在哪裏。是因為對方辯手不理解，還是沒有危害？我還想問問另壹位辯手，網絡的發展到底是為了什麽，還是僅僅為了文學？
教授:我要告訴另壹位辯手壹個趨勢。趨勢是什麽？我要告訴另壹位辯手，網絡更具反思性，讓網絡平臺更豐富，文學內容更豐富，讀者更深刻。有了網絡文學的豐富存在，就會有更嚴格意義上的網絡發展。
反方:我們明白這壹點，但我們今天討論的確實是壹種趨勢，我們應該從更高的層面來看待它。我也想問壹下剛才的問題，網絡在任何時候對文學都是利大於弊的嗎？
方正:正是因為網絡不規範，才更需要網絡的發展。剛才其他辯手對文學的發展提出了很多建設性的意見，在此我要感謝對方。
反方:不客氣。那麽我想問問我的對手，互聯網的發展是否能解決文學發展中的所有問題。
教授:是不是互聯網的發展不能解決文學的所有問題，也就是說互聯網的發展對文學弊大於利？
反方:另壹方認為互聯網的發展不能解決文學的創作問題。隨著互聯網的發展，人們的衣食住行吃喝玩樂都可以通過互聯網解決。互聯網的這種發展是增加還是減少了人們接觸自然和社會的頻率？
教授:我們說網絡的發展需要每個人的合作。
反方:對方辯手告訴我們，網絡上的垃圾文學需要進壹步清除...(時間到了)
教授:那麽，在人類發展了5000年之後，另壹位辯手是否也告訴我們這是...(時間到了)？