1，金聖嘆對華堂的評論有很多新意。、唐對該版的評價還算滿意，但與其認可該版，不如做基本的了解。
2.孫的《水滸傳》是後來許多通俗作品的開山之作，清新易讀。
3.十年砍柴，《望水滸》《俚語裏的水滸》，用現代的眼光重新解讀水滸的傑作，至今無人超越。
4.相對來說，後者更有趣，更註重貼近原著情節，而前者更註重攻擊社會文化現象，水滸故事往往
1，金聖嘆對華堂的評論有很多新意。、唐對該版的評價還算滿意，但與其認可該版，不如做基本的了解。
2.孫的《水滸傳》是後來許多通俗作品的開山之作，清新易讀。
3.十年砍柴，《望水滸》《俚語裏的水滸》，用現代的眼光重新解讀水滸的傑作，至今無人超越。
4.相對來說，後者更有趣，更註重貼近原著情節，而前者更註重攻擊社會文化現象，水滸故事往往只是引子。
5.馬有元對《水滸傳》和《水滸二傳》版本的考證成就毋庸置疑，但對具體情節人物的分析往往矯枉過正，但有些章節還是值得壹讀的，對專版的考證可以跳過。
6.後羿的《水滸傳起源新證》略顯冷門。雖然是學術考證，但閱讀時有讀偵探小說的快感，酣暢淋漓，壹氣呵成。