我只是把妳說的河南登封給妳解釋下，並不是陳勝的出生地，只是解釋而已。陳勝的故裏應該是汝南之陽城，也就是現在的河南淮陽。
《史記·陳涉世家》曰：“陳勝者，陽城人也。”對陽城之名，從來沒有異議。而對陽城壹地，向有二說。其壹為韋昭說，以為屬穎川郡；其二為《漢書·地理誌》說，以為屬汝南郡。前者在今河南登封東南，後者在今河南周口市至漯河之間，即今河南淮陽。清代史學名家錢大昕據漢之陽城為漢宣帝時才有，故以為韋說是。不知是否受錢氏影響，後世學者多依韋說，將陳勝故裏之陽城定位於河南登封。筆者以為，此定位大為可疑，因為根據史實，較之於穎川，汝南之陽城說更為可取。現綜合陳勝事跡，試論如下。
首先，穎川之陽城，戰國時先屬鄭，後屬韓，與楚無涉。而舊楚本有陽城即汝南之陽城。宋玉有《登徒子好色賦》即提到陽城。據《辭源》，宋玉為楚鄢人，此鄢，即陽城，距春秋之陳國國都不遠。戰國後期，即宋玉生活時代，楚為秦逼，東遷以陳為都，當即此陽城。譚其驤《中國歷史地圖集》第壹冊，戰國疆域之韓魏、楚越圖中即有此陽城。足見此陽城之名不是錢大昕所說到漢宣帝時才有。據此，就必須考慮汝南陽城即為陳勝故裏的可能。
其次，陳勝的楚人身份，應該是對陽城汝南說的最有力支持。有關陳勝為楚人的問題，《史記》並無明文記載。但從相關記載中可推論而得。這些記載是，壹、陳勝起事前，吳廣作狐呼“大楚興，陳勝王”。果然，陳勝起義之初，即以大楚為號，稱王定都於陳後，又建國號為張楚。足見其念念以楚為意。二、陳勝所委攻秦諸將，除周市外，均為楚人；令其徇趙地的武臣，更是陳勝故時所善，所謂“故時所善”，也就是謫戍前就撚熟之意。而武臣為陳人，此陳即陳勝定都之陳，陳王故裏陽城，當在陳左近，或即汝南之陽城。三、陳勝稱王後，其微時同耕之人觀其宮中陳設而驚嘆：“夥頤，涉之為王沈沈者。”司馬遷指明楚人稱多為夥。而陳勝故舊結伴前來探望壹事，亦表明其故裏與國都陳相距很近。四、陳勝起大澤，隨後攻克陳並定都之，不再作遷徙。而在其後迅即發展的反秦風暴中，吳廣軍、周文部、宋留部均克復故韓舊地甚多，如陳勝是韓人，自應以攻克壹舊韓舊都定都定居為務，而事實上，他沒有這樣做。吳廣圍三川，周章率大軍擊函谷關入秦，必克韓之陽城而西。五、陳勝定都於陳，似有日後項羽所說富貴不還鄉如衣繡夜行之意。六、陳勝起義的主要同伴吳廣為陽夏人，其地為今河南太康，與陳相距不遠。在秦王朝苛政的氛圍下，謀劃起義大事這樣的問題上，應考慮同鄉之間的凝聚力。如果陳勝不是楚人，那些楚地將領能否團結在他周圍就很成問題。陳勝的主要將領，武臣為陳人，周文為陳人，鄧宗為汝陰（今安徽阜陽）人，葛嬰為符離（今安徽宿州）人，房君蔡賜為上蔡人，鄧說為陽城人，宋留為铚（今安徽宿縣西南）人，伍徐為铚人，呂臣為新陽（今安徽太和）人。如此之多的楚人同時與陳勝編伍發配，應該考慮到他們本來就是楚將項燕的舊部。楚將項燕最後被秦擊破於蘄，即大澤鄉所屬之縣，其部屬潰散南逃的可能性是非常大的。所以，陳勝等人當是從南方某地出發北上，途經大澤鄉而起事。
綜前所論，陳勝身份為楚人當無可懷疑，而其故裏陽城亦當為汝南之陽城，而非潁川之陽城。因陽城為舊有古地名，不應牽涉漢宣帝所置事。司馬遷寫史沿用古地名，如同其寫古事用新地名壹樣，也沒什麽不可以。因此，我們今天若再論及陳勝籍貫時，應該還歷史的本來面目，以其為今河南淮陽，而不再指認其為河南登封。
另註：今河南登封在戰國前期屬於鄭國，鄭國滅亡後屬魏國。