“六王畢，四海壹；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余裏，隔離天日。驪山北構而西折，直走鹹陽。二川溶溶，流入宮墻。五步壹樓，十步壹閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心鬥角。”
杜牧的壹首《阿房宮賦》，既用生動形象的詞句寫出了阿旁宮的恢弘繁華，也寫了阿旁宮的最後結局。“戍卒叫，函谷舉；楚人壹炬，可憐焦土。”
《阿房宮賦》作為壹篇千古名賦，萬古流傳，讓許多人理所當然的認為阿旁宮是被項羽壹把火給燒毀的。但事實真是如此嗎？還真不是！
不管是古籍還是今人考證，都沒有足夠的證據證明，阿旁宮最後毀於項羽之手。
《史記》載：“項羽引兵西屠鹹陽，殺寢降王子嬰；燒秦宮室，火三月不滅。”這裏很明確的指出，項羽所燒的宮室，是鹹陽的秦朝皇宮，而不是蜀山的阿旁宮。翻遍史書，也沒有壹句話明確的說項羽燒毀過阿旁宮。這是項羽沒有燒阿旁宮的證據之壹。
另外到了今天，在考古發現中，人們發現了阿旁宮遺址。在考古研究這個著名宮殿遺址的時候，考古學家不可能忽略阿旁宮結局的考證。
《史記·秦始皇本紀》記載光是秦始皇時期修建的前殿，就已經規模宏大。“前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗”。而留到今天，仍然有約六十萬平方米面積的宮殿遺址。
如果阿旁宮真的是毀於大火，並且燒了幾個月的話，壹定會留下成片成片的火燒土，以及木制結構燒毀留下的草木灰。但是考古學家除了發現幾塊少有的火燒土之外，宮殿遺址中根本沒有成片的火燒土出現。
不要說時間太久，所以火燒的痕跡受風雪侵蝕消失不見。因為不管是同時期的鹹陽宮殿遺址，還是漢代的長樂宮遺址，這兩座受到大火焚燒的宮殿，在遺址中都發現了大量的火燒土。
這就說明，如果真的被火燒毀的話，阿旁宮遺址壹定會留下痕跡。而遺址中沒有，也就說明宮殿根本沒有遭到火燒。
《史記》載：秦二世即位時，阿房宮“室堂未就”。因為秦始皇的去世，原本修建阿旁宮的幾十萬農夫，都被紛紛趕去修建驪山秦始皇陵。等到秦始皇陵完工，準備“復作阿房宮”的時候，就爆發了陳勝吳廣起義，此後天下大亂。
這就說明了壹個問題，咱們以為的富麗堂皇，規模宏大的阿旁宮其實根本就沒有修建完成。杜牧在《阿房宮賦》中表現的宮殿，極有可能是後人的想象。
這個觀點不是今天才提出的，事實上歷史上早有人提出，阿旁宮也許只是壹個構思，並沒有修建完成。南宋程大昌在《雍錄》中寫道：“上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”
以上三點都說明，項羽沒有燒毀阿旁宮。真要論說，也是燒的鹹陽宮殿。 ?