鬼谷子所著《鬼谷子》，是壹部頗有爭議的書，側重於權謀策略及言談辯論技巧，其指導思想與儒家所推崇之仁義道德大相徑庭，因而歷來學者對《鬼谷子》壹書推崇者甚少，而譏詆者極多。《鬼谷子》這本書本身也充滿神秘感，很多學者認為此書其實是壹本偽書，並非鬼谷子所著，那麽這是真的嗎？
鬼谷子，姓王名詡，春秋時人。常入雲夢山采藥修道，因隱居清溪之鬼谷，故自稱鬼谷先生。鬼谷子為縱橫家之鼻祖，據《戰國策》記載，蘇秦與張儀是其最傑出的兩個弟子。
關於《鬼谷子》壹書，在漢代的圖書總目－－《漢書?藝文誌》中並沒有著錄，壹直到隋唐以後方始見著錄。《隋書?經籍誌》縱橫家類錄有：《鬼谷子》三卷（皇甫謐註）；《鬼谷子》三卷（樂壹註）。《舊唐書?經籍誌》載：《鬼谷子》二卷（蘇秦撰）；又三卷（樂壹註）；又三卷（尹知章註）。《新唐書?藝文誌》載：《鬼谷子》二卷（蘇秦撰）；樂壹註《鬼谷子》三卷；尹知章註《鬼谷子》三卷。
認為《鬼谷子》是偽書的主要理由是：《鬼谷子》壹書始著錄於《隋書》，並稱為周代鬼谷先生撰，給人以?後出?之感。清代的姚際恒在《古今偽書考》中斷定：《鬼谷子》是出於六朝時某好事者之手，是壹部托古偽作。
這壹說法的根據也是不充分的。因為《鬼谷子》雖不見於《漢書》，但在西漢劉向所編的《說苑》中曾出現?鬼谷子曰?的說法。《史記》也提到張儀、蘇秦曾就學於鬼谷先生。此外漢代的揚雄、王充也提到過鬼谷子與蘇秦、張儀的師生關系。
春秋戰國時，諸子百家的創始人的學說多由其弟子記述整理而成。既然如此，那麽對《隋書》中出現?周鬼谷先生?的著述就不應感到突然了。《漢書》未著錄自會有其他原因。這原因可能是由於縱橫之術多屬?陰謀?，其書也多為秘書，故很少傳世。馬王堆出土帛書中的縱橫家書不見傳本，也可為之佐證。高似孫說：陰謀詭秘的《金匱》、《韜略》都不可得知，鬼谷盡得而泄之，其亦為壹代之雄乎？阮元在為《鬼谷子》作跋時也說《鬼谷子》是縱橫家獨存之子書。因此，只因正史著錄較晚而斷其為偽書未免過於武斷。
關於《鬼谷子》壹書的作者，主要有兩種說法：
壹是說周鬼谷子撰。認為鬼谷先生是作者的主要根據是《隋書》的著錄。但是由於《漢書》未著錄，再加上鬼谷先生身世不詳，使這壹說法顯得根據不足。壹是說戰國時蘇秦撰。認為蘇秦是作者的主要根據是《史記正義》中引樂壹註《鬼谷子》的話：?秦欲神秘其道，故假名鬼谷。?
這壹說法的主要代表是宋代的王應麟，他在《玉海》中又引《戰國策》說：?蘇秦得?太公陰符之謀?伏而誦之，簡練以為揣摩，期年揣摩成。?而《鬼谷子》中有《揣》篇和《摩》篇。以此，王應麟斷言《鬼谷子》?乃蘇秦書?。明代胡應麟在《少室山房?筆叢》中說：?隋誌有蘇秦三十壹篇，張儀十篇，東漢人薈萃二書之言以為此，而托於鬼谷，若子虛亡有之屬。?還有人提出：?《漢書?藝文誌》著錄《蘇子》三十壹篇，而其中不錄《鬼谷子》?；由此?可推現行本《鬼谷子》是《蘇子》三十壹篇中的壹部分?，並認為?這幾乎已經成為學術界的定論。?
上面這種說法在當時是有道理的，但是當馬王堆帛書出土之後，這種說法就很難成立了。帛書的內容證明了蘇代和張儀都是年長於蘇秦的縱橫家。蘇代和張儀的遊說活動要比蘇秦早二三十年。也就是說在蘇秦成名以前或其著述《蘇子》以前社會上已經有了比較成熟的遊說辭。可以推定在張儀、蘇代從事遊說活動的年代已經有了初步的《鬼谷子》壹類的著作。蘇秦是縱橫家理論與實踐的集大成者，根據春秋戰國時期百家學說形成發展的壹般規律，縱橫家的學說也壹定經歷了由簡單到復雜的過程。也就是說，在蘇秦之前《鬼谷子》的主要內容已經形成並為縱橫家們所遵循和發展。從馬王堆出土的縱橫家書來看，其中的蘇秦書更像《蘇子》的壹部分內容，其風格與《鬼谷子》是有差別的。