壹、追溯根源
司馬遷在《淮陰侯列傳中》通過韓信的觀察對項羽的形象作了很好的概括：
“請言項王之為人也：項王喑惡叱咤，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。……故曰其強易弱。”
項羽確實是那個急風暴雨時代勇氣和暴力的化身或象征。這種暴力和勇氣不能單純地歸結為氣力或才氣。而更應註意到孕育英雄的特定文化土壤。
項羽是在這充滿復仇情緒的社會氛圍中成長的。“項氏世世為楚將，封於項，故姓項氏。”（《項羽本紀》）這是因為楚國在十幾個世紀以來壹直在南方獨立發展，在壓迫中求生存，在歧視中走向壯大，形成獨特的楚民族文化傳統。項羽可以說是集中了國仇與家恨與壹身的人物。壹百多年的仇恨，壹百多年的血淚，強烈的復仇怒火與個人野心相結合，鑄就了項羽這樣壹個以暴抗暴的英雄。在這個只剩暴力、殘殺、陰謀、機詐的社會時代，要麽是去殺人，要麽被人所殺。在這種氛圍中生活的人們，懦夫也會變為勇士。項羽的性格，可以說是通過這個人的氣質而將這個時代特征放大了。
《項羽本紀》的精美語言對項羽形象的塑造作用也不小。文中措寫項羽年輕時與其叔項梁壹道觀看秦始皇渡浙江的情景，項羽說：“彼可取而代也!”項梁趕緊手掩其口，說：“勿妄言，族矣!”然而他也“以此奇籍”。壹句帶有鮮明個性特點的話，就表現了項羽獨特的思想，預示了他日後的卓爾不凡。
劉邦雖然不比項羽“勇悍仁強”且本性貪財好色，猜忌功臣，慢而侮人，詈罵諸侯臣如奴仆。但入鹹陽卻“財物無所取，婦女無所幸”、且“約法三章”以安民心。這與其生長於市井，老於世故，善於玩弄詐術，籠絡人心兼具江湖義氣的性情有關。後來的將相如蕭何、曹參、夏侯嬰，樊噲等人都是起義前就已經結識的，而又受重用。（當然統治穩定後，所謂“狡兔死，走狗烹”又令另但別論）。
然而就是不同的環境塑造了他們不同的性格。項羽生長於將相世家，處處為世家道德等教條所縛；而生長在市井的劉邦，則不遵循社會的條條框框。這也為兩位英雄的形象迥異奠定了基礎。
二、性格比較
項羽是司馬遷著力最多的壹位英雄人物，在他身上就可以發現多重人格。他喑惡叱咤，又言語嘔嘔。他愛人禮士，又妒賢嫉能。他是殘暴的，焚燒鹹陽，坑殺俘虜；他又是仁愛的，鴻門宴有惻隱之心，不殺劉邦，還時常慮念百姓疾苦。他有時與部下同甘***苦，分衣推食；有時又非常吝嗇，已經刻好的官印不肯發給功臣，放在手裏反復把玩。至於和虞姬悲歌唱和的場面，則兼有風雲氣和兒女情。這些相互對立的因素有機地集於項羽壹身，使得人物形象具有豐富的內涵和深厚的底蘊，而且非常真實。
錢鐘書分析項羽的雙重性格特征時指出：“‘言語嘔嘔’與‘喑惡叱咤’；‘恭敬慈愛’與‘剽悍滑賊’；‘愛人禮士’與‘妒賢忌能’；‘婦人之仁’與‘屠坑殘滅’；皆若相反相違，而既具在羽壹人之身。有似兩手分書，壹喉異曲，則又莫不同條***貫。科以心學性理，犁然有當。”
項羽性格的多樣性使太史公愛之愈深痛之愈切。
項羽壹生殺了多少人，恐怕數也數不清，不僅殺“敵人”，而且殺俘虜，殺百姓。有些對歷史不了解的人認為，項羽是個十分暴戾、殺人不眨眼的魔頭。其實不完全如此。史學上還有“項羽仁而愛人”壹說。這從《項羽本紀》不難看出。
公元206年，項羽擺下“鴻門宴”，想要殺掉劉邦。這對他來說，簡直易如反掌。然而他並沒有這樣做。其最大的障礙不在劉邦，也不在暗中幫助劉邦的項伯，而在項羽的內心世界。“義帝”楚懷王是他和劉邦擁立的，“先破秦入鹹陽者王之”是***同約定的；如果他殺了劉邦，就毀了約，把自己陷入“不仁不義”的被動地位。而實際上，“義帝”只是個傀儡，劉邦和各路將領都懼怕項羽，他即使背叛義帝，殺了劉邦，也無人敢說什麽。但他自己的內心深處有壹個“道德法庭”，阻止他那樣做。於是，不顧範增的勸阻，項羽放虎歸山了。
垓下壹戰，項羽看見來追殺他的正是“叛徒”呂馬童，還深情地呼喚：“若非吾敵人乎？”“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”拔劍自刎，成全“故人”拿他的頭去向劉邦邀功請賞。
而劉邦呢？
“漢王乃得與數十騎遁去……道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元下車。滕公常下收載之，如是者三，曰：‘雖急，不可以驅，奈何棄之!’於是遂得脫……”
他從彭城逃跑的時候，為了減輕負擔，讓車子跑得更快壹些，以擺脫楚軍的追擊，曾經幾次把自己的兒女踢下車！他心裏只有自己，哪裏還顧得上道德！可是在必要的時候，他又撿起道德這面旗幟，為自己大造輿論。項羽殺了“義帝”，劉邦借此做足了文章，為“義帝”發喪，聯合諸侯討伐“不義”的項羽，又擊中要害！
三、用人不疑與剛愎自用
司馬遷不愧是中國歷史上偉大的史學家。盡管他非常喜歡項羽這個人物，但是在劉邦識人與項羽失人方面還是做了正確全面的評價。
陳桐生在《<史記>名篇述論稿》中指出項羽缺乏文化目光、政治智慧，而宗法血親情感國營濃厚。
人們都以為項羽壹介武夫，不會待人接物，其實歷史上的項羽“見人言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食。”加上兵強馬壯、聲勢浩大，壹開始確實吸引了不少人才。能人誌士韓信、陳平、彭越都曾投到他的旗下諜求發展，然而最終又都棄他而去。為何？陳平壹語道破：“項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻子昆弟，雖有奇士不能用。”表面上尊重人才，骨子裏卻不信任，項羽的潛意識裏，關鍵時候、關鍵職位還是用自家。這使得無數人才流失，反倒讓項伯這樣的小人物渾水摸魚，為劉邦通風報信。戰爭能不敗嘛？
太史公總論項羽失敗原因有二，其中之壹便是“奮私智，不師古”。他驍勇善戰但不能知人善任。為人恭敬溫良但不能賞有功而勵戰將。
陳平設計離間項羽和範增。項羽不經過思考，便輕易上當。
項王欲聽之。歷陽侯範增曰：“漢易與耳，今釋弗取，後必悔之。”項王乃與範增急圍
滎陽。漢王患之，乃用陳平計間項王。項王使者來，為太牢具，舉欲進之。見使者，詳驚愕
曰：“吾以為亞父使者，乃反項王使者。”更持去，以惡食食項王使者。使者歸報項王。項
王乃疑範增與漢有私，稍奪之權。範增大怒，曰：“天下大事大定矣，君王自為之。願賜骸
骨歸卒伍。”項王許之。行未至彭城，疽發背而死。（《項羽本紀》）
壹個報效項氏恨不能肝腦塗地的人競落得如此下場，怎能不讓天下有才之士心寒？
項羽到頭來兵敗不自思，反而把原因歸結於天命。使多少為霸王的驍勇善戰所折服的人痛惜不已！他又任人唯親，非宗族莫信，排擠走範增。像韓信、陳平這些傑出人才，都是因為在項羽處得不到信任和重用，而倒戈投降劉邦的，他們在楚漢戰爭中發了決定性的作用。相較之下，劉邦在用人方面的才能是不可否定的。
劉邦可以“從百余騎”赴鴻門宴，也可以對完全不信任的韓信委以重任。有壹次劉邦在軍帳中洗腳。突有士卒來報，帳外有儒生求見。劉邦戰爭中不見儒生。儒生硬闖入軍中，質問為什麽輕視讀書人？劉邦說：“天下可以從馬上得之，要讀書人幹什麽？”這位讀書人當即反問他：“天下可以從馬上得之，天下也能從馬上治之嗎？”劉邦聽後，深受觸動，立即向這位讀書人施禮道歉，並請他上座。
公元前203年，項羽為了要挾劉邦，把劉邦的父親抓了來，隔岸綁在高俎上，對劉邦說：“今不急下，吾烹太公！” 卻不料劉邦完全不為所動，從容答道：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰：約為兄弟。吾翁即若翁，必欲烹爾翁，則幸分我壹杯羹！”
劉邦並不是鐵石心腸。他拿準項羽的性格上的弱點，料定項羽受傳統道德所縛，壹句“吾翁即若翁，必欲烹爾翁，則幸分我壹杯羹！”便輕易化解了項羽政治上的要挾。
論及楚漢之爭，劉邦說：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千裏之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有壹範增而不能用，此其所以為我擒也。”這些都是作為政治領袖軍事統帥所必須具備的天賦與氣質。
太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統矣。朝以十月。車服黃屋左纛。葬長陵。
盡管司馬遷身受漢朝腐刑，但還是對劉邦采取了肯定、歌頌的態度。生動地描寫了劉邦在軍事政治上的非凡才能。他以漢朝“承敝易變”，符合“終而復始”的“三王之道”，作為受命的依據。
四、不同的結局
兵敗被困，四面楚歌，壹個叱咤風雲道英雄人物竟然落到這步田地，這已經夠讀者為之感慨噓唏了。在這樣的氣氛中，項羽災慷慨悲歌， “美人和之”，“左右皆泣，莫能仰視”、這就更加構成了壹種無限悲涼的氣氛。
項羽的悲劇有部分是道德的悲劇。他之所以兩千多年來壹直令人感嘆噓唏、追思懷念，在其道德力量和人格魅力方面是不可少的。杜牧《題烏江亭》裏道：“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”項羽畢竟是項羽，而不是劉邦，在生死關頭，他沒有選擇生路，而選擇了死亡。他對江東父老有情，對虞美人有情，對戰馬也充滿了深情。他對烏江亭長說：“吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗壹日行千裏，不忍殺之，以賜公。” 人之以偉大，並不能專以其事業做代表。
劉邦知己知彼，遊刃有余，自己不為道德所束縛，卻又以此為武器壹次次緊逼項羽，必欲置之於死地而後快。劉邦憑借其高瞻遠矚的政治才能最終獲得了四年楚漢之爭的勝利。
五、從兩首詩見兩位英雄人物
《垓下歌》（項羽）：力拔山兮氣蓋世。時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！
可以說，這是壹首英雄末路的挽歌，是楚霸王在進行必死戰鬥的前夕所作的絕命詞。在這首詩中，既洋溢著無與倫比的豪氣，又蘊含著滿腔深情；既顯示出罕見的自信，卻又為人的渺小而沈重地嘆息。人既臨死，還不知為何失敗，只知感慨“此天之亡我，非戰之罪也”，這能不令太史公痛惜！
《大風歌》（劉邦）：大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉。安得猛士兮守四方！
劉邦在戰勝項羽後，成了漢朝的開國皇帝。這當然使他興奮、歡樂、躊躇滿誌，但在內心深處卻隱藏著深刻的恐懼和悲哀。這首《大風歌》就生動地顯示出他的矛盾的心情。假如說項羽的《垓下歌》表現了失敗者的悲哀，那麽《大風歌》就顯示了勝利者的悲哀。劉邦並不是才華出眾，他只不過是運道好而又善於用人，在他幸運坐定江山之後，卻為不得“猛士”而嘆息。劉邦重視人才的形象在此顯露無疑。
六、小結
有人說，歷史乃是成功者的舞臺，失敗者只能在歷史中陪襯。我不這麽認為。俗話說，不以成敗論英雄。項羽在滅秦方面的豐功偉績是不可磨滅的。遺憾的是，楚霸王只徒有叱咤風雲的偉力，而沒有知人用人的政治謀略。《史記》中對項羽的形象描寫，非常生動傳神。即使項羽的缺點不少，也能讓妳跟著喜歡他這個悲劇英雄。而劉邦知道什麽是政治，怎樣用人，知道什麽時候該做什麽，依靠壹幫賢人穩固了大漢江山。他能成功就說明了他具有可取的壹面。因此，從兩位英雄人物形象中，我們應該既認識項羽的英雄氣概，但是我們也不得不為劉邦認識時世的能力與駕馭自控的本領所折服。
參考文獻：
《司馬遷和史記》 劉乃和主編. - 北京: 北京出版社, 1987
《史記選註集說》 司馬遷著. - 南昌: 江西人民出版社, 1982
《司馬遷之人格與風格》 李長之著. - 北京: 三聯書店, 1984
《歷代名家評史記》 楊燕起等編. - 北京: 北京師範大學出版社, 1986
《史記選 》(漢)司馬遷著. - 北京: 人民文學出版社, 1985.5
《史記管窺》 程金造著. - 西安: 陜西人民出版社, 1985.3
《史記紀傳選譯》 (上冊) 上海古籍出版社編輯. - 上海: 上海古籍出版社, 1984.4
《<史記>名篇述論稿》 陳桐生著. - 廣東: 汕頭大學, 1996.1
《劉邦.項羽爭雄記》 李桂海著. - 上海: 文匯出版社, 1990.3
《<垓下之圍>中項羽形象的再認識》，陳濤著，來自維普全文數據庫