壹種說法是前256年生，
壹說為前247年生，
則前195年4月25日 駕崩時， 壹說62歲、壹說為53歲
下面引用專家的推論：
劉邦的卒年，容易確定。《史記》、《漢書》等古籍都明文記載其年為漢十二年，即公元前195年。
而劉邦的生年，就不是那麽容易確定了。司馬遷、班固都沒有明確地記載下來。倒是後來《史記》、《漢書》的註解者作了補充。
南朝宋裴骃（裴松之之子）註引皇甫謐曰：
高祖以秦昭王五十壹年生，至漢十二年，年六十二。（《史記?高祖本紀?集解》）
《漢書》的註解者顏師古則註引臣瓚曰：
帝年四十二即位，即位十二年，壽五十三。（《漢書?高祖本紀》）
按，秦昭王五十壹年，即公元前256年，皇甫謐之說的劉邦生年即此也。
再按，年四十二即位，其時為公元前206年，秦滅而項羽封劉邦為漢王也。上溯四十二年，即公元前247年，臣瓚之說也。
二者，孰是孰非？
臣瓚，已經證實，其人名姓無可考。但有壹點，我們知道他是唐朝顏師古之前的《漢書》註解家，具體的說，他是西晉時代的《漢書》註解者。近代歷史學家孟森的《臣瓚考》（齊魯大學國學研究所《責善半月刊》1卷21期，1941年1月）可作參考。
皇甫謐（215—282），魏晉之交的醫學家，入晉後主攻文學、史學，他的《帝王世紀》上起三皇，下迄漢魏，頗有二史所缺者。但是皇甫氏撰著該書，大量引用經傳簽緯圖說，不少部分是荒誕不經、穿鑿附會的，顏師古在註解《漢書》時，數指其言之妄偽。在《史記?集解》中，裴骃經常大段大段地引用皇甫氏的《帝王世紀》。
由上可知，皇甫謐和臣瓚幾乎是同時代之人，據現今兩人所註解的片段言論，臣瓚的見解往往為較多的後世史家采納，皇甫氏則多有妄論，故此，誰人可信，實難定論。
現時流行的權威著作白壽彜總主編之《中國通史》采用了皇甫謐之說，而代表中國現代史學水平的《中國歷史大辭典》和經典辭書《中國大百科全書?中國歷史》也采用皇甫氏之說。此三書壹錘定音，頓時劉邦之生年壹片倒：生於公元前256年。
其實，翔鋒以為，無論是皇甫謐還是臣瓚，都缺乏有力的證據支持，在他們之前，並沒有任何資料顯示劉邦之生年——至少以現存的史料來看確實如此。真相可能是皇甫氏之說，也可能是臣瓚之說，但也可能二者皆非。史遷、孟堅沒有記載高祖享年，司馬光撰著《資治通鑒》，沒有引用二者之論，史家之筆也。
故此，翔鋒以為：劉邦，生卒年應該如此表述：B.C.256年或B.C.247年——B.C.195年，享年62歲或者53歲。另壹部經典辭書《辭海》與余暗合也。