肯定“擁劉”派是因為其愛國愛民的文學家歌頌劉備的同時，又歌頌了追隨劉備的忠臣義士，如孔明、龐統、關羽、張飛、趙雲、黃忠等。人們對此也有不同的看法。這是作者根據“擁劉反曹”的思想傾向所描述的壹個重要部分。所以對這些忠君之地給予什麽樣的評價，對於判斷這種思想的對錯非常重要。有人認為作者在《三國演義》中塑造的“忠臣義士”形象和“大力提倡忠義等封建倫理道德”屬於封建糟粕。他還指出，在《三國演義》中，“無論他的主人是誰，只要他為主人效力，就被稱贊為忠臣義士”。“這種描寫實際上是為了引導讀者忠誠，為封建統治服務，在舊社會起到了非常有害的作用。”(見:上海古籍出版社第1版《通俗三國演義》序言，1981)在《三國演義》中，我們不僅歌頌了忠於劉備的孔明、關羽、張飛，還歌頌了為曹操而死的典韋、為孫權而努力的周泰以及為徐公報仇的三位貴客。關羽的形象也被後來的封建統治者大力宣揚為忠義的典範，把他提升到壹個無限崇高的位置，引導人們“忠義”，確實起到了“有害的作用”。但必須指出，民眾對忠臣的褒揚和對封建統治者的推崇，從對立的立場、目的和角度來看，是有本質區別的。我們不能因為封建統治者的推崇而否定關羽的英雄形象。《三國演義》中重點歌頌了孔明、關羽、張飛這些為劉備“忠義”的人，而這些“忠臣義士”都是人民所愛戴的。即使是解放後，評價孔明、關羽、張飛的論文也大多是肯定他們是正面人物，贊揚他們的忠義。如果把作者稱贊的這些“忠臣義士”也列入封建糟粕，是否合適？而人民對這些英雄的熱愛呢？在封建社會的歷史上，有成千上萬的人對主忠心耿耿，對朋友盡職盡責，但並不是所有的人都為他們歌功頌德。為什麽？這是因為百姓對忠義之人區別對待:忠主害國害民，百姓需要詛咒；對國家和人民有益的東西，人民就贊美它。例如，楚國的屈原就是壹位著名的忠臣。他熱愛自己的祖國和人民，對內倡導“美國政治”，對外聯合反秦。但他被壹群小阿諛者流放，最後為理想而死。他臨死前悲憤交加，寫出了《離騷》等光輝詩篇，揭露和痛斥小人物違法亂紀、壞君主、國家錯誤的罪行，'表現了詩人高度的愛國主義精神，千百年來為人們所稱道。再比如南宋著名忠臣嶽飛、文天祥。由於他們忠君愛國，與人民利益壹致，所以能流芳百世，被譽為民族英雄。同樣，孔明、關羽、張飛都忠於劉備這位愛民如子的仁王，他們的理想都是統壹天下，讓百姓過上太平日子。這正是人民的願望，所以受到人民的愛戴。這裏需要指出的是，《三國演義》雖然歌頌的是壹切忠於其主人的人，但歌頌的是忠於劉備的人，也就是擁護劉的人。壹是把蜀漢作為漢民族的象征，支持以劉備為首的蜀漢政權，即支持漢政權；二是闡明關羽、張飛、趙雲、孔明不是盲目的，而是有意識的。他們對劉備的忠誠是為了壹個共同的目標——救國救民；誰要是違背了這個目標，誰就會反對，甚至與它勢不兩立。比如張飛懷疑關羽違背了誓死的目的，趙雲從國家利益出發反對劉備攻吳，等等。“柳永”派之所以被肯定，是因為他們忠於民族、忠於國家、忠於人民。綜上所述，我們可以得出這樣壹個結論:“擁劉反曹”的思想傾向是進步的，它既決定了劉備與曹操的是非，也反映了王道與暴政即仁政與暴政的鬥爭。說到底，是在暗示人們在想著漢人，希望早日擺脫洋人的黑暗統治，恢復漢人政權。羅貫中成長於元末。他寫《三國演義》，宣揚“擁劉反曹”，實際上是與宋反元的戀情。在羅貫中之後300多年，出生於明末，成長於清朝的毛宗崗在修訂和評論《三國演義》時強調“扶劉反曹”，旗幟鮮明，旗幟鮮明。羅和毛雖然生於不同的時代，但他們的境遇卻是壹樣的。因此，我仍然感到神聖的獨角獸和諧的心跳體現了他那個時代廣大人民的理想、感情、願望和要求。
請收下，謝謝！