在詳細討論了六種歷史體例之後，劉嘉總結道:“考茨六家討論了幾千年，窮於此道。”但樸三肖春，時過境遷，尚書等四家都已陳舊過時，唯壹能描述的只有《左氏》和《漢書》。”也就是說，在“六家”中，真正流傳於世的只有《左氏》和《漢書》，而這裏的“兩家”顯然指的是《左傳》的編年體例和《漢書》的傳記體例，這純粹是從歷史體裁上來說的。然而，關於《額爾提》的代表作，《額爾提》有壹點與劉佳的不同。爾提曰:“自丘明傳《春秋》，其子撰《史記》，故有備。“這裏的‘二體’，是指以《左傳》為代表的編年體和以《史記》為代表的傳記體。認為這兩部書歷史體例的確立標誌著歷史編纂體裁的完善。當我們說紀傳體以《史記》或《漢書》為代表時，其內涵是不同的。《史記》的傳記文體是通史傳記，《漢書》的傳記文體是編年體傳記。如果從《史通》所反映的劉知幾的史書編纂思想來看，他所說的“二體”應該是指編年體和編年體紀傳體，因為“二體”篇壹方面也說漢代以後的史書編纂是“二體”，很難擺脫壹體。後來的作者，沒有兩條路。”這裏已經明確，史書不能編纂的“兩種方式”是以班固的《韓曙》和荀悅的《漢紀》為代表的年表。這裏荀悅的《漢紀》是編年體的代表，並沒有改變《左傳》編年體的性質；以《漢書》為代表的紀傳體，強調紀年。另壹方面，從史通對《通史列傳》和《斷代》的評價可知，劉知幾主張斷代，但不主張通史的實踐。《六家》說，通史列傳“疆域遼闊，年代久遠...物以稀為貴，聞以奇，言以重，集錄亦煩”，不方便，難做。《漢書序時傳》，“含壹代，寫成書，言簡意賅，事甚密，故士易議，易建功；既然妳從來沒有改變過自己的想法，那就很容易去做，並且做好。劉知幾的說法其實是對漢晉史學發展真實情況的反映。