中山公子牟者,魏國之賢公子也。〔註〕公子牟,文侯子,作書四篇,號曰道家。魏伐得中山,以邑子牟,因曰中山公子牟也。〔解〕公子牟,文侯之子也,封於中山,故曰中山公子。孫詒讓曰:鮮虞之中山初亡於魏,文侯十七年使樂羊圍中山,三年滅之,以其地封子擊。後擊立為太子,改封次子摯。後中山復國,又亡於趙,則惠文王四年滅之。並見史記魏趙世家及樂毅傳。至列子仲尼篇、莊子讓王篇、呂氏春秋審為篇、淮南子道應訓並雲魏中山公子牟。高誘、張湛皆謂魏伐中山,以邑子牟。然魏牟與趙平原君、秦魏丹、範睢同時,其時中山入趙已久,安得尚屬魏?則牟所封必非鮮虞之中山,殆無疑義。張湛又以子牟為魏文侯子,蓋掍牟與摯為壹人,其說尤謬,則楊倞已疑之矣。伯峻案:漢書藝文誌有公子牟四篇,列道家。又案:錢穆先秦諸子系年考辨魏牟考雲:後人疑列子為張湛偽書,然如此條陳義精卓,蓋得之古籍,或即四篇之遺,非湛所能偽。沈欽韓曰:張湛註雲:?公子牟,文侯子。?公孫龍時,文侯後且百年,不得為文侯子也。釋文雲:牟,莫侯切。好與賢人遊,不恤國事;釋文雲:好,呼報切。恤,雖律切。而悅趙人公孫龍。〔註〕公子牟、公孫龍似在列子後,而今稱之,恐後人所增益以廣書義。茍於統例無所乖錯,而足有所明,亦奚傷乎?諸如此皆存而不除。伯峻案:漢誌名家有公孫龍子十四篇,今本五篇,二千字,亦有疑為後人所偽者。樂正子輿之徒笑之。釋文雲:輿音余。公子牟曰:?子何笑牟之悅公孫龍也?子輿曰:?公孫龍之為人也,行無師,釋文雲:行,下孟切。學無友,〔註〕不祖宗聖賢也。佞給而不中,〔註〕雖才辯而不合理也。釋文雲:中,丁仲切。漫衍而無家,〔註〕儒墨刑名亂行而無定家。註? 定家?藏本、四解本作?壹定之家?。釋文雲:漫音萬。衍,以戰切。好怪而妄言。〔註〕愛奇異而虛誕其辭。欲惑人之心,屈人之口,與韓檀等肄之。?〔註〕韓檀,人姓名。***習其業。莊子雲:?桓國公孫龍能勝人之口,不能服人之心,辯者之囿。?〔解〕行不因師,獨學無友,辯而不中,於理漫衍而無所宗。其道能屈人之口,不能服人之心也。韓檀,莊子雲桓團,俱為人名,聲相近者也。註?桓國?當從釋文作?桓團?。?囿?本作?固?,今從藏本正。釋文?國?作?團?,雲:檀,不安切。肄,戈二切。肄,習也。團,大端切。囿音又。伯峻案:?檀?不當切?不安?(廣韻:檀,徒幹切)?不?字疑誤。?肄?亦不當切?戈二?(廣韻,肄,羊至切),?戈?當為?弋?字之誤。?羊至切?與?弋二切?同屬喻母寘韻。公子牟變容曰:?何子狀公孫龍之過歟?請聞其實。?〔註〕不平其言,故形於色;罪狀龍太過,故責其實驗也。子輿曰:?吾笑龍之詒孔穿,〔註〕孔穿,孔子之孫。世記雲,為龍弟子。詒,欺也。釋文雲:詒音待,欺也。下同。言?善射者能令後鏃中前括,釋文雲:鏃,作木切。中,丁仲切,下及註同。發發相及,矢矢相屬;釋文雲:屬音燭,註同。前矢造準而無絕落,釋文雲:造,七到切。後矢之括猶銜弦,視之若壹焉。'〔註〕箭相連屬無絕落處,前箭著堋,後箭復中前箭,而後所湊者猶銜弦,視之如壹物之相連也。釋文雲:著,直略切,下同。堋音朋。復,扶又切,下同。湊,七豆切。孔穿駭之。龍曰:?此未其妙者。王重民曰:禦覽七百四十五引?未?下有?躋?字。逢蒙之弟子曰鴻超,釋文雲:逢,薄江切。怒其妻而怖之。引烏號之弓,綦衛之箭,〔註〕烏號,黃帝弓。綦,地名,出美箭。衛,羽也。王重民曰:王引之始以綦衛為壹物,謂皆是箭竹之名。其說曰:?方言曰:簙,或謂之箭裏,或謂之綦。竹譜曰,?□中博箭。'以□為博箭謂之棋,以□為射箭則亦謂之棋耳。淮南兵略篇註雲,?淇衛箘?,箭之所出也。'竹譜引淮南而釋之雲,淇園,衛地,毛詩所謂?瞻彼淇奧,綠竹猗猗?是也。淇乃衛之水名,先言淇而後言衛,則不詞矣?。王氏以衛非地名甚是;而以綦亦為箭竹之名,恐非也。烏號為弓之善者,則淇衛亦當為箭之善者。博箭與射箭不同,而以博箭為射箭之善者,可乎?淮南子兵略篇?淇衛箘?,若皆是箭竹之名,則廣雅釋草?箘簬□箭也?,何以獨遺淇乎?蓋淇(或綦)為箭竹之說,張楫亦以為於古無徵也。竹譜曰:?□,細也。?淇自是衛之淇園。淇衛即指淇園之美竹。以淇園之美竹為箭,故能與烏號桑柘之勁弓相對也。況淇衛為箭竹,箘?亦為箭竹,焉見其不能相偶也?王氏之說失之於泥。至?綦衛?,淮南原道篇作?綦衛?,兵略篇作?淇衛?,並通假字;當以作?淇衛?者為正。禦覽七百四十五引列子亦作?淇衛?。又按釋名曰:?矢旁曰羽,齊人曰衛。?張註曰:?衛,羽也?,即本於此。釋文雲:號,戶羔切。綦音其。史記雲:綦國之竹。晉灼曰:衛之苑多竹篠。射其目。釋文雲:射,食弋切。矢來註眸子而眶不睫,王重民曰:禦覽三百五十引?來?作?未?,與釋文本同。又七百四十五引?來註?兩字作?至?。疑?來?字本衍文也。?至?與?註?義同。下文雲,?矢註眸子而眶不睫?,正承此言,則?來?字為衍文甚明。伯峻案:王說未審。?來?字當從釋文作?末?。矢末謂矢尖也。禦覽三百五十引作?未?,又?末?字之誤刻。釋文作?矢末?,雲:末壹本作來。眸,莫侯切。眶音匡。睫本作?,目瞬也,下同。?,且洽切。任大椿曰:類篇,睫?並失涉切,目動貌,故睫壹本又作?。史記扁鵲傳:?忽忽承?。?索隱曰,?即睫也?,此睫?相通之證也。又釋文訓睫為目瞬。考類篇,目開合數動搖曰瞬。韓非子喻老篇:?惠子見鄒君曰,今有人見君則?其壹目,奚如?君曰:我必殺之。惠子曰:瞽兩目?君,奚為不殺?曰:不能勿?。?此?字之義,可與?之訓瞬相證。矢隧地而塵不揚。'〔註〕箭行勢極,雖著而不覺,所謂疆弩之末不能穿魯縞也。釋文?穿?作?撤?,雲:隧音墜。弩,其兩切。撤壹本作穿。縞,古老切。是豈智者之言與?釋文雲:與音余。公子牟曰:?智者之言固非愚者之所曉。〔註〕以此言戲子輿。後鏃中前括,鈞後於前。〔註〕同後發於前發,則無不中也。近世有人擲五木,百擲百盧者,人以為有道,以告王夷甫。王夷甫曰:?此無奇,直後擲如前擲耳。?庾子嵩聞之,曰:?王公之言闇得理。?皆此類也。註汪本? 後發?作?發發?,?百擲?作?者擲?,?嵩?作?松?,今從北宋本、藏本訂正。釋文雲:擲,直炙切。矢註眸子而眶不睫,盡矢之勢也。〔註〕夫能量弓矢之勢,遠近之分,則入物之與不入,在心手之所銓,不患所差跌。今設令至拙者闇射箭之所至,要當其極。當其極也,則豪分不復進。闇其極,則隨遠近而制其深淺矣。劉道真語張叔奇雲:?嘗與樂彥輔論此雲,不必是中賢之所能,孔顏射者則必知此。?湛以為形用之事,理之麤者;偏得其道,則能盡之。若庖丁之投刃,匠石之運斤,是偏達於壹事,不待聖賢而後能為之也。釋文雲:分,符問切。差跮音蹉絰。語,魚據切。子何疑焉?〔解〕鈞後於前者,百發如壹焉,故視之若壹耳。眶不睫者,矢勢至睫而盡矣,故塵不揚於地;非是中睫而落也。子輿之聞視之若壹也,則謂自弦及堋箭相連接不絕如壹焉;聞註眸而墜,則謂射目不入。是解之不了於至理,非公孫龍之詭妄焉。樂正子輿曰:?子,龍之徒,焉得不飾其闕?釋文雲:焉,於虔切。吾又言其尤者。〔註〕尤,甚。龍誑魏王曰:?有意不心。〔註〕夫心寂然無想者也。若橫生意慮,則失心之本矣。〔解〕心之動者為意。世人皆識其意,而不識其心。有指不至。〔註〕夫以指求至者,則必因我以正物。因我以正物,則未造其極。唯忘其所因,則彼此玄得矣。惠子曰:?指不至也。?〔解〕凡有所指皆未至也。至則無指矣。有物不盡。〔註〕在於麤有之域,則常有有;在於物盡之際,則其壹常在。其壹常在而不可分,雖欲損之,理不可盡。唯因而不損,即而不違,則泰山之崇崛,元氣之浩芒,泯然為壹矣。惠子曰:?壹尺之棰,日取其半,萬世不竭也。?〔解〕若盡則非有也。壹尺之棰,日取其半,萬世不竭者,折之雖多,但微細,而理不應盡也。註?棰?北宋本作?桱?,世德堂本作?神?。有影不移。〔註〕夫影因光而生。光茍不移,則影更生也。夫萬物潛變,莫不如此。而惑者未悟,故借喻於影。惠子曰:?飛鳥之影未嘗動也。?〔解〕移則影變矣。新新相及,故不見其移焉。註?未嘗?汪本作?未宜?,今依藏本正。?光茍不移?不字疑衍。釋文雲:借,子亦切。發引千鈞。〔註〕夫物之所以斷絕者,必有不均之處。處處皆均,則不可斷。故發雖細而得秤重物者,勢至均故也。〔解〕細而眾鈞,可以舉重;亦猶毛之折軸積而不輕也。伯峻案:墨子經下雲:?均之絕不,說在所均?。白馬非馬。〔註〕此論見在多有辯之者。辯之者皆不弘通,故闕而不論也。〔解〕白以命色,馬以命形。白馬非馬,辯形色也。註?見在?本作?見存?,藏本作?見在?,今從藏本正。釋文雲:見,賢遍切。孤犢未嘗有母。'〔註〕不詳此義。〔解〕謂之孤犢,安得有母也。釋文雲:犢音獨。其負類反倫,不可勝言也。?〔註〕負猶背也。類,同也。言如此之比皆不可備載也。釋文雲:勝音升。公子牟曰:?子不諭至言而以為尤也,尤其在子矣。〔註〕尤失反在子輿。夫無意則心同。〔註〕同於無也。無指則皆至。〔註〕忘指,故無所不至也。盡物者常有。〔註〕常有盡物之心。物既不盡,而心更滯有也。註?滯有?四解本作?帶有?。影不移者,說在改也。〔註〕影改而更生,非向之影。墨子曰:?影不移,說在改為也。?發引千鈞,勢至等也。〔註〕以其至等之故,故不絕。絕則由於不等。故墨子亦有此說也。白馬非馬,形名離也。〔註〕離猶分也。白馬論曰:?馬者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非命形也。?尋此等語,如何可解,而猶不歷然。孤犢未嘗有母,非孤犢也。?〔註〕此語近於鄙,不可解。俞樾曰:?有母?下當更疊?有母?二字。本雲:?孤犢未嘗有母。有母,非孤犢也。?莊子天下篇釋文引李雲:?駒生有母,言孤則無母。孤稱立,則母名去也。?此可證?有母非孤犢?之義,因古書遇重字多省不書,但於字下作二畫識之,故傳寫脫去耳。伯峻案:俞說是也。張註以為此句不可解,疑其所據本即已脫去,以致文意不明,故謂不可解也。但道藏本林希逸口義雲,?既謂之孤,則未嘗有母矣。謂之有母,則非孤犢也?,似其所見本疊?有母?兩字,或為後人所增歟?釋文雲:解音蟹,下同。樂正子輿曰:?子以公孫龍之鳴皆條也。〔註〕言龍之言無異於鳴,而皆謂有條貫也。北宋本?之鳴?作?於馬?,註同,汪本從之。藏本作?於鳴?,又註?無異於鳴?作?無異於馬?。秦恩復曰:當作?於馬?。伯峻案:秦說未審,今依世德堂本正。釋文雲:公孫龍,平原君之客,字子秉,趙人。壹本作公孫龍於馬,並註無異於鳴亦作無異於馬。雲馬者,白馬論之義也;雲鳴者,但鳴而無理趣取,為義則長矣。設令發於餘竅,釋文雲:竅,口吊切,穢穴也。子亦將承之。?〔註〕既疾龍之辯,又忿牟之辭,故遂吐鄙之慢言也。伯峻案:註?之慢?當乙正。公子牟默然良久,告退,曰:?請待餘日,釋文雲:日,人質切。更謁子論。?〔註〕既忿氣方盛而不可理論,故遜辭告退也。〔解〕失理而忿者,不可與言,故告退也。註?理論?北宋本、藏本作?理諭?。