“古老的東方有壹條龍，它的名字就叫中國。古老的東方有壹群人，他們全都是龍的傳人。”
古老的華夏民族壹直以龍作為圖騰和精神象征，現存的物種庫中卻不見龍的蹤影。大凡確認壹種生物的存在，要麽通過現存物種確定，要麽通過化石進行考古，可直到現在也沒有明確史料證明龍是哪種生物。
據古籍載，龍擅變化，能行雲布雨，是能澤被萬物的有神力的動物。其形象中最明顯的特征是“九似”：頭像駱駝，龍角似鹿角，眼睛和兔子的相像，耳朵好像牛耳，脖頸比較類似蛇，腹部和傳說中的蜃比較像，還有著鯉魚壹般的鱗片，其爪似鷹爪，掌似老虎。
這樣的長相堪稱神異，更別說與其相像的還有傳說中的蜃。中國古代雖然雕梁畫棟中有龍，皇帝袍服上繡龍，古籍壁畫中畫龍，可沒人確切地拍到過龍的圖片，古籍中也沒有確切可考的真龍現世的史料。
那麽神龍真的存在嗎？還是說它只是漫長歷史演變而來的壹種圖騰，並未存在過呢？
龍的起源說因著龍的形象“九似”，龍的來歷有許多方向的揣測。蛇起源說認為龍是以蟒蛇為藍本，再附加以想象，以角賦予其神性而創造出來的；哺乳動物起源說認為龍是根據河馬或牛創造出來的。成語“牛鬼蛇神”從某方面印證龍是二者的結合。這兩種說法看似風馬牛不相及，卻有壹點***通——龍是根據給某種動物賦予壹些特征而創造出來，並被賦予精神崇拜的壹種生物。
還有壹種說法是恐龍遺跡說：古人或許是見到力量強大的恐龍，將之稱之為龍，後來見不到恐龍，才把它與鱷魚當做壹類加以崇拜。但這種說法站不住腳，眾所周知，恐龍早已滅絕，猿人沒法看到看到恐龍，更談不上恐懼恐龍和揣測其能行雲布雨。
還有兩種流傳很廣的相似看法，便是“圖騰合並說”與“模糊集合說”：其***通點在於，認為沒有特定的龍這種生物，龍只是中國古老的部落圖騰或者某些動物特征的演化和合並，只代表中國先民的想象力，集中體現了其對強大而神異力量的崇拜與恐懼。這兩種起源說甚至直接否認了“龍”是某種特定存在生物的說法，否認了龍的真實存在。
眾說紛紜，卻大多數沒有特定的考古資料支撐，人們壹直在等待著考古界能存在有關於龍的重大發現。
中華第壹龍和1934年營川墜龍事件“中華第壹龍”有著六千多年的歷史，它見證了華夏民族是龍的傳人的事實。1987年，河南省濮陽市西水坡仰韶文化遺址發現了“中華第壹龍”。它並非壹個動物的整體遺骸，而是用蚌殼靜心擺塑的龍虎圖案，龍圖案與虎的形象壹起被擺在墓室中部的中年男性骨骸兩側。
由於龍圖案昂首弓身，狀若騰飛，已經具備“龍”的基礎形象，又是迄今為止發現的最早出現的龍的形象，它被驗定是“中華第壹龍”。經史學家多年推斷，墓主很可能是身為五帝之壹的顓頊。這證實了帝王“乘龍升天”的傳說。但“中華第壹龍”並非來自於某壹個動物，不能作為龍的起源說的論證。
與之相對的，發生在1934年的“營川墜龍事件”常被引申作為龍存在的證據。可惜此事雖見報，但照片清晰度不足，實物沒有被保存下來。有些人信誓旦旦當時是真龍無疑，但還有壹種懷疑卻道，那副骨架只是搭錯了骨骼的擱淺鯨魚。
考古界的失望讓人們將視線轉至現存生物，只可惜世事往往不盡如人意。龍動輒數丈，現存最像龍的生物卻是壹種小型兩棲生物——洞螈。洞螈眼睛藏於皮下，目盲。兩側腮鮮紅，通體白色。其生活在歐洲中部山脈漆黑的洞穴中，成年後體長只有約30厘米，自然也與中國的巨龍後代扯不上關系。
龍即揚子鱷對古老龍圖騰的研究壹時陷入僵局，但又有學者提出新見解並得到相當壹部分人的支持。1934年，在營川墜龍事件帶給人們失望之時，中國古史專家衛聚賢出版著作稱“龍即鱷魚”。理由引自《孟子》：堯舜禹時期，中國大地洪水泛濫，蛇龍居之，民無定所。可見龍是水生生物或兩棲生物。
鱷魚在中國雖然鮮見，卻壹直存在，那便是中國的本土鱷魚——揚子鱷。揚子鱷性喜棲於湖沼灘塗之間，古已有之，極有可能成為洪水泛濫之際與先民爭奪生存空間的生物，可這點在別的史書中並未體現。若說連來歷成謎的龍都有古史記載，在古代動輒洪澇天災的情況下，又為何鮮少見到史書記載鱷魚的存在？只有揚子鱷與龍二者本為壹體，才可解釋鱷魚作為強大的水生生物卻早早告別先民日常生活壹事。
值得壹提的是：龍的形象與揚子鱷的特征相似度達到70%。龍不僅面部形象與揚子鱷的如出壹轍，其鱗、足、爪也與揚子鱷高度相像。
龍也確有其物，古籍所載：舜禹及夏朝，先民曾養殖且食用龍。而今野生揚子鱷雖存量較少，可人工繁育揚子鱷的數量已達上萬。縱然揚子鱷兇狠，可其可以被養殖壹事再度成為了龍即揚子鱷的佐證。