我國古籍<<幼學瓊林>>載:"世人惟不平則鳴,聖人以無訟為貴"。說的是：人是因為不平，而告訴。聖人認為無訟，則為貴。
“訟”就是訴訟，打官司。壹個社會沒有打官司當然是好事！但是，訴訟是因為不平等的現象：侵權霸道所生成。只要有“不平等”，就不可能“無訟”。所以，把“無訟”列為觀念；只是希望，只是向往。
古代的“無訟”、“厭訟”、“恥訟”觀念，要從我國歷史上的“訴訟”說起。
我國歷史上，自西周時起，已有民、刑訴訟之劃分，類似當今的自訴；而且，還有上訴、直訴。上訴：當事人對判決的意見，若不服可逐級上訴直至皇帝。直訴：是指有重大冤情者，直接赴京城，向中央有關部門甚至皇帝本人申訴。到了春秋戰國時期，出現了“禮法結合，以禮為主”；強調君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱等宗法等級名分，要求等級有序；若有越禮行為，則“禮之所去，刑之所取”，予以嚴懲。其糾紛解決機制是自下而上的服從，故而統治者提倡“無訟以求”，而民眾亦不得不“厭訟”、“恥訟”。被西方法學認為，“中國古代只有刑法，而無民法”。
古代統治者提倡的“無訟以求”是為了維護“自下而上的服從”的“等級有序”。民眾是因為“自下而上的服從”“等級有序”的壓制，打不贏官司，只有“厭訟”。古代統治者宣揚“恥訟”是維護“自下而上的服從”的“等級有序”壓制民眾。加上，古代壹些文人附和操作，就有<<增廣賢文>>的:"好訟之子,多數終兇"，還帶詛咒的“恥訟”論調，百姓受到影響形成“恥訟”消極的觀念。
這個古代的“無訟”、“厭訟”、“恥訟”觀念，是出自於權貴；隨和於文人；傷感於民眾；是壹種腐朽的觀念；其中心就是“自下而上的服從”。
說到“自下而上的服從”，使我想到，當代有壹個房屋買賣合同糾紛案裁定認為，“本案系改制過程中單位與職工之間產生的糾紛，不是平等民事主體之間的糾紛”這與古代的“自下而上的服從”正是，異曲同工。
古代的“無訟”、“厭訟”、“恥訟”觀念，到了當代，應該發生了極大的變化。
古代的“無訟”，強調“自下而上的服從”；是不平等的！當代的“無訟”，強調“法律面前，人人平等。”所以，當代“無訟”、“厭訟”、“恥訟”觀念，應該是，依法則無、違法則厭、犯法則恥。
民間“厭訟”，還有壹個所謂“有冤冤相報何時了”的說法。這是不能運用在訴訟上的。要把“有冤冤相報何時了”運用到訴訟上，只能反映為，民法訴訟的時效。再看，這“有冤冤相報何時了”出自那裏？原來是，佛說的。佛說：“萬事皆有因，有冤冤相報何時了。”佛說得清楚了：萬事皆有因，就該訴說清！
說句實話，因為訴訟帶來的麻煩，大部分人都恐懼，都“厭訟”。但是，訴告訟爭，實出無奈！
事實上，訴訟也並不是壞事；因為訴訟是擺事實、講法律；是人們法律意識的提高。人們依法維護自己合法權益意識的增強。
講到訴訟，我們會想到《四進士》。如果了解了宋士傑，這訴訟就不言而喻了。當代如果還有古代的“厭訟”、“恥訟”觀念，那就真的不如古代的宋士傑了。
當代訴訟案件數量不斷上升，絕大部分與當代“四進士”有關；用當代的司法文人的壹個“時髦”的說法叫“訴源”；當代很多的“訴源”，也是在當代“四進士”的霸道上。
當代訴訟案件數量不斷上升，還壹個很大的原因是經濟發展了；在經濟上，不平的事就多。有人持財稱霸，有人持權稱霸！
當代訴訟案件數量不斷上升，有很大的壹部分，都在再審上。壹個訴訟，進入二審、再審，都無法結案。而且是，不尊重事實，不尊重法律；老百姓壹看都能看清楚；這是很不應該的！用司法的行話來說，是浪費審判資源。誰在浪費？當代的“宋士傑”無法浪費。只有當代的“四進士”有浪費的功能。
所以，在事實上，要反對霸道！在司法上，要尊重法律。
我們向往“無訟”；要想減少訴訟，不要在宣揚古代的“厭訟”、“恥訟”上去用力；要從治理訴訟的根源上去出力；更需要從人的思想意識上去努力。
我們希望“無訟”；要在當代人中確立“服從法律”、“不負法律”的思想理念。
要創建當代的“無訟”，就是要堅持“以人民為中心”新時代“楓橋經驗”的群眾路線。在依法治國的前提下，構建社會的和諧與完美。