而瓊花的花序直徑為10cm以上，其大的不育花為白色，每朵花僅有5枚雄蕊，極少外露，不存在“雪蕊瓊花”之說。因為花大，所以落花時不可能“輕飄”或“長時間在空中搖擺”。而陜西不產。顯然，瓊花絕不是雌蕊。對此，不少宋人提出了質疑或反駁。周必達《余睿辯證法》說:“宋、劉、宋慈道極近，不知何故疑是瓊花。”葛《韻在》也說:“瓊花只在揚州後土寺...玉蕊無處不在！它不是壹朵美麗的花。”山礬是北宋黃庭堅命名的壹種野生花卉。他在題為《高捷亭畔白礬花平行開》的序言中說:“江南有壹種小白花，高數尺，春日甚香。野蠻人稱之為華政。王試著寫壹首詩，但是他的名字很醜，所以他被稱為山藩。野人用華政葉染黃，不借明礬制色，故以明礬聞名。”然而，無論是序言還是詩歌都沒有涉及余睿。北宋末南宋初的曾堯在《高寨詩話》中說:“今？花也是雌蕊花。符節比妳強？，那用這個的時候呢？詞。蓋伊？玉名，取其白耳。魯直甚至稱之為山番，說是可以染的。”洪邁《容齋隨筆》也說:“物以稀為貴，不必異類。長安唐昌關余睿，是今天嗎？花，又名米袋，易為明礬。”在薛前面寫了壹首五言詩吟詠山礬:“？花，唐的花。符節稱之為？花，魯直稱為山礬。武昌山有很多，它的葉子可以用來染東西，土人用來釀酒。“詩中有‘神仙來余睿，文士立山礬’之說。
對此，宋人也有不同的看法。如葛的《韻在》說:“不可不從其余看之。余睿，壹個好名字。這種花是從唐朝傳下來的。當它以余睿命名時，它不應該沒有余睿。，魯直也不應該放棄玉蕊而給山堊記打電話。真的沒有依據嗎？”章昊的《雲谷雜記》、周必達的《余睿辨》、宋景儀的《方泉北祖》都不同意這種說法，認為余睿和山藩各是壹回事。鄭玉七言古詩雲:“魏陽後土寺瓊花，安業唐昌宮余睿判異，謂之壹般好或不好...後人不知天上花，輕比山礬。”這首詩明顯受到了《余睿辨》的影響，否定了“余睿是瓊花”、“余睿是山礬”的說法。到了明代，揚州的瓊花大概就沒了。因此，人們對雌蕊和瓊花的原植物產生了懷疑。明代作家郎英在《瓊花編》中寫道:“在路鏞，梔子花被認定為桃金娘花變成了山礬的花...如果有壹種的話，江南遍地都是梔子花。妳覺得貴嗎？”“我們考的時候，據說瓊花是壹種唐植物。今長安獨壹株，元白詩珍貴，花黃。它們在三四月份開花，開花時香氣四溢，可數十尺高。那說明誰是今天的梔子花千葉？”“惜江南未能保，使高大也。生於陜西，遷於楊和卞的情況，也在那裏令人驚訝。"
梔子是壹種著名的染料和花卉，自漢代以來壹直被廣泛種植。古代的詩詞很多，不可能和余睿或者瓊花混為壹談。此外，北宋程大昌的《路鏞》並沒有區分“梔子花就是楊梅花”，而是誤以為長安只有壹種楊梅花。“梔子花千葉”，即梔子花的雙品種，壹個是大花梔子花，壹個是水生梔子花，都是2米以下的灌木。他們不是陜西本地人，更不可能“長高”。雖然郎英是個有學問的人，但他的考證顯示出他對植物學的無知。孔慶來等人的《植物學詞典》記載:“西番蓮為西番蓮。名字見《秘鏡》。因此，我國學者在研究和解讀薇菜時。或薇菜。在《花鏡》甚至《群芳譜》等古籍中，他們認為是百香果或者西番蓮(P.edulis)。中國旅遊出版社出版的《花鳥詩詞鑒賞辭典》，選錄了幾首關於“楊梅”的詩詞，並在鑒賞中介紹了唐代的神話傳說，但在其註釋中，仍寫道:“楊梅，又名西番蓮...是西番蓮的藤蔓”等，並稱這種花“傳入中國已有1300多年的歷史”。
其實，陳昊子《花鏡》中的“余睿花”就是唐詩中的“余睿”和“余睿樹”，其人物形象多抄襲余睿辯證法(王項瑾《群芳譜》中的“余睿”也是抄襲余睿辯證法)。只是陳只靠“各種藤蔓？”把它歸為“藤蔓”是不對的；孔把它當作草藤西番蓮，更是謬誤。《花鳥詩詞鑒賞詞典》據此得出百香果“傳入中國已逾1300年”的結論，增加了更多的錯誤。起初，百香果只是群芳鋪蓮藕的附錄之壹。《花鏡》名為《西番居》，但字多抄自《群芳譜》。清代李《南越筆記》說:西番蓮“花瓣為蓮，蕊為菊，始於蓮，終於菊，故又稱西番蓮。”可見，百香果在中國的栽培歷史不到400年，至今僅在南方熱帶地區引種。把這種直立的草質藤本植物當作唐代的花木，是很荒謬的。