谷子》是壹本著作權有爭議的書。有人說，它是鬼谷子本 人所作。有人說，它是蘇秦所作。有人說，它是部偽書．成於六朝時代的好事者之手。
最早著錄此書的《隋書?經籍誌》，明確承認此書為周世隱士鬼谷子的著作。它說："
《鬼谷子》三卷，皇甫謐註。鬼谷子，周世隱於鬼谷。"蕭梁時代註釋《鬼谷子》的樂壹，
提出了著作權應歸屬蘇秦。以上兩種意見，或認為《鬼谷子》是鬼谷子本人的著作，或認為
是蘇秦的著作，其***同特點是承認《鬼谷子》是先秦時代的縱橫家的著作。故《四庫全書總
目》雲："舊本題鬼谷子撰。《唐誌》則以為蘇秦撰。莫能詳也。其書為縱橫家之祖。"
中唐著名散文家柳宗元在《辨鬼谷子》壹：丈中首先對《鬼谷子》壹書的真偽提出質疑。
他指出："漢時劉向、班固錄書，無《鬼谷子》，《鬼谷子》後出。"後來，清人姚際恒在《古
今偽書考》中斷定，《鬼谷子》壹書是六朝某好事者的偽作。近現代學者認為《鬼谷子》是
偽書，就是沿襲了他們的說法，而且與疑古思潮有關。這種認為《鬼谷子》是偽書的意見，
其主要論據是劉向《別錄》與班固《漢書?藝文誌》沒有著錄它。但是，這個論據本身存在
壹個矛盾。因為，《別錄》的作者劉向．在《說苑。善說》中恰好引用了鬼谷子的話，《善說》
雲：
孫卿曰："夫談說之術，齊莊以立之。端誠以處之，堅強以持之．譬稱以喻之，分別以
明之，歡欣憤滿以送：藝，寶之，珍之。貴之，神之。如是，則說常無不行矣......"鬼谷
子日："人之不善而能矯之者，難矣!說之不行、言之不從者，其辨之不明也：既明而不行者，
持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辨之，明之，持之，固之，又中其人之所
善；其言神而珍，白而分，能人於人之心，如此而說不行者，天下未嘗聞也。此之謂善說。
"子貢日："出言陳辭，身之得失，國之安危也。"《詩》雲："辭之繹矣，民之莫矣。"夫辭
者人之所以通也。主父偃日："人而無辭，安所用之?"昔子產修其辭而趙武致敬，王孫滿明
其言而楚莊以慚．蘇秦行其說而六國以安，蒯通陳其說而身得以全。夫辭者，乃所以尊君、
重身、安國、全性者也。故辭不可不修。而說不可不善。
劉向引用了五段話和四件史實。茍子的話出自《茍子?非相》，《詩經》的句子出自《大
雅?板》，主父偃的話大概出自《漢書?藝文誌》所曾著錄的"《主父偃》二十八篇"。子產
對答趙國詰難而使趙武信服的事見於《左傳?襄公二十五年》，王孫滿對楚莊王問鼎事見於
《左傳?宣公三年》，蘇秦合六國抗秦事見於《史記?蘇秦列傳》，蒯通陳辭以保全生命事見
於《史記?淮陰侯列傳》。只有鬼谷子與子貢的話無法查考。子貢沒有著作傳世，但子貢是
壹個真實歷史人物毫無疑問。
清朝的樸學家們對《鬼谷子》進行了認真的研究。除姚際恒《古今偽書考》承襲"《漢
誌》所無"的理由而認定《鬼谷子》"是六朝所托無疑"外，阮元、秦恩復、周廣業、俞樾等
都認為《鬼谷子》是先秦時代的著作。俞樾的《鬼谷子真偽考》，對前人成果作了總結性的
論述。他從五個方面推斷《鬼谷子》流行於西漢之前：壹是劉向曾經引用，二是《淮南子》
中"q降合之言四五見"，三是司馬遷《太史公自序》引用了"聖人不朽，時變是守"，四是揚
雄《法言》提到了鬼谷子及其學術，五是《漢書》的《杜業傳贊》引用了《鬼谷子》中的詞
語。他還認為劉向曾經著錄《鬼谷子》，而劉歆"於古書多竄改，務合己意"，"非復乃父為學
之忠實。《鬼谷子》書不見錄，或在其時已誤指為蘇氏之作，刪並於《蘇子》書；否則，為
歆所斥為異端而排抑之"。他的結論是："據吾考定。為蘇秦述其師學之作。其中有為鬼谷傳
誦於弟子之言，書中凡古韻之文均是；有為蘇秦自撰之篇，如《揣》、《摩》及《陰符》說解，
是也；有為蘇子纂集呂尚《周書》之言，如《符言》之錄自齊太公《陰符》，是也。"
清儒的研究本來基本可以肯定《鬼谷子》是先秦著作，他們的不足之處是把此書完全當
作壹個整體，認為其中的各篇都是先秦著作，這就給懷疑者留下了漏洞。我們主張對《鬼谷
子》各篇的寫作時代應該分別研究。今《道藏》本《鬼谷子》分￡中下三卷。上卷含《捭闔》、
《反應》、《內捷》、《抵城》等贍篇。中卷含《飛鉗》、《忤合》、《揣篇》、《摩篇》、《權篇》、
《謀篇》、《決篇》、《符言》等八篇，另有《轉丸》、《肱亂》二篇，亡佚已久。下卷含《本經
陰符七篇》、《持樞》、《中經》等九篇。我們認為，它們可分三三類情況。第壹類包括：上卷
的《捭闔》、《反應》、《內捷》、《抵蛾》，中卷的《壹毪鉗》、《忤合》、《揣篇》、《摩篇》、《權
篇》、《謀篇》、《決篇》，***十壹篇。第二類是《符言》篇。第三類是下卷的《本經陰符七篇》、
《持樞》。《中經》。
還有很多介紹 看後面的參考資料