研究工作，如尹半壽(鐘)的小說評點(1906)、於明珍的《易安隨筆》(1907)。
-1908)、劉《論現代文學的變遷》(1907)、李湘《論桐城派》(1909)、
這些筆記和評論，大多是對某壹部作品、某壹個文學流派的即興評論，也是關於作家的真實。
總的來說，對名字的尋找和對生活經歷的介紹是零碎而膚淺的，缺乏系統性、邏輯性和科學性。
更不用說對現代文學整體的探討和對其發展規律的揭示了。但是在五四以前的筆記和文章中，也是這樣
也有壹些有價值的見解，如譚的《隨筆》，指出官場的結構是“儒者之象”
，大家表演完了，也就是交給別人了，整本書改選下來，蓋章輝小說的變體也”(註:轉)
轉引自《小說考證》第二卷，蔣瑞藻主編，上海古籍出版社1984版，第415頁。)。又像個黃種人了
《笑傲江湖》的《壹個小故事》中對“三俠五義”的評論說:“豪情壯闊之才，可為笑傲江湖之最，居水滸(傳)之首
)“壁壘”；“形容人情冷暖，世態險惡，音樂美妙，既給俠義增添了臉頰”(
註:《晚清文學小說戲曲研究卷》，中華書局，1960，第375-376頁。)。有如
這樣中肯而有見地的評論在當時是很少見的。現代文學的系統研究工作是“五化”
“四”之後開始的。我把從五四到本世紀末的現代文學研究分為以下三個階段:(1)
開始期間(1919—1949)；(2)重建期(1950—1978)；(3)繁盛期(1979—1999)