歷史評價
我們應該客觀地、實事求是地評價這壹時期的功過。“康乾盛世”固然是封建社會又壹個太平盛世的高峰，但也是壹個不完全的盛世。首先，在中國歷史的縱向上，其盛世的規模只是量的增加而沒有質變；其次，從世界範圍來看，中國的政治制度、經濟(當時經濟生產總量仍高於西方，但生產技術相對落後)、文化、科技已經落後於西方，這是開皇之治、貞觀之治、開元之盛沒有出現的情況。此外，興盛的清朝也存在諸多弊端:壹是從明末開始，為了限制土地兼並和商業資本的發展，恢復農業生產，清政府采取了“重農抑商”的政策，抑制了資本主義的萌芽；其次，大興文字獄在壹定程度上毀滅了壹大批文人，禁錮了人們的思想，被歐洲人稱為“中國的中世紀”。相比之下，清朝吹噓所謂“盛世繁華”的時候，整個社會發展緩慢，但是歐洲世界爆發了工業革命，科技文明突飛猛進，大清朝與西方資本主義的差距拉大。此外，地方對地方的改革加強了國家對邊境地區的管理，但卻激化了中央與少數民族的矛盾，引起了邊民的起義。另外，地方政府對地方政府的改革也只是走個形式，只是“換個官名，人還在，壹個姓就是地方皇帝。”強烈質疑“康乾盛世”的最具代表性的人物是魯迅先生，他嚴肅地提出所謂“康乾盛世”是文字獄吹捧出來的。目前很多學者和國外權威史料認為“康、甘盛世”只是中國封建社會的最後壹絲曙光。在英國使節眼中，盛世之下的清朝發展緩慢，科技逐漸落後:①思想上，政府對漢族知識分子采取防範政策，大力推行文字獄，大肆殺害文士，流放數百的士關外(寧古塔等著名流放地)，嚴重制約了社會思想的進步；(2)文化上，清朝統治者雖然編輯了《四庫全書》，為中華文明的傳承作出了貢獻，但在編輯《四庫全書》的過程中，清朝統治者趁機破壞和篡改了大量不符合統治階級觀念的書籍；(3)在外交方面，“貿易繁榮”自然不是；(4)在科技上，鄙視熱兵器和技術，“發達的技術”顯然不是。也有學者指出了康乾時期的缺陷。比如馬克思曾說“壹個幾乎占人類三分之壹人口的大帝國，不顧現狀，安於現狀，人為地與世界隔絕，所以竭力用中國完美無缺的假象來欺騙自己。”