在第壹句話中，我們提出了壹個有待反駁的觀點，解釋了孟嘗君的傳統觀點:“孟嘗君可以出狀元”。然後寫出這個論點的兩個依據:壹個是壹般所說的“士歸故裏”；壹個是“卒憑其力，滅虎豹之秦”，從具體事例說。幹凈利落，開門見山，豎起論證的靶子，可謂“立正”。
第二句用感嘆詞“嗚嗚”加強語氣，然後直接反駁“孟嘗君能得秀才”的說法。孟嘗君只是盜賊的首領，怎麽能說他是個學者呢？毅然決然，“書生”和“雞鳴狗盜”的區別壹下子就看出來了。壹筆帶過地說“天下之謂”是“駁”。
第三句，深化了反駁的含義，通過歸謬法提出了自己對“士”的標準的看法:“士”必須是壹個可以倚仗以謀國、樹敵的能人。依靠齊國強大的國力，壹個“秀才”就能讓齊國稱王稱霸，制服秦國。正是因為手下沒有真正的秀才，才需要依靠黨羽幫助逃出秦國，從而證明的秀才還不足以稱為秀才，用事實駁斥了膚淺片面的觀點。新意獨到，直奔根本，可謂“轉”是壹篇文章的宗旨
第四句延續以上，更深入，用邏輯推理分析孟嘗君得不到秀才的原因，反駁第壹句“秀才當以其理而歸”的說法，並得出結論，以彌補對孟嘗君能得秀才的反駁。解釋孟嘗君打不到出租車的原因:當壹只烏鴉從孟嘗君的門裏飛進飛出時，壹輛真正的出租車是不會跟它走的。這是壹個“突破”，如果它是堅定的，有力的，無可爭議的。
整篇文章緊緊圍繞“孟嘗君得不到秀才”這壹主題，壹立壹駁，壹轉壹破，壹掃孟嘗君得不到秀才的傳統觀點。雖然翻了三遍，但嚴謹自然，論述充分，犀利專註，橫掃壹切，具有無可爭辯的邏輯力量。沈德潛:語言會變，筆會變，但調子永遠不會變。
謝枋得:這支筆簡單又健康。
金聖嘆:才四筆，筆如寸鐵，不彎就拿不出來。讀之可想而知，王先生的壹生是倔強的，但又是堅強的時期。
呂留良:陡峭的地方都在壹個結裏。但是，如果妳想占據壹個陡峭的位置，妳必須首先在前進的地方安頓下來。
吳楚才:文字不到100字，但旋律很精彩。
吳汝綸:這篇文章是短篇小說中最好的。它豪邁豪邁，跌宕起伏，所以在規模上有萬裏波濤之勢。
李剛基:這種文風是陡峭蒼勁的。短短幾章，凡是有四變的，真可謂是壹個腳面很寬的人。
婁宇齋:轉折有力，首尾不超過100字，緊而又緊，但轉了四五處，是絕無僅有的。