? 但是，筆者卻不這麽認為。作為壹個對物理學感興趣並且正在讀大二的醫學生，以及在家的時候天天被家人拉著灌輸壹些中醫理論，對中醫上的壹些道理耳濡目染的我，想在這裏提出壹些自己淺顯的看法。
? 我認為這個理論，根本就是無稽之談。
? 先來大概介紹壹下“量子糾纏理論”。這是量子力學中的壹個現象，由於物質粒子的波粒二象性而存在的壹種聯系。更簡單的說，就是兩個粒子可以相互影響，操作壹個粒子，相應的另壹個粒子也會立即發生狀態變化。愛因斯坦稱其為“鬼魅似的遠距作用”。
? 經過對原論文的閱讀和對壹些資料的搜索，我概括出了那篇論文的大致構造：文章先是說出“母子連心，兄弟連心的”的民間說法，然後舉例兩對雙胞胎有“心靈感應”的例子。然後介紹量子糾纏，又舉出了我們國內和以色列的兩個研究量子糾纏的例子。再將量子糾纏理論分別和“母子連心”、中醫臨床建立聯系。最後記錄了壹個有15組患者參與的實驗數據，從而得出孩子生病，針灸父母或其兄弟姐妹可以治其病的結論。以此結構為基礎，下面我從兩個方面來闡述我的觀點。（此文章並沒有有意否認任何的觀點，只是說出筆者自己更為傾向的觀點。）
? 第壹個方面，該論文在論述的時候有將事物強行聯系的嫌疑。以構造上從前到後的順序說：壹，目前並沒有數據說明直系親屬或是有血緣關系的人存在“量子糾纏”，該論文提出這兩者之後，便自己先主觀的相信兩者是有聯系的。二，文中也強行論述說中醫臨床上的壹些現象，如五臟與五體、表裏與脾臟等與量子糾纏理論是相符合的。先不說微觀方面是不是因為量子糾纏，這些臟器與身體狀況的聯系，無論是西醫還是中醫都有自己的壹套宏觀方面的解釋，比如平時吃的油膩辛辣了，導致油脂分泌過剩從而臉上爆痘、肝膽出問題了有黃疸，眼白的顏色會看著偏黃等，根本無需以尚未得到廣泛應用的量子糾纏理論來解釋，目前為止也沒有數據表明有關聯。並且在論文中，也沒有給出直接有力的證據來證明的確是有關系的。給筆者的感覺就像是，走在路上撞著電線桿了，非覺得是十公裏開外的紅綠燈閃著眼睛了。又像是指著天空中的壹朵雲說它形狀像個大象，就斷定那朵雲和大象之間有著必然聯系。此後針灸父母的結論也建立在他們這兩個主觀相信上，可見此理論的“地基”根本就沒有打穩。
? 第二個方面，論文中所用的事例都是屬於個別情況的，根本無法概括普遍的事實：壹，“母子連心”本是民間的說法，論文中舉了兩對雙胞胎“心靈相通”的例子，就把這個民間說法當客觀存在的自然規律來用。如果這個說法真的是客觀存在的規律，那為什麽還會有很多人說，突然發現自己父母老了，突然能體會到父母的不容易了，或者突然接到至親出事的消息而不知所措等。二，在論述的接近尾聲的時候，給出了壹個實驗數據的記錄，說是找了15位患者，針灸相應的十五位患者的親屬，均有效果，以此得出結論…我泱泱大中國十幾億人口，難道十五個會很有說服力嗎？此論文作者也是將統計學用到了極致。學過統計學的夥伴們都知道，在不知道實驗對象有哪些可預見性聯系的情況下使用統計的方法來推斷，實驗重復次數越多，其聯系的相應幾率就會和概率越接近。大白話的說，就是實驗次數越多，或是說找到的例子越多，那麽得出的結論就越有說服力，越接近客觀事實。況且這個實驗的過程本身就具有偶然性，而且沒有明確給出十五位患者的患病情況。如果我找幾十個個感冒的小朋友，然後開始寫這篇文章，寫完文章倆星期之後感冒的小朋友都病愈了，那我可以說，我在寫的文章的時候可以和感冒的孩子進行量子糾纏，治好了感冒的孩子？
? 綜上所訴，所以我對孩子生病了針灸父母這個理論不以為然。這個理論沒有準確、科學的依據做支撐，也反映了會有壹部分人為應付論文而大談特談的不良風氣。筆者認為，學者對待科研的態度應是科學嚴謹，在求學之路上也應兢兢業業，不然就和民間那些把人吃出毛病的“養生大師”沒有什麽區別了。尤其是醫療方面，自己誇誇其談不要緊，但不明真相、渴求治愈的患者損失錢財，希望破滅，他們才是最大的受害者。