中醫理論的運用，是唯物主義辯證法，用陰陽五行的相生相克即對立又統壹的辯證哲學理論，應用於臨床辯證施治，采用吸取精華，去除糟粕。西醫是用 科技 手段來診斷治療，兩者不同不能並論。不能對經典和古籍懷有完全的懷疑，應當用哲學辯證的觀點來看待。
經典古籍都是古聖先賢發現的自然法則，和積累的客觀資料。不是古人編造的。為什麽要懷疑呢？但學中醫可不容易，中醫是相當細致的。如果心在名利上，還是不要學了。有個老中醫說仁心仁術。明白了嗎？
讀死書，死讀書，沒有任何意義，要從無字處看出字來才算是會讀書會看書才能學到真東西，這是個悟性問題也就是人們常說的智商，死記硬背只可用來考證，那個證對臨床治病沒有任何意義，只是個擺設試看醫大畢業生考上證以後有幾個能成為中醫高手的？相反的是高手大部分都是民間沒證的。
當然不是。原因有三。
壹.中醫作為中國醫學最古老的醫術，其既尊重自然又貼合人性，所以才能綿延幾千年價值不變。這其中的精髓不是壹般人能輕易掌握和悟到的。
二.幾千年前的人類，原始的環境、純凈的人性、簡單的生活、天然的食材、本能的求生方式、純粹的思維邏輯，簡練的交流表達，都與當今的繁華繁雜、科學 科技 粘不上邊兒。那叫“純”人類“純”人生。所患疾病也是此時此刻、此情此景下的沒有現代“文明”的“自然”病。
所以那時候醫家們留下的古籍經典，才是最能體現人體本能和自然法則合二為壹的瑰寶。
我們可以理解不透、可以有所質疑、可以閑賦壹些，但不要摒棄、不要懷疑，因為誰也不知道幾千年前的作者究竟經歷了什麽、誰也不知道當時簡陋的文字裏面深藏了怎樣的智慧。
三、時代變了、環境變了、人們的生活習慣變了、飲食結構變了、勞作方式變了、醫療條件變了……這是好事兒，但這並不意味著五臟六腑的功能變了。相反本人認為是我們傷害五臟六腑的方式更多種多樣了。
我認為我們人類有必要反思壹下、返古壹下，簡單壹下、簡樸壹下，安靜壹下、靜思壹下，多讀讀古籍經典，多悟悟個中精粹。
西醫主要是快刀斬亂麻，要麽醫好，要麽醫死。而中醫中藥治人雖療效慢些，但付作用比西醫小，有的慢性病，用西醫治很難斷根，中醫標本兼治，壹旦治好，很可能終身不會復發，所以中醫結合是最佳的方案。
這是不對..m，
懷疑中醫經典，得學富五車，博古通今，實事求是地說出事實與理論依據，讓事實證實千百年來存在的錯誤例證，妳能做到嗎?“經典”也會高興和欣慰的，說明長江後浪推前浪，後繼有人阿。
關鍵在於妳是否有這個能力去懷疑，妳的懷疑是對的還是錯的？這個問題實際在中醫藥傳承的數千年當中，無數比妳聰明睿智得多的人進行了無數次嘗試，而這些人的嘗試最終都以對中醫藥經典的拜服告終，妳是否認為妳有足夠的能力超越前人的智慧以及可以顛覆數千年無數代人在更加不計其數的身上成功的驗證？西醫人從清朝甚至更早就不停的在懷疑和試圖對中醫藥證偽，而每壹次都失敗了，最終不得不每天研究中醫藥，試圖找到可以山寨中醫藥的辦法，遠的不說，就說比較近的，天花知道吧？西方從肘後備急方裏山寨去了人痘最終成了牛痘，相差壹千多年，妳能說西方顛覆或者超過了中醫藥嗎？再看白血病的西醫療法骨髓移植，又何嘗不是從中醫精生髓髓造血的末端理論山寨去的呢？驗證中醫的經典，試圖山寨出自己的壹條路，而西方至今仍是失敗的，排異反應始終解決不了，而中醫治白血病都是根治，不用擔心排異，妳認為妳擁有什麽樣過人的才智和能力去質疑中醫藥經典？靠西方那樣愚蠢的質疑？看看這壹場新冠肺炎疫情，西方有哪怕壹個國家有答案嗎？中醫藥領先全世界數千年，至今無人能望其項背，妳覺得妳質疑的結果會如何？