2、其次坑儒是乃殺術士，而非讀書人。司馬遷再《史記。儒林列傳》中寫道：“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。”而焚書坑術士是在不同時期發生的。而且這些術士是貪汙國家巨額資產的犯罪，就好比現在的貪官汙吏壹般，而司馬遷將“坑術士”改成“坑儒”使後人從此誤解這位千古壹帝。這壹字之改還造成壹個千古誤解：秦始皇痛恨儒家學說，要興法滅儒家。而司馬遷處在漢武帝時代，那時候正風行“罷黜百家，獨尊儒術。”（漢武帝的做法其實和焚書是壹樣的）。所以，這樣寫張揚了漢代貶斥了秦始皇，可謂壹箭雙雕。
3、因此再來談樓主的疑問，項羽這樣的人到底算不算英雄。
A、首先來說項羽火燒阿房宮，無疑給歷史的考古帶來撈巨大的難題，再加之阿房宮內數以萬計的珍寶、古籍、藥理。這些舉動都給他帶來了有勇無謀之冠。然而，在當時，就想我剛剛說了壹樣，項羽如此之舉都在於他的統治，如果他不燒阿房宮，不毀古籍，不殺秦人，那麽他如來在這場王朝爭霸之中立足？這也是再開始，劉邦會害怕他的原因，這才有了著名的鴻門宴。
B、其次，樓主所說的被殺的都是老弱婦孺實乃非也。因為項羽屠城乃借鑒了秦王的滅亡。試想壹下，如果不是秦始皇在六國之戰中沒有趕盡殺絕，還讓這些六國的子民重新過上與原來壹樣的生活，又怎麽最終會引起六國遺民貴族糾結力量來毀滅自己國家呢。所謂，星星之火可以燎原，斬草要除根，這也可以看出這位霸王的深謀遠慮。畢竟，他是不可能讓這些遺民來壞掉他的霸業的。
C、最後，劉邦在史記中可謂被司馬遷處處貶低，劉邦最終能得到江山，無疑是因為他會籠絡人心，所謂得人心者得天下，越是圓滑之人，越能得到別人的支持。而劉邦再軍師的指導下，沒有做屠城毀壞文化典籍，才使得人民願意投降於他。但是也不能說他殺的人不多，只能說明他的確比項羽有長遠的眼光。另外，告訴樓主，凡是亂世之中，政權交戰，受苦的往往是人民，但不受苦的人民卻也會毀滅政權，跳起新的政權，只要人的欲望不滅，戰爭總有壹天還是會來的。
我們去評價壹個人，不僅是看他的過，也要看他的好，項羽的確是個英雄，是壹代霸王，但是也逃脫不了人心的欲望。所以，請樓主也應該正確的去看待這件事情。