現在重新發行的古籍只要是正規的出版社,除了在錯誤上的訂正,絕大多數是沒有刪改的,而相同古籍不同版本的出入,壹般是由編輯的學者所依據的原本古籍的年代、版本不同而有細微的差異,這叫學術爭議不叫做手腳。
歷史本身就是片面的,妳看壹部史書,就是跟著作者的思維,從作者的眼光看待歷史,所以我們要研究歷史,讀同壹個時代不同編纂者的歷史,然後從中總結出規律,得到我們自己的觀點。壹個朝代的統治者肯定想要壹部光輝的史書,他必然會遮掩那些醜陋的東西,政權也是由壹個個的人組成的,也有人之常情,所以歷史是不可能完全客觀,完全純粹的。更不用說古籍,比如司馬遷那文采飛揚的《史記》,為什麽魯迅讀了會贊嘆“無韻之離騷”,因為司馬遷摻雜了個人的情感,所以可以這麽說,所有的史書都是“做過手腳的”,他們既是真實的也是虛構的。