崇壹來書雲：“師雲：“德性之良知，非由於聞見，若曰多擇其善者而從之，多見而識之”，則是專求之見聞之末，而已落在第二義。”竊意良知雖不由見聞而有，然學者之知，未嘗不由見聞而發：滯於見聞固非，而見聞亦良知之用也；今曰“落在第二義”，恐為專以見聞為學者而言，若致其良知而求之見聞，似亦知，行合壹之功矣：如何？”
良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用；故良知不滯於見聞，而亦不離於見聞。孔子雲：“吾有知乎哉？無知也。”良知之外，別無知矣；故“致良知”是學問大頭腦，是聖人教人第壹義。今雲專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣。近時同誌中，蓋已莫不知有“致良知”之說，然其功夫尚多鶻突（即糊塗）者，正是欠此壹問。大抵學問功夫只要主意頭腦是當。若主意頭腦專以“致良知”為事，則凡多聞、多見，莫非“致良知”之功。蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發用流行，除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣。故只是壹事。若曰致其良知而求之見聞，則語意之間未免為二。此與專求之見聞之末者雖稍不同，其為未得精壹之旨，則壹而已。“多聞擇其善者而從之，多見而識之。”既雲擇，又雲識，其真知亦未嘗不行於其間。但其用意乃專在多聞多見上去擇、識，則已失卻頭腦矣。崇壹於此等處見得當已分曉，今日之間，正為發明此學，於同誌中極有益；但語意未瑩（清晰明白之意），則毫厘千裏，亦不容不精察之也。
王陽明在這裏就良知和見聞的關系大致說了這麽幾層意思：
[if !supportLists]1、[endif]良知不因為見聞而產生，但見聞沒有不是良知的運用的。
[if !supportLists]2、[endif]也就是良知不會停留在見聞之上，也不會離開見聞。
[if !supportLists]3、[endif]只在尋找見聞的細枝末節，會失去良知的指導，成為糊塗人。
[if !supportLists]4、[endif]只要壹心致良知，見聞和良知就是壹回事，不是兩回事。
[if !supportLists]5、[endif]如果說為了致良知而去求見聞，那就把良知和見聞，當成兩回事了。
[if !supportLists]6、[endif]如果說希望通過廣泛地見聞，從中找到好的東西來滋養內心的良知，從而專註在見多識廣上，也會成為糊塗人。
良知不因為見聞而產生，這個觀點有問題，不見不聞哪來的良知。古籍中，聖人之說中？那裏沒有良知。良知都是從見聞中來的。如果真有不從見聞中來的良知，那後面的“見聞和良知就是壹回事”就不對了。
不讓見聞進入內心，接受內心的審察不對，幻想不見不聞就可以得到良知也不對。致良知就是將見聞過渡到內心見解和將內心見解過渡到見聞的過程。這就是內與外的統壹。
壹時之念，不知對不對，權且記下。