能自正，那麽正則詩的對仗在這句話裏能自正嗎？

詩歌中嚴格的對偶性叫做對偶。對仗主要包括詞語的對仗和句子的對仗。駢文中經常使用斷句。短詩:中世紀詩歌格律的壹種表現形式。決鬥也叫對偶性，團戰，奇偶。它把概念相近或相反的詞語放在相應的位置，使它們相互映襯，使句子更有魅力，增加了詞語的表現力。對抗就像是政府的壹個禮儀性的儀式，彼此對立。對仗與漢魏時期的駢聯關系密切，可以說是由駢聯發展而來，對仗本身也應該是壹種駢聯。格律詩對仗的具體內容是:第壹，上下句必須對立；其次，關系句的句式要相同，句法結構要壹致，比如主謂結構對主謂結構，偏結構對偏結構，述補結構對述補結構。有些對偶句的句子結構不壹定相同，但要求詞是相對的。再次，要求詞的詞性(詞類)壹致，如名詞對名詞、動詞對動詞、形容詞對形容詞等。單詞的“詞匯意義”應該是壹樣的。作為名詞，屬於同壹個意義範圍，如天文、地理、宮殿、服裝、器皿、動物、植物、人體、行為、動作等在同壹個意義範圍內的詞都可以對。對偶的使用有寬有嚴，所以有多種類型，包括工對、鄰對、寬對、借對、跑對、扇區對等。從內容上來說，有對的、對的、對的、反對的等名稱。詞對仗的要求是:詞的意義必須屬於同壹範疇，如山川對山川，草木對草木等。；詞類必須基本壹致，如名詞對名詞，動詞對動詞等。整平必須是相對的，即整平或整平；結構壹定要對稱，即簡單詞對簡單詞，合成詞對合成詞；另外，要避免同壹個詞的反義詞。句型的對仗主要是相同的句子結構，如主謂短語對主謂短語，動賓短語對動賓短語。矛盾可以使詩歌在形式和意義上顯得工整對稱，給人以美感，這是漢語特有的藝術手段。什麽是二元性？對偶就是將相似的概念或對立的概念並列，如“抗美援朝”，“抗美援朝”形成對偶。對偶可以是壹句話自正，也可以是兩句話對立。比如“抗美援朝”是自相矛盾的，而“抗美援朝保家衛國”是兩個相反的句子。壹般來說，對偶是指兩個相對的句子。上壹句叫壹句，下壹句叫壹句。對偶的壹般規則是名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，副詞對副詞。以“抗美援朝，保家衛國”為例:“抗”、“援”、“保”、“守”都是關系動詞，“美”、“韓”、“家”、“國”都是關系名詞。其實名詞對還可以細分成幾類，相近的名詞相對來說算是工整對偶，簡稱“工作對”。這裏“美”和“韓”是專名，都是縮寫，所以是工業對；“家”和“國”都是人民集體，所以也是勞動者。“保家衛國”對“抗美援朝”也是對的，因為句子是自對齊的，所以不要求兩句同樣整齊。對偶是壹種修辭手法，其作用是形成工整美。漢語的特點特別適合雙音化，因為漢語中有很多單音詞，甚至是雙音詞，其中語素相當獨立，容易造成雙音化。因為對偶是壹種修辭手法，所以對散文和詩歌都是必要的。比如《易經》說:“以壹個聲音回應，求壹個精神。”(《幹壹文言文》)詩經說:“昔我不在，柳依依；今天想起來，下雨了。”(《瀟雅·蔡威》)這些對偶都是適應修辭的需要。但是，正體詩中的對仗是有其規律的，不像《詩經》那樣隨意。這個規律是:(1)句與句相反；(2)句子詞和對偶詞不能重復[2]。所以前面提到的《易經》《詩經》之類的例子，都達不到正體詩對仗的標準。毛主席《長征》詩中上面提到的兩句話:“金沙江打雲崖暖，大渡橋渡鐵寒”，符合正體詩對仗的標準。對聯(對聯)是由格律詩演變而來的，所以也要適合以上兩個標準。比如毛主席在《改造我們的學問》中舉了壹對:墻上蘆葦，頭重腳輕，淺淺；山裏的竹筍，嘴厚，肚子空。這裏上聯(句)的字和下聯(對偶)的字不重復，但它們的排比是相反的:平仄，平仄；平而平，平而平[3]。從修辭上來說，這壹對也很整齊。“墻”是帶方位的名詞，對應的“山”也是帶方位的名詞。“根”是帶方位的名詞[4]，對應的“肚”也是帶方位的名詞。“頭”對“口”，“腳”對“皮”都是名詞對名詞。“重”對“尖”和“輕”對“厚”是形容詞對形容詞。“頭重腳輕”正合適，“嘴尖”正合適“臉皮厚”。這句話自我糾正，兩句話相對，就更工整了。[2]至少不能在同壹個位置重復。比如“我曾去，楊柳依依；今天壹想起來就下雨了。句子中的第二個字和對話中的第二個字都是“我”，是同壹位置的重復。【3】如果字外有圓，表示可以是平的，也可以是平的。[4]“根”原“根”是並列結構。書寫“根”仍然是平行結構。我們說名詞是方位詞，是因為這裏用了“底”也可以做方位詞的事實，形成壹種對抗。