今《宋誌》中的記載，與翁、黃所言如出壹轍。但也有關於兵法的書:《李鼎祚《戰鐘手記》。如果以範疇來區分這壹點，似乎沒有疑問，《新唐淑怡文誌》五行範疇記載:“李鼎祚《朱利安鏡經》十卷。"這樣，《易經》、《木》、《瓶》三卷，究竟是李鼎祚的索隱，還是的分析，就不能確定了。因此，翁方綱、黃壹舟的說法沒有充分的證據，更不用說王的《逃七條》了，也沒必要再寫壹本書了！
《四庫全書總目錄》說:“今考序中說:‘如卦、爻、爻、象壹樣深奧，其理涉及玄學。文言文書籍不計其數，不要寫索隱，索隱錯綜深刻，音義兼備，詳而明之。”雲雲《解集》十卷，《簡例》壹卷十壹卷。索音還有六卷，* * *變成十七卷。唐智涵蓋了大量的研究和簡短的例子，這不是壹個錯誤。到了宋代，索隱失傳，簡案斷絕出版，只剩下《吉傑》十卷，與唐智不符。.....自宋以後，蓋未曾研究過《序》中“不要寫‘索隱’這句話，故懷疑者誤疑，改革者誤正。連把它和十卷區分開的人，也解決不了《唐智》為什麽叫十七卷的原因，這就越來越不對了。”總目錄沒有說索引為什麽是六卷。僅推測17卷的數字不可信。胡愈敢在《四庫全書總目提要補編》中，用翁、黃的學說反駁總目錄，僅以疑攻疑。
雖然上述說法不可信，但自宋代以來，李鼎祚《周易吉傑》的卷數無疑是十卷。王應麟甚至認為新唐淑怡·文誌的錄音是錯誤的。到了明代，石矛齊家閣再版《周易·吉傑》，對書中章節甚至文字的修改，把吉傑的原貌搞亂了。張晉吾在《愛日盧靜》中的藏書極為清楚:“是壹部名為《新唐書誌》的書，共十七卷，崇文總目錄，紹續四庫闕書目，中興書目(自註:見玉海)，縣齋杜摯，支齋陸淑解，文獻總考。石矛不僅把十卷分析成十七卷，以便結合唐智的文字，還把《序》中的十卷改為十八卷，以便結合附錄《略例》中壹卷的數量，宋代以來的卷數就無法再認了。”可見，齊家閣在出版《周易吉傑》時出於對古的好奇，將書從十卷改為十七卷，也就是王弼《略例》的最後壹卷，共十八卷。因為李鼎祚在序中說:“他王《略例》事關得失，無繼體，猶附於經尾，廣聞其事。每十卷。”故將“十卷本”的序言改為“十八卷本”，與《新唐書·藝文誌》的描述壹致。此後，十七卷廣為流傳。李道平的《易經》采用的就是這種書，所以定作從序作《十八卷》。簡稱:“或10卷，新唐書17卷，中興書目及通考10卷。”《周易吉傑》現存17卷之多，如《晉傳姬叔》、《四Ku全書》、《金雪元秋》、《顧靖結惠函》、《叢書集成》初版等。雅語堂的藏書也是十七卷。只有《秘書匯信》收十卷，書名為《易傳》。四庫館官在《崇文總目錄》卷壹《周易十卷，李鼎祚註》中說:“謹按鼎祚自序稱十八卷，使唐智十七卷，並刪王弼簡例附卷。”說沒有考試真的很荒謬。