《四庫全書》比《永樂大典》好的壹般原因是《四庫全書》的頭比《永樂大典》大，而且大得多。但也有不少人認為“四庫全書比不上永樂大典！”主要原因是甘龍編撰《四庫全書》被“征禁”，認為甘龍編撰《四庫全書》是對中國文化的變相浩劫。相反，明朝永樂皇帝編纂的《永樂大典》，對收錄的書籍“壹字不刪”。因此，有人進壹步認為“乾隆皇帝與永樂皇帝不同，沒有不拘壹格的胸懷”。清朝統治者出於維護統治的目的，確實銷毀和查禁了許多書籍。不能說清朝統治者確實有他們狹隘的壹面。但是，持第壹種觀點的人往往忽略了很重要的壹點，那就是編書的目的。兩位皇帝編書的目的都是為了顯示對文化的重視，以拉攏士人，炫耀自己的文學待遇。不同的是，明成祖為了自己的方便，編撰了《永樂大典》，成書後作為皇家藏書藏於宮中，壹般都是秘密的，並沒有達到為民的政治目的。乾隆皇帝編纂《四庫全書》後抄錄了七本，《倍思閣》四本藏於內廷、禦所之林，大臣、翰林可閱批。“南三閣”讓普通學者去圖書館讀書記錄；還有副本，國子監，書生林。乾隆編《四庫全書》時，毀書禁書。壹方面，清朝統治中國是少數民族，比明朝更敏感。另壹個重要原因是，這本書不僅僅是給我自己看的。但是我想讓人們看完之後覺得沒有錯。似乎應該做他們的奴隸，而不是有自己的思想，自己的想法，沒有言論自由。季羨林先生評價《四庫全書》:“嘉惠林雪，繼往開來，功不可沒。”《四庫全書》壹個很重要的積極意義在於，它打破了私人收藏和保密的限制，讓當時的學者可以在受益於這項文化工程的同時，又不至於無知。因為清朝排斥對其統治不利的書籍，所以產生了“全世界的學者永遠不會覺得中國的作者中曾經有過壹些很有骨氣的人。”(魯迅的話)。《四庫全書》藏書數量和毀書數量:先說藏書:四庫全書有不同版本，藏書數量略有不同。第壹次成功時收集了3461種圖書79309冊，後來在文錦閣收集了3503種圖書79337冊。先說毀書:四庫全書編纂中毀書或禁書的數量不同。專家給出了不同的數字，被銷毀、禁售、更改的圖書有3000多種。乾隆收藏了天下所有的書，壹半銷毀，壹半收入《四庫全書》。而且不僅毀書，還以此為文學監獄。結果“九州風雷怒，千馬查之悲。”事實上，當時清廷收藏的書籍總共有***12237冊。除了被收錄和銷毀，那些編纂者認為價值不大的書只存在於《四庫全書》目錄中，它們被收錄在目錄中。這類作品有6793種* * 93551卷，比收入還多。這些作為書目儲存的書籍不允許保存和傳播。雖然沒有明確的銷毀和禁止，但是不允許采集。之所以只保留參考書目，只是為了說明這些書都懂，沒必要看。真的沒有必要嗎？
明末清初的科技著作都被燒毀了，但是明朝的《軍器圖說》列舉了各種火器，描述了軍器的制造、使用和威力，卻被燒毀了。《崇禎歷書》《天工開物》等壹系列關於中國科技的著作全部毀於壹旦，以至於中國後世不知科技為何物，積貧積弱。《兵器圖說》中的“夷人最怕中國，火器也是”這句話，成為滿清修訂《四庫全書》的最大嘲諷。
與永樂大典相比，有什麽區別？《永樂大典》雖然沒有推廣到民間，但是裏面的東西民間都有。就算不看，也不會有妳想知道的東西，也沒有辦法知道。但《四庫全書》不同。它實現的目的只是讓人們知道他想讓妳知道什麽，妳想知道什麽。如果他不想讓妳知道，妳永遠不會知道。如果沒有整本書，那麽這個東西就不存在，或者說沒有存在的必要。
正如學者魯迅在批判明清民國文人時所說:“現在不說別的，單看雍正乾隆時期中國人做事的手段就足以驚心動魄。且不說徹底銷毀、抽毀、剜除，最陰險的就是刪古籍內容。乾隆年間編纂《四庫全書》被很多人譽為壹代盛世，但他們不僅搞亂了古籍的格式，還修改了古人的文章。它不僅藏在皇宮裏，而且被授予了強烈的文風，讓全世界的學者讀了它，絕不會覺得中國的作者中有壹些很有骨氣的人...清代有考據學者曾說，“明人好刻古書，古書已死”，是因為他們改錯了。我以為在此之後，清人編《四庫全書》，古籍消亡，是因為弄亂了舊體，刪了原文；今人(民國)點古書而死，因亂點而亡，佛頭蒙糞:此乃古書除火、水、兵之外三大惡。”