焚書自然是不對的，也是不好的。但對於帝國來說，是語言的陌生，是千軍萬馬的沈默。保衛人民不如保衛四川。自古防川有兩種方法。第壹，堵，也就是槍桿子采取的方法，導致洪水泛濫。他被殺在姚笛的壹個郊區羽，並派朱榮。二是疏通。鯀之子大禹就采用了這種方法，最終成功治水。
為了帝國的悠久歷史，我們應該保持壹定程度的言論自由，這樣才能說服，才能得到善治。據我所見，在北宋時期，這壹理論的推廣以朱編《續顓頊論》最為精妙，其記載如下：壹個人的興衰取決於他的生命力，而天下的興亡則取決於他的鬥誌。妳強了，皮膚就飽滿了，士氣就高了。所以，善於養生的人不會失去活力，而善於治國的人不會失去鬥誌。如果妳不想失去活力，妳必須調整妳的飲食來幫助妳，但那些有喉嚨的人，所以妳應該節食。如果妳想讓士氣不下降，妳必須防止達到它的擁擠。就道路而言，它們很擁擠。把所有的屍體都帶走。雖然距離不同，但是沒有兩種方法可以根治。回到焚書問題，對古籍造成的損失有多嚴重？到目前為止，很難做出明確的判斷。史記？說“詩書常重見，人多隱。”。王沖，“顧傾城？曰：“秦雖無可奈何，非焚諸士也。所有的學者都有自己的腳和文章。"。這兩條記載表明，至少在漢代，——位哲人的詩文書籍，是古籍中最精華的部分，被完整地保存了下來。另壹方面，由於所有的古籍都有朝廷做後盾，只要秦國不滅，這些古籍就可以很好的保存下來。但是，很多古籍已經消失得無影無蹤，後人再也見不到了。這是特別感謝我們的老師項羽。
眾所周知，項羽老師不愛讀書，生性暴力。伊拉克入侵鹹陽後，先屠城，後找錢女，再去大竈燒秦宮，三月不滅。珍貴的皇家收藏品被燒毀了。可憐唐、禹三代法制，古聖先賢的弱言只化為幾焦耳的熱度。所以，劉大奎直言不諱地指出，焚書不是李四的罪，而是項羽的罪。就秦國焚書事件而言，實際損失可能沒有想象中那麽嚴重。韓曙？現存作品677件，其中約524件，即77%，已不復存在。這壹事實說明，在漢朝以後的幾個世紀裏，尤其是印刷術普及之前，文獻被毀造成的總損失可能比秦朝燒書造成的損失還要大。所以可想而知，即使沒有焚書，周朝遺留下來的殘簡數量也不會比現在的實際數量多多少。
書籍埋沒儒學，後人往往持惡評。但是，在重復過去的侮辱之前，我們有必要詳細了解壹下焚書的細節和實際後果。贊美別人痛苦，詛咒別人痛苦。知己知彼，百戰不殆。聞到“焚書”二字卻不深究，就會生氣，破口大罵，進行憤怒的譴責，暗暗想著自己忍不住“操”得太快了。首先，從李斯的角度來看，焚書有其邏輯必然性。在李四的最後壹本書裏，春要求分封，只用了八個字反駁：“三代怎麽了？”。然後，淳於越之流被形容為“古而不今，惑貴州第壹名。”像春於越這樣的人還有很多。“當人們聽到壹個命令時，他們會用他們的知識去討論它。進了就錯了，出了就說。”人們從書上學到了什麽。所以禁書甚至焚書才是鏟除草根的正確意義。
古竹簡好寫書。與今天相比，每年有幾十萬本書出版。借用叔本華的話來說就是“內容豐富，思想獨特，缺壹不可。”這也決定了帝國燒的書應該不會太多，大致如下：第壹，史家不是秦國的記者，也就是六國的史書，其中不乏諷刺秦國的。二、詩書，百種語言。尤其是詩歌和書籍，是像淳於越壹樣的武器倉庫。燒等於繳械。看妳怎麽引用。值得註意的是，根據李斯的信，當時帝國的所有書籍，包括明確燒毀的書籍，都在政府中得到充分備份。朱又說：秦焚書只教世人焚書，他的朝廷還保存著這些書；比如“那些不受季芹博士和季芹博士控制的人，會想盡辦法燒死他們。”他還留著六經之類的，但世間已無。
對於帝國的這壹舉動，阿清王朝的劉大奎解釋說：“如果真是這樣，那就愚不可及了，但愚不可愚。”在我看來，帝國應該做好這些禁書的備份和收藏，而不是盡快全部銷毀。除了不想犯傻，還要有責任感和長遠考慮。比如，眾所周知，天花病毒肆虐了幾個世紀，奪去了幾千萬人的生命，給人類帶來了巨大而嚴重的災難。盡管如此，人類並沒有徹底消滅天花病毒，讓它永遠從地球上消失。相反，他們在莫斯科和亞特蘭大的兩個實驗室保存了少量樣本，用於研究或任何意外需要。
至於村民，如果私自保管禁書，拒不交錢，會有什麽後果？回答：“三十天不燒，就是壹座城。”換句話說，我們將同時接受修建長城的懲罰。在今天看來，這樣的後果無疑是嚴重的，但在秦的重刑中，也算是輕刑，而非重刑。另外，這種處罰還是在圖書館被政府發現的前提下進行的。如果沒被發現，自然沒必要追究。可見，焚書並不是當時禁令的重中之重。夜半時分，橋邊仍有未燃盡的書。愛麗絲和嬴政自然知道他們可以把所有的書都燒掉！焚書只是壹種手段。看，敢用木偶語言寫詩寫書的，就放棄市場。那些不是從過去到現在的人。