我國古代青銅工藝高度發達，傳下了許多稀世之寶。然而就 歷史 價值而言，卻沒有壹件比得過夏朝的九鼎。後人將爭奪政權稱為“問鼎”，建立政權稱為“定鼎”，就是因為三代以來，九鼎壹直被視為王權象征的緣故。
根據《左傳》宣公三年(公元前606年)的記載，夏朝初年，令九州州牧貢銅，鑄造九鼎，事先將全國各地山川奇異之物畫成圖形，然後分別刻於鼎身。九鼎鑄成後，陳列於宮門之外，使人們壹看便知道所去之處有哪些鬼神精怪，以避兇就吉。據說此舉深得上天的贊美，因而夏朝獲得了天帝的保佑。九鼎壹出世，就蒙上了壹層神秘色彩。其實，透過神話因素，就不難看出它的政治價值。夏以九州之銅鑄成九鼎，再以九鼎象征九州，無非是要表明自己乃九州之主，實現了天下壹統。此後，九鼎便成了三代傳國之寶。夏亡之後，鼎遷於商， 商亡之後， 鼎遷於周。
春秋時期，隨著王室力量的衰落，強大的諸侯對九鼎便產生了覬覦之心，而由楚國首先發難。公元前606年，楚莊王帶兵攻打陸渾之戎，路經洛邑，特意擺開陣勢，顯示武力。周定王連忙派大夫王孫滿前去慰勞。楚莊王咄咄逼人，劈頭就問九鼎大小輕重如何。王孫滿冷冷地說:“ 在德不在鼎!”接著義不緊不慢地回顧了九鼎轉手的 歷史 ，進而指出:“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問也。”(《左傳》宣公三年)楚莊王碰了壹鼻子灰，只好作罷。 到了戰國後期，周王室已是奄奄壹息。據《戰國策.東周策》所載， 周顯王時期，秦國興兵臨周，企圖奪取九鼎。周求救於齊，迫使秦國退兵。但強秦豈肯善罷甘休，後來秦昭王終於滅掉了東周。至於九鼎的下落，只能從史籍記載中考證。首先，《史記》中的說法就不統壹。周秦二本紀都說秦昭王五十二年(前255年)，在周赧王死後，終於“取九鼎入秦”。據此，九鼎當失於秦亡之後。但《封彈書》又說：“周德衰，宋之社亡，鼎乃淪設，伏而不見。”這表明九鼎早在東周末年便已遺失，與秦無關。後來，《漢書.郊祀誌》也是兼收兩說，但又說“周顯王之四十二年(前327年)，……鼎淪沒於泗水彭城下”。以後秦始皇出巡路過彭城(今江蘇徐州)時，派上了上千人下泗水打撈，結果如同竹籃打水，未能如願。這說明九鼎並未入秦，至少沒有全部入秦。
對於《史記》中的矛盾，唐時張守節曾設法彌補，他說:“周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其壹飛入泗水，余八人於秦中。”(《史記，秦本紀》正義)這樣來，《史記》自相矛盾之處就不復存在了。但張說沒有提供資料來源，而且將秦昭王取九鼎時間較《史記》本文提前41年。至於說壹鼎飛入泗水，更是荒誕不經。
到了清朝，全祖望、沈欽韓等學者對上述說法公開表示懷疑並作了新的 探索 。王先謙在(僅書補註.郊戺誌》中除引用全、此二家之說外，又作了進壹步的發揮，其主要內容大體可以歸結為以下三點:
壹、 周人為防止大國覬覦，加上經濟困難，采取了毀鼎鑄錢的下策;對外則詭稱丟失，不知去向。
二、史載秦滅周取鼎，為時人揣度之辭，並非事實。
三、秦人廖傳九鼎沈人泗水，秦始皇也受到愚弄。
這些說法足以發人深思，但未必是定論。
九鼎既然被周人視為天命之所在，也就只能與社稷***存亡，豈有因大國覬覦而自行銷毀之理?並且九鼎鑄於夏初，器形不會太大，楚莊王就曾以鄙夷的口吻說:“楚國折鉤之緣，足以為九鼎。”(《史記.楚世家》)可見九鼎之“重”，只限於傳統的神秘觀念之中，而不是實物本身的價值。東周統治者能為少量之銅而毀鼎鑄錢、自隳天命嗎?
縱觀古籍中有關記載，雖對九鼎遺失的時間和地點說法不壹，但並無鼎已被銷毀的材料。因此，我們有理由寄希望於考古工作的進展。九鼎如失於東周滅亡之前，那麽埋沒於關東的可能性就比較大;如失於秦末，那麽埋沒於關中的可能性就比較大;要是項羽破秦後載歸彭城，那倒極有可能“淪沒於泗水彭城下”，但與《漢書》記載的年代又相距甚遠。如能將這些問題考辨清楚，對於尋找九鼎的下落，也許大有幫助。
九鼎作為王權象征的時代已過去了，但它作為我國進人文明時代的標誌，卻有不可磨滅的意義。相信九鼎壹旦重見天日，必然會發出更加燦爛的光輝!