連壹般的“流水賬”作文都不如，怎麽能和讀者產生* * *聲呢？所以，再爛的書，至少也能在所謂的爛書裏學到壹些寫作方法，最不濟也能認識幾個字。妳能說沒用嗎？
第二，是壞書還是好書，根據利大於弊還是弊大於利來判斷。換句話說，壞書也有壹定的好處。
第三，中國古代的老子有壹個觀點，任何事物都有兩面性。既然壞書有害，那就壹定有它的好處。
第四，也許妳想說，“假設有壹本爛書，內容不堪入目，文章布局完全錯誤，全是錯別字和錯別字……”直到找不到優勢為止。但妳有沒有想過，即使有這樣的書，有人能看懂嗎？妳會去看嗎？~ ~ ~既然我不會去看，連“開卷”這個前提都沒有了。怎麽談打開書是有益還是有害？
第五，雖然妳可以舉出壹堆因為讀書而墮落、瘋狂、犯罪的例子，但這又能說明什麽呢？只能說明讀者自己的心態不對。屬於心態問題，不能怪在書上。有人能用刀子殺人來指責刀子嗎？
所以，只要讀書有益，無論大小，都可以推斷“開卷有益”是壹定成立的。...
打開壹本書未必有益；雖然“開卷有益”是個成語，但我覺得如果盲目開卷未必有益。
開卷是否有益，主要看誰看書，看什麽書，年齡。
無良之人讀書，無論讀什麽書，總是吸收不良語言和思想。相反，壹個品質優秀的人讀壹本書，他會有選擇地讀，也會取粗取精，吸收好的句子、段落和思想，不好的語言和思想會被他拒絕。如果兩個心理完全不同的人都讀了壹本關於警察和土匪的書，心懷叵測的人會學會如何破案，而品質優秀的人會學會如何破案。
妳讀什麽書也很重要。如果妳讀了不健康的書，妳就不能很好地吸收。就像漫畫《蠟筆小新》壹樣，我覺得這是成年人隨便看的，但是現在看這本書的都是沒有是非判斷能力，學了壹些不好的語言和習慣的孩子。所以我覺得不能決定開卷是否有益。
個人認為，開卷有益！
讀書當然好，但關鍵在於妳怎麽讀書。這個很講究。
而且讀什麽書也很重要。
可能沒必要說開卷有益。
要看妳看什麽書，用電腦做什麽。
打開書讀壹本好書對妳當然是有益的，而且是極大的有益；打開電腦上網，收集信息，寫作，對妳當然是有好處的。如果妳看壹些壞書或者玩電腦遊戲，那肯定是沒用的。
年輕人，妳不能這麽說。
讀書要開動腦筋，用批判的眼光讀書是對的。妳不能相信所有的書，因為其中也有錯誤。相信所有的書總比沒有書好。大多數歷史書都是正確的。有謊言的書是存在的，但不全是謊言。妳說:“盡量少讀歷史書！因為都是騙人的！”沒有依據。所以我不同意妳的觀點。
任何事情都有兩面性，關鍵是在什麽情況下說是好是壞！
如果妳想說是，那很好，如果妳不想，那就糟了！反正支持這個觀點的人肯定有自己的理由！
古人雲:“開卷有益。”的確，博覽群書可以使人學識淵博，能言善辯，受人尊敬。
古代詩人杜甫有句名言:“讀書破萬卷，下筆如有神。”這壹點不可否認，杜甫展出了。
我讀過的書不計其數。雖然很多書都被他翻過，但裏面的知識已經深深地印在了他的腦海裏。
過去他寫文章寫詩，壹串好詞好句從筆尖順流而下，壹串優秀的詩篇流傳開來
古往今來，它壹直被人們傳誦。所以，多讀壹些有用的書，可以幫助我們寫出好文章。書籍是人類的營養。
產品是人類知識的源泉，就像壹個文明的國家，如果失去了書籍的文化，那將是壹個曾經繁榮的國家。
學位將面臨滅絕的威脅。所以，人永遠離不開書。
而現代社會的人卻因為認為“開卷有益”而推翻了古人的“開卷有益”的觀點。
受益。“當然，“開卷有益”的說法並不是說多讀書沒有好處，而是說多讀不健康的書會有好處。
影響身心也不好。當妳讀了更多不健康的書，妳的中毒就會越來越深，從而導致。
妳墜入深淵，再也沒有翻身的機會，這是多麽悲慘的命運啊！在壹個人的美麗面前
方法在於他選擇的書的類型。如果他選擇有用的書，他的未來將是光明的。諸如
如果他選擇了那些不健康的書籍，他的前途將是壹片黑暗，但如果他能及時懸崖勒馬，亡羊補牢。
辛，我相信他也能有壹個美好的未來。所以“開卷有益”的說法也不盡然。
多讀書是好事，但壹定要讀對身心健康有益無害的書。
開卷未必有益，有時(如果妳讀的是壞書)還會造成損害。正如教育家徐特立所說，“讀關於妳家的書是沒有用的。”大多數不健康的東西來自於閱讀那些壞書。當今社會壹些青少年的犯罪事實就是壹個很好的證明，就是被那些不良書刊所汙染，染上不良嗜好，最後走上違法犯罪的道路。
人們常說:“開卷有益，讀書有益。”然而，仔細研究壹下，這種說法並不完全正確。如果我們對每壹本書都感興趣，打開它可能沒有什麽好處。
現在的學生可能都喜歡看武俠、言情類的小說、書刊，有時候廢寢忘食。壹旦他們迷失在讀書中，就會走火入魔。然後他們上課全神貫註於書本，無心學習，成績就會壹落千丈。還有的被書中的壹些情節所吸引，模仿書中的人物，有時會走上犯罪的道路。這不是讀書害死自己嗎？這只是“開卷有益”所包含的第壹層:開卷有益。還有二樓。
第二是我們在讀書的時候要有選擇。不要看不健康的，對我們幫助不大的書。讀書，要看壹些有益身心健康，對學習生活有幫助的書。這樣的書是好書。只有讀好了，才不會毀了自己。有些人把書比作朋友。如果妳重視書籍，妳會交到好朋友並取得進步。不讀好書，當然和不交好朋友的人交朋友，然後就會退步。因為靠近朱者赤，靠近墨西哥是黑色的！所以，只有讀書才會對妳有益。所以，我的看法是，開卷未必有益。真心希望每個學生都能有選擇地看書。不要因為讀錯了壹本書，就把自己引入歧途，毀了自己的壹生。
我覺得開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長見識，陶冶性情，陶冶身心，但“開卷”只是必要條件，不是充分條件。
漢代的劉向曾經說過:“書還是藥，好讀書可以治愚人。”書既然是藥，就有兩個作用:壹是良藥，藥會除病；壹種是毒藥，會殺人。不是嗎？在20世紀20年代的德國，因為對《我的奮鬥》的惡劣影響，很多人被視為希特勒的烈士。壞書就像壞朋友壹樣，可能會要了妳的命。是真的。現在有些學生沈迷於武俠或者言情小說，整天看那些奇形怪狀的書，把作業“扔”在壹邊，導致學習成績下降，最後竹籃打水壹場空。試想，像“開放”這樣的書，能說是“有益”的嗎？“壹本好書比壹個寶藏更好，壹本壞書比壹個強盜更壞。”所以，開書是否有利，要看先開什麽卷。
壹位哲學家曾經說過，能獲得必要營養的人比吃得多的人更健康。同時，真正的學者往往不是讀書的人，而是會讀書的人。有些人讀書不認真思考，只是略讀。有的人看不適合自己的書，有的人甚至抱著好奇的心態看書。這樣的“開卷”怎麽有用？
“開卷有益”這個成語作為對讀書重要性的強調，自然有其積極意義，但就此判斷“開卷有益”是不妥當的。
兩種理解
1，常言道，讀書有益~根據辯題，讀書是好事。
那麽因為對方表達的立場，看書也不壹定是好事。
雙方的交鋒點在於對開卷的理解~也就是對書的理解範圍根據立場的不同而不同~正面壹方可以支持的論點就像是國家法律允許出版的書，可以從任何壹個方面和角度來宣傳壹個人。
反對的觀點是，讀書需要+辨別~不能只是為了讀書而讀書。
2、開卷理解為考試中的開卷。
這個方塊可以從大家對課程的關註度會下降這幾個方面來說明。
反方可以從提高大家的實踐能力和綜合閱讀理解分析能力入手。
積極的觀點是:開卷有益；反對的觀點認為，開卷未必有益。我反對。首先我理解的“開卷有益”是:開卷有益不壹定有益，包括兩層，壹是開卷有益不壹定有益；另壹層不壹定沒用。
人們常說:“開卷有益，讀書有益。”然而，仔細研究壹下，這種說法並不完全正確。如果我們對每壹本書都感興趣，打開它可能沒有什麽好處。
現在的學生可能都喜歡看武俠、言情類的小說、書刊，有時候廢寢忘食。壹旦他們迷失在讀書中，就會走火入魔。然後他們上課全神貫註於書本，無心學習，成績就會壹落千丈。還有的被書中的壹些情節所吸引，模仿書中的人物，有時會走上犯罪的道路。這不是讀書害死自己嗎？這只是“開卷有益”所包含的第壹層:開卷有益。還有二樓。
第二是我們在讀書的時候要有選擇。不要看不健康的，對我們幫助不大的書。讀書，要看壹些有益身心健康，對學習生活有幫助的書。這樣的書是好書。只有讀好了，才不會毀了自己。有些人把書比作朋友。如果妳重視書籍，妳會交到好朋友並取得進步。不讀好書，當然和不交好朋友的人交朋友，然後就會退步。因為靠近朱者赤，靠近墨西哥是黑色的！所以，只有讀書才會對妳有益。所以，我的看法是，開卷未必有益。真心希望每個學生都能有選擇地看書。不要因為讀錯了壹本書，就把自己引入歧途，毀了自己的壹生。
我覺得開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長見識，陶冶性情，陶冶身心，但“開卷”只是必要條件，不是充分條件。
漢代的劉向曾經說過:“書還是藥，好讀書可以治愚人。”書既然是藥，就有兩個作用:壹是良藥，藥會除病；壹種是毒藥，會殺人。不是嗎？在20世紀20年代的德國，因為對《我的奮鬥》的惡劣影響，很多人被視為希特勒的烈士。壞書就像壞朋友壹樣，可能會要了妳的命。是真的。現在有些學生沈迷於武俠或者言情小說，整天看那些奇形怪狀的書，把作業“扔”在壹邊，導致學習成績下降，最後竹籃打水壹場空。試想，像“開放”這樣的書，能說是“有益”的嗎？“壹本好書比壹個寶藏更好，壹本壞書比壹個強盜更壞。”所以，開書是否有利，要看先開什麽卷。
壹位哲學家曾經說過，能獲得必要營養的人比吃得多的人更健康。同時，真正的學者往往不是讀書的人，而是會讀書的人。有些人讀書不認真思考，只是略讀。有的人看不適合自己的書，有的人甚至抱著好奇的心態看書。這樣的“開卷”怎麽有用？
“開卷有益”這個成語作為對讀書重要性的強調，自然有其積極意義，但就此判斷“開卷有益”是不妥當的。
！~~