所謂“孔門三世出妻”是引用《禮記·檀弓上》的記載：子上之母死而不喪。門人問諸子思曰：“昔者子之先君子喪出母乎？”曰：“然。”“子之不使白也喪之，何也？”子思曰：“昔者吾先君子無所失道。道隆則從而隆，道汙則從而汙，伋則能安？為伋也妻者，是為白也母。不為伋也妻者，是不為白也母。”故孔氏之不喪出母，自子思始也。
據《史記·孔子世家》記載：“孔子生鯉，字伯魚。伯魚生伋，字子思……子思生白，字子上。”“子上之母死而不喪”是說子上的母親去世，但是沒有舉行治喪的禮儀。這就令人產生了懷疑：為何不喪？其實關鍵就在於子上母親的身份，文中提到她為“出母”，《禮記·檀弓上》所說“出妻之子為父後者則為出母無服”，“出母”、“出妻”是被人們混淆的兩個概念，兩者有著本質的差異。“出母”就是“生母”，與“庶母”有別。段玉裁註《說文解字》：“出，進也，引申為凡生長之稱。”今人潘光旦先生謂“男子謂姊妹之子為出”，出猶甥也，甥既由“生”得聲，恐亦由“生”得義。（《潘光旦文集》第七卷，北京大學出版社，1994年）再如，清代學者錢泳《履園叢話》就曾經議論關於“出母”的問題。例如，《左傳》成公十三年曰：“康公，我之自出。”錢泳說：“出之為言生也，謂生母也。”他認為，《檀弓》中的記載表明，子上之母為子思之妾，非為正妻，如此而已。他說：“《檀弓》曰‘子之不使白也喪之何也’，蓋嫡母在堂，不得為三年喪耳。其曰‘為伋也妻是為白也母’者，正其妾之謂也。必白為妾所出，而子思不令其終喪故也。……然則子上之不喪出母，生母也，非見出於父之母也，更無待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯魚為出母之喪哉！況《檀弓》止有出母字，並無出妻字。後人因出母字而溯從前壹代為出妻，亦弗思之甚。”他清醒地認識到，不僅孔子沒有出妻之事實，子思也同樣沒有出妻。清代周安士在《安士全書》中也有相似觀點。
清代學者中，辯駁孔氏出妻說最為得力的要數崔述。《洙泗考信錄》卷四載：“解《檀弓》者，皆以‘先君子’為伯魚，由是遂謂孔子嘗有出妻之事，伯魚乃出妻之子，為母當期而除，故孔子甚之。余按……孔子能教七十子皆為賢人，而不能教壹妻使陷於大過。七十子之服孔子也，皆中心悅誠服，獨其妻不能率孔子之教，以自陷於大過，天下有是理乎？《檀弓》之文本不足信，而期而除喪，亦不必其母之出始然；父在為母期，孔子既在，伯魚為母期而除之，亦有何異？而解者必曲遷就之，以蘄合乎喪出母之說；然則伯魚必何如服而後可謂其母之非出耶？《史記·孔子世家》亦無出妻之事。……且其所稱先君子者，亦未明言其為何人，後儒過於泥古，又從而附會之，遂致孔氏頓有再世出妻，三世無母之事。伯魚之母出子思之母嫁，子上之母又出，豈為聖賢妻者，必皆不賢，而為聖賢者必皆不能教其婦，抑為聖賢妻者，本不至於出且嫁，而為聖賢者，必使之出且嫁，而後美也？又按《左傳》，士大夫之妻出者寥寥無幾，而賢人之妻無聞焉。”
但是歷來“不識字”之人可謂多矣，他們在解釋“出母”壹詞時，往往認為“出妻”、“出母”是站在不同對象對離婚妻子的稱呼：“出母”是站在孩子的立場看母親，而“出妻”則是站在丈夫的立場看妻子。這些理解上的錯誤，實際上就是對古籍的誤讀和誤解所造成的。
孔子、子思都已“沈冤得雪”，那麽現在的“嫌疑”就又聚焦在孔子唯壹的兒子伯魚身上。他的命運又如何？《禮記·檀弓上》記載有關子思母親的情況如下：子思之母死於衛，柳若謂子思曰：“子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子蓋慎諸？”子思曰：“吾何慎哉！吾聞之，有其禮無其財，君子弗行也；有其禮有其財，無其時，君子弗行也。吾何慎哉！”這裏說道，子思的母親死於衛國，好事者於是又聯想到了其母是否是因為曾經被“出”而改嫁於衛。
我們再引壹段《檀弓》考之：子思之母死於衛，赴於子思。子思哭於廟，門人至曰：“庶氏之母死，何為哭於孔氏之廟乎？”子思曰：“吾過矣！吾過矣！”遂哭於他室。以此說為據，既然提到“庶氏之母”，就是明言這是子思的庶母，史載子思曾經有段時間居住在衛國，庶母與子思偕同到衛國也是常理。沒有任何證據能夠證明庶母曾經被“出”。況且她去世之時，子思已經收徒授學，時間荏苒，如果她真的是被“出”而身份又是“庶氏之母”，子思是不可能違背禮制在孔氏廟堂之內為之慟哭。
後人還有根據《孔子家語》載孔安國序，認為孔門曾四氏出妻，實質這些都是以類相從的對文獻的誤讀和誤解所造成，通過對祖孫三代的鑒定，我們有理由確信孔氏三代未曾離婚。
不過，我個人認為《禮記·檀弓上》被引用的這段文字中的“出母”，做生母解釋，還是不能夠完全說服人的。因為出母做生母解釋，如果是嫡母，就必須要舉辦喪禮，不喪就不對，不合儀禮，孔氏敢不喪？如果是庶母，那要看情況，有喪有不喪。就像孔子是為其生母辦喪事，還找到了他父親的墓地，為他的父母舉辦了合葬。而像子上，他的生母死了，但他的父親子思，嫡母都還健在，所以按當時禮制，不喪其庶母。綜合各種因素，我認為，庶出庶出，由於庶與出兩個字常聯系壹起， 這裏的“出母”的出，實際上是作者筆誤，或作者用詞不準確，應該寫為“庶” 。除非，在當時社會的語境，出母就是庶母的意思，否則，作者說“昔者子之先君子喪出母乎？”與“故孔氏之不喪出母，自子思始也。”都會是難圓其說，前後矛盾重重，解釋不通，與實際不相符合。因為基本史實是這樣的：孔子是庶出，而伯魚不是庶出，是孔子唯壹的兒子，孔子也無娶妾，伯魚正妻無子，伯魚納妾，生子思，子思是庶出，子思的兒子子上是庶出。由此可見，孔氏連著四世，其中有三世是庶出的，有庶母。孔子的父親死後，孔子的庶母帶他離開孔家到闕裏生活。子思的父親伯魚死得早，子思的庶母後來到衛國，死於衛國。但沒有其他可靠的史料記載孔子的父親、孔子、孔子的兒子伯魚以及孔子的孫子子思出妻。孔氏三世有庶出，有庶母，但無出妻。
白雲山人編輯20161223