省會城市彭城的優劣勢分析。
《史記·項羽本紀》記載:項羽攻陷鹹陽後，“民或君曰，‘關中阻山河，地富民肥，而皆霸之’。”襄王見秦宮盡被焚毀，殘破不堪，欲歸東土。他說:‘富貴不歸故鄉，如衣夜繡，誰知！’說話的人說:‘人說楚人沐浴猴，冠耳，果然如此。’王祥聽到後做了這道菜。“從這個記載可以看出，項羽當時沒有充當政治中樞的原因有兩個。壹是因為關中在項羽大火後毀於壹旦；而是他想穿著衣服回家。
如果當時項羽以關中為都城，那將會產生巨大的戰略矛盾:壹方面，項羽的軍隊即將出征，爭奪天下，需要壹個能源源不斷為士兵提供糧草的基地。另壹方面是關中之初定的，秦人不服。需要他們戒備森嚴，然後慢慢讓秦人效忠項羽。它要運行幾年才能生效。
首先，項羽主力出關的必然性是因為他對諸侯的分配不公。當時分封制不合時宜，但項羽確實不得不如此。“項羽為天下屠戮不義，盡其善用之地，移君邪地。”無論是因為項羽剛愎自用，任人唯親，還是因為他深藏玄機，故意挑起事端，天下大亂是必然趨勢。有人認為，關中地區雖然號稱有對關東的戰略規劃，但這是宏觀的，如果齊楚突變，那是我們力所不及的。項羽的第壹個戰場就在這裏。如果從關中出發，就有遠征難，強弩之末的危險。反觀東楚地區，項家在此根基穩固，兵多為楚人，群眾基礎好，兵源穩定。以彭城為大本營，兵力的補給和調動極為方便。關中雖好，但現在不能有效利用資源，不如東楚。這種觀點很難成立。秦不是自西向東嗎？只是從地理上來說，顯然忽略了人的主觀能動性。
劉邦入主關中後，雖然聲稱要“除秦律”，要與秦人“約法三章”，但還是有壹句話:“官民皆堵如前”，意思是他試圖保留關中地區的政府架構。與此同時，蕭何收集了秦朝歷法上的所有書籍，在主政關中時，依靠這些書籍恢復了國家機器的運轉。另壹方面，項羽入關後，雖有強權暴力，但以亂代治:“屠燒鹹陽秦宮，皆破。”項羽對秦朝極度敵視，很難想象他會像劉邦、蕭何那樣直接沿用秦律，起用秦官。於是在關中失去了立足之地。
關中百姓對劉邦和有好感，但對項羽恨之入骨。項羽殺了太多秦人，壹次打了二十萬個洞。雖然不全是秦人，但至少大部分是。這些人的父母、妻兒、兄弟姐妹、親戚朋友都在百萬以上。出於這種仇恨，關中大部分人支持劉邦對項羽的戰爭。每當劉邦全軍覆沒，只有返回的時候，管仲可以瞬間組織軍隊去他的帳。後人常常感嘆項羽放棄了關中。
首先是項羽的“他可以代替！”，說明有想當皇帝統治的欲望。而且差壹點就成功了，範增走的時候“天下事，大不了！”似乎即使在這個時間點上，也已經占據了絕對的優勢。根據當時閉關鎖國時的情況分析，項羽依仗自己強大的軍事實力，確實有輕視天下之心。劉邦從來不放在心上，也不把他當對手。他相信所有的不穩定因素都可以通過戰爭妥善解決，這也是他認為沒有必要在鴻門殺劉邦的原因。
蜀國四封鎖，也是無用之地。他讓劉去了離中原主戰場頗有點遠的蜀。估計他想象的是自己的國君中國和劉巴蜀形成割據局面，但這種所謂的“殺人不為天下不義”，二來就是所謂的“婦人之仁”，並沒有形成有效的戰略區域制約。三秦的迅速失陷導致了項羽的長期進攻，而劉邦有關中的戰略物資供應，韓信偏師的勝利又給了劉邦足夠的兵源供應，導致了局勢的被動，無法給劉邦毀滅性的打擊，實力的走勢也在不斷變化。最終失敗只是時間問題。
司馬遷在討論項羽失敗的原因時指出:“難與豫北顧楚，流放義帝自立，怪諸侯背叛自己。”自負有功，爭個人智慧而不學前事不忘，稱之為霸王之業，欲以武力管理天下。五年後，他死在了自己的國家，死在了東城，但他依然不愧疚，不自責。過分，反而導致‘蒼天打死我，不戰之罪’。是不是很可笑？“其中，有人說項羽的‘顧楚’是壹個錯誤的舉動。所謂“顧楚”“史記正義”記載顏師古註解為“退關，毀約，不讓王高祖留關中。懷楚即思東歸彭城。“呂思勉、吳宏岐等學者認為“北關”即“偏離關中”或“不定都關中”[①參見呂思勉:《秦漢史》，上海古籍出版社2005年版，第49頁。吳宏岐:《史記·項羽本紀》與“懷楚”新解，《中國歷史研究》，第1期，第18期。我同意這個想法。”“顧楚”指的是秦二世三年(前207年)項羽入關，但並未在此建都，而是率領多人東征，並定都彭城的壹個重要歷史事件。
總之，如果項羽在關中，可以起到兩個戰略作用。第壹，可以阻止劉邦進入關中和中原戰場。二是遠離諸侯紛爭，擁有相對穩定的後方。第三，可以贏得壹個穩定的時間，讓各國人才可以當家作主，敵對勢力可以分散。這樣山東就會亂中崛起，分裂的力量也就確定了。