蘇文和靈樞是《黃帝內經》嗎？——專家質疑此版《黃帝內經》出處。

《黃帝內經》是中國現存最早的醫學經典，在中國醫學發展史上具有無可比擬的地位。由於歷史悠久，屢戰屢敗，今天的人們無法看到《黃帝內經》的原貌，但壹般認為蘇文和靈樞是《黃帝內經》。但近年來，有關專家認為這種說法未必正確。《黃帝內經》最早見於漢代《漢書·藝文誌·季芳錄》:《黃帝內經》十八卷...七右(上)醫經，216卷……”。這是漢代官方整理的書目的壹部分。東漢張仲景的《傷寒論序》中，只引用了蘇文和《九卷》(以下簡稱《針經》、《靈樞》)，沒有引用《蘇文》和《針經》這兩部書，即晉代皇甫謐在《針灸A-B經序》中所寫的《黃帝內經》。因此，《蘇文》和《靈樞》被後世奉為《黃帝內經》。元代以後，學者們壹直對這壹觀點持懷疑態度，特別是到了90年代，爭論更加集中和突出。遼寧中醫學院趙明山教授對此進行了深入研究。趙明山認為，由於原本看不到《黃帝內經》，目前只能以傳世的《蘇文》、《靈樞》為考察對象，結合史籍和文物。長痘痘的頻率是多少？哎？br & gt經考證，趙明善對《靈樞》和《蘇文》是《黃帝內經》的說法提出了四點質疑。第壹，《漢書·藝文誌》中的醫書有四種，即醫經、方藥、房本、神仙。除了現代人所稱的《黃帝內經》十八卷外，其他都沒了。為什麽只有這本書流傳至今，保存得如此完好？第二，《韓曙文藝誌》所載書籍“篇”與“卷”計量相同，不存在“積篇成卷”的例子。《黃帝內經》只有18卷，也就是18篇文章的重量，不可能在這壹版《黃帝內經》-162篇中容納這麽多內容。第三，此版《黃帝內經》由《蘇文》和《靈樞》兩部獨立著作組成，而《韓曙文藝誌》中沒有這種現象。而且兩本書在語言和用詞上有很多不同，所以可以很明顯的看出，應該是兩部互不關聯的獨立作品。第四，蘇文和靈樞的封號(包括真鏡、九雋等。)已單獨使用，見於歷代正史書目。稱之為《黃帝內經》只是阿津學者皇甫謐的猜測。這是唐代王冰教授的，後來被後來的醫生傳播，但從未被歷史記錄所承認。那麽，《漢書·藝文誌·季芳略》中所載的以《黃帝內經》為首的七部醫經、經典及其他醫書共868卷在哪裏呢？趙明山認為，方紀略的書籍可能是在西漢末年的戰爭中丟失的。當時王莽篡政，建立新朝，農民起義。西京200年的文物幾乎毀於戰火，推測此時書籍散落壹地。如果《蘇文》和《靈樞》不是《黃帝內經》，那麽它們是什麽時候寫的，是誰寫的？趙明山從社會背景、科學技術、語言文字、史籍、著作等方面進行了考證。最後，他認為這兩部書保存了大量先秦時期古代醫學典籍的思想和資料，也匯集了不同醫學流派的學說。不同章節的寫作時間也是先來後到，還是日積月累，最後由壹個人或幾個人進行？⑿⑿?⒒什麽？傻逼，妳還寬容嗎？鋅呢？Hehezuka？br & gt也就是從光武帝劉秀到張地劉火旦的五十年左右。當時世界恢復穩定，醫療機構重新建立，為醫療活動的開展和醫書的編撰提供了有利條件。此外，趙明善還將兩部經典的卷本與《黃帝內經》的卷本進行了橫向比較，認為《蘇文》、《靈樞》的卷本絕對多於《黃帝內經》，校勘者完全有可能將《黃帝外經》的收錄內容乃至《扁鵲學派》、《扁鵲內外經》的著作編成《蘇文》、《靈樞》。自漢代以來，醫家主張黃帝之名，許多著作都冠以“黃帝”二字為正統，易於流傳。因此，可以認為蘇文和靈樞的學術思想並非憑空而來，而是源於以《黃帝內經》為首的七部醫經。雖然蘇文和靈樞可能不是《黃帝內經》，但這並不影響《黃帝內經》的聲譽。(陳業興)