他博學多才[2]，對當時的政治局勢有自己的觀點，“時觀察顏色，直言切諫”，但因性格詼諧，滑稽多智，常在武帝面前談笑，被漢武帝視為倡優之類人物，始終不得重用[1][3]。於是東方朔寫有《答客難》、《非有先生論》抒發不滿。其中賦體散文《答客難》是其代表作，開了賦體文學的新領域。楊雄的《解嘲》和班固有《答客戲》，都是由《答客難》的形式發展來的。東方朔亦著有《神異經》[4]。
在後來的各種記載中，東方朔的事跡常被神化，將其描繪成暫居人間的神仙之類的人物[5][6]。李白也有詩曰：“世人不識東方朔，大隱金門是謫仙”[7]。東方朔同時因其滑稽多智被尊為相聲業的祖師爺。
在漢代的眾多文士之中，東方朔是獨具特色的壹個。他是漢武帝時頗有成就的作家之壹，又是壹個頗有傳奇色彩的滑稽人物。作為當時的重要文士，他的《答客難》、《非有先生論》、《上書自薦》、《難公孫弘》都可稱為壹時的佳構，並對後來此類作品的創作產生了不小的影響；作為“滑稽之雄”，他的機智與滑稽，他的大膽直諫與微言婉諷，他的博聞多識及在武帝專制與嚴酷下的優遊不迫的特點，敖弄王侯、無所為屈的個性，都為後來的文人士大夫所稱道。對東方朔及其作品的研究，是漢代文學研究、乃至整個古代文學研究不可缺少的壹部分。因此，審視東方朔研究的現狀，總結經驗，對於後來的研究，無疑是有積極意義的。
東方朔與“朝隱”。“朝隱”是古代文人士大夫在遠離官場歸隱山林和仕宦朝廷的或隱或宦之間的折中，是壹種既在朝廷作官，又堅持自己的人格節操的做法。從表面看來，仍在朝廷裏做官，是混同流俗，而本質上卻不失其清正之性，不去真的迎合當道。東方朔被認為是實踐朝隱思想的第壹人。《史記?滑稽列傳》的“東方朔”部分曰：“郎謂之曰：‘人皆以先生為狂。’朔曰：‘如朔等，所謂避世於朝廷間者也。古之人，乃避世於深山中。’時坐席中，酒酣，踞地而歌曰：‘陸沈於俗，避世金馬門。宮殿中可以避世全身，何必深山之中，蒿廬之下。’”這種避世於朝廷的思想行為即被人稱做“朝隱”。夏侯湛《東方朔畫贊》即雲東方朔“染跡朝隱，和而不同。”現代人在這壹方面的研究較多，王立的《出處之念的起因及主要意旨——“朝隱”與中國古代出處文學主題》壹文即雲：“‘朝隱’思想的實踐，頗有戴上人格面具演戲的味道，而這又首創於那個在漢武帝身旁常先諛後諷、戲謔中直言切諫的東方朔” 。王繼訓《也談“朝隱”與東方朔》也認為，“東方朔將朝與隱二者相互融通的因素結合起來……將仕與隱，出世與入世二者集於壹體，在壹定程度上解決了出與入的矛盾，使士人的社會價值和個體價值統壹起來，為士人實現理想提供了有效的途徑” 。
2.東方朔的“滑稽”。
作為“滑稽之雄”的東方朔，其滑稽言行是頗引人註目的。《漢書?東方朔傳》載：“劉向言少時數問長老賢人通於事及朔者，皆曰朔口諧倡辯，不能持論。”揚雄在其《法言?淵騫》中，對東方朔有簡短評語，並稱東方朔為“滑稽之雄”，此稱亦為班固及後代的許多文人所沿用。今人陳蘭村、張根明《論東方朔的“滑稽”、“朝隱”及文學創作》壹文從《史記?滑稽列傳》本身對滑稽人物及其言行的認識出發，分析了東方朔的滑稽言行，認為，“東方朔的滑稽‘只多在形式上符合滑稽美學範疇，而在其本質上則近於當代美學中的崇高。’”，“東方朔的滑稽言行是被人們稱做‘朝隱’的生活方式的外在表現”；傅春明《東方朔作品輯註?前言》的“東方朔的滑稽性格和它的社會性”部分認為，東方朔的滑稽行為，是他取寵求仕和“在尊貴面前維護壹個卑賤者的道德和尊嚴”、“在嚴酷的統治鐵蹄下取容活命”的手段，“東方朔的滑稽性格是時代的產物，是被嚴酷的封建制度扭曲了的畸形性格”；二文從不同的角度揭示了東方朔滑稽言行的本質及其形成的原因。鄭凱《幽默大師東方朔》、諸葛誌先生的《釋“滑稽”》從不同角度分析了東方朔的滑稽言行的特點。
3.對東方朔的人格評價。
在對東方朔的評價上，褚少孫在《史記?滑稽列傳》的補傳中，將東方先生定位於滑稽人物。班固在《漢書?東方朔傳》中引劉向、揚雄的話，亦雲東方朔“不根持論”，對其人格亦定位在滑稽調笑的壹面，在《贊》中亦稱其“滑稽之雄”。並多次把他和枚臯、郭舍人並提，言其“為賦頌，好嫚戲”，“不得比嚴助等尊官”。後世的封建文人，多從正統的觀念出發，對東方朔的思想性格多有指斥和曲解。今人中，馮沅君在她的《漢賦與古優》壹文中，還是把東方朔定位在“準倡優”的層次，對他諫諍的壹面有所忽視。同時，也有部分封建文人，能夠對這壹問題形成較為合乎實際的認識。如晉之夏侯湛，他在《東方朔畫贊並序》中，對東方朔的以滑稽詼諧取容，以諷諫名節，“潔其道而穢其跡，清其質而濁其文”的行為則有清醒的認識。明人對東方朔傳聞逸事和作品有過幾次搜集整理，對東方朔的行事有較深刻的理解，因而對東方朔的評價也多近於實際，如張溥、康丕揚等。康丕揚雲：“諷諫直諫各歸於正，超出漢廷以上，大有益於人主。其慷慨諫諍，時以正出之時以婉入之；知武帝忌戇而守以近臣之和也。惜夫世人不察，猥以吾丘壽王輩同類而***目之，甚有列之滑稽者矣。” 現當代的學者中，費振剛則做了合理的分析評價，可以作為這壹認識上的壹個總結。他說：和當時司馬遷、司馬相如等壹般文士壹樣，“東方朔行為的乖張，正是他才智不能施展，反遭鄙視，內心極度悲哀、憤懣的變態表現”，他的“言論雖然詼諧，但也有他深刻、尖銳的地方，更不是壹味阿諛頌揚，以順遂漢武帝的心意為目的”，這“既顯示了他的機智，也表現他不肯違心諂事皇帝、權貴的傲岸不群的性格”。
二．作品研究
壹．作品的考辨與結集
東方朔去世不久，他的作品就在社會上廣泛流傳，劉向受詔校理群書時，在大量調查研究的基礎上，對東方朔作品進行了搜集整理，並進行了初步考訂。班固在《漢書?東方朔傳》中論及東方朔的作品時，就是完全引用劉向的考證結果，他說：“朔之文辭，此二篇最善。其余有《封泰山》、《責和氏璧》，及《皇太子生禖》、《屏風》、《殿上柏柱》、《平樂觀賦獵》、《八言》、《七言》上下、《從公孫弘借車》，凡劉向所錄朔書具是矣，世所傳他事皆非也。”並在贊語中說：“劉向言少時數問長老賢人通於事及朔時者，皆曰朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說，故今後世多傳聞者。”應該說，劉向不僅對他的作品進行了整理，而且考察了後世關於東方朔的傳聞真偽相雜的原因，從壹定程度上說，這原因也適於對其作品真偽相雜的原因的揭示。
劉向所集東方朔作品隋前已失。著錄於《隋誌》的“漢大中大夫東方朔集二卷”則是對東方朔作品再壹次的考訂與結集。這壹集子流傳時間頗長，唐時還有傳本。
著錄於《隋誌》的《東方朔集》明代前期又壹次佚失，於是學者們又對東方朔的作品進行新的輯佚整理。明代對東方朔作品作過全面輯佚的主要有呂兆禧、張溥、康丕揚等，清代則有嚴可均。
呂兆禧有輯本《東方朔集》，此本今佚，唯其目錄還存在於其他人的引述之中。該書壹卷，***收東方朔作品二十六篇，其缺點是對所收作品考辨不精。部分作品如《伯夷叔齊對》、《善哉瞿所對》等更像是東方朔的逸聞瑣事，而不像是他的作品。
張溥《東方大中集》見於其《漢魏六朝百三家集》。***收東方朔作品十五篇，凡騷、疏、書、序、論、設難、頌、銘、詩九類。除《十洲記序》學術界公認為偽作外，相較而言，其余作品收錄較精，是今存輯本中相對質量較高的，後世還多次翻印。
康丕揚有《東方先生文集》，見於《漢魏諸名家集》，此本流傳不是很廣。
嚴可均輯有《全上古三代秦漢三國六朝文》，其《全漢文》部分有“東方朔集二卷”，所輯作品十七篇，並附《東方朔占》九條。雖所收作品如《東方朔占》九條即屬於偽作，但對照現存幾種東方朔作品的輯本，該書對東方朔的作品收羅最全。
在東方朔的詩作方面，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》輯得朔之詩作四首，其《七言》、《六言》均為殘句，為以上輯本所未收。
今人這方面的研究成就以傅春明的《東方朔作品輯註》為代表，該書是迄今為止關於東方朔及其作品研究的唯壹專著，書分前言、正文和附錄三部分。《前言》部分是著者研究東方朔的成果的集中展示，輯註部分則以張溥《東方大中集》為底本，入選東方朔作品十四篇，分篇進行校註。並對入選作品做了真偽、創作時間等方面的考辨，許多考辨具有總結性意義，值得參照；書後附錄《東方朔生平大事記》、《史記?滑稽列傳》的東方朔部分、《漢書?東方朔傳》、《東方大中集題辭》等內容。另外，今人的研究值得提出的還有呈眾，他的《東方朔及其作品》系列論文，也對東方朔的許多問題進行了探討，對其部分作品進行了註釋。
作品的輯佚與結集和作品的考辨是同時進行的，結集是考辨與輯佚成果的最後展示。除以上學者在輯佚的同時進行的考辨外，許多目錄著作也對部分托名為東方朔的作品進行了考辨。如晁公武《郡齋讀書誌》、陳振孫《直齋書錄解題》、馬端臨《文獻通考》即考辨了托名為東方朔的《十洲記》、《神異經》等作品。後來的呂兆禧《呂錫侯筆記》、黃雲眉《古今偽書考》、《四庫提要》、《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、《四庫提要辨證》等也都是對部分托名為東方朔的作品進行了考辨，所考辨作品涉及《東方朔歲占》、《東方朔書》、《東方朔書鈔》、《東方朔歷》、《東方朔占》、《東方朔占水旱下人善惡》、《十洲記》、《神異經》、《易衍》、《靈棋經》等。《四庫提要》對部分托名為東方朔的作品考辨精詳，胡玉縉《四庫全書總目提要補正》、余嘉錫《四庫提要辨證》則補苴罅漏，論證更為詳備。張心澄之《偽書通考》承黃雲眉《古今偽書考》而來，為古籍辨偽的專門著作；該書對歷來所收關於東方朔作品的辨偽言辭皆作收錄，資料最為豐富，但只管收集眾家之言，不下己意。另外，其他典籍中亦間有對托名為朔的作品的考辨之語，多承前人意見而間出己意，此不備述。
《漢書?藝文誌》著錄有“東方朔二十篇”。這“二十篇”因為著錄在“兼儒墨，合名法”的“雜家”，又佚失較早，而《漢書?東方朔傳》又提到東方朔的“陳農戰強國之計”的上書，這篇上書“專商鞅、韓非之語”，從班固的敘述來看，頗有雜家之風。所以後世對這“二十篇”就有不同的看法。姚振宗以為這“二十篇”就是東方朔“上書陳農戰強國之計，辭數萬言”的上書，今人傅春明也說：“《東方大中集》收錄較精……搜錄不過十四篇……當然，這還不包括今已佚失的各類文體的文章，例如，屬於政論文體的記載於《漢書?藝文誌》的雜家目下的二十篇等。” 余嘉錫則以為是東方朔的作品集，徐宗文也說：“《漢書?藝文誌》將東方朔歸入雜家壹類，記曰：‘東方朔二十篇。’很顯然，二十篇的總數，應該成為我們考定東方朔作品的數量（即“多少”）的依據。” 其實，對這壹問題的判斷應以對《漢書?藝文誌》（或者說是《七略》）著錄體例的透徹理解為基礎，但由於《漢書?藝文誌》是承《七略》而來的第壹部目錄學著作，“前修未密”，加之古書流傳中的脫訛衍倒的現象，在現有文獻基礎上，對這壹問題的探討還沒有壹個滿意的答案。
二．作品的藝術成就與系年
東方朔作品流傳下來的雖然不多，但他確實曾是當時多產而且知名的作家。劉勰在《文心雕龍》的《辨騷》、《詮賦》、《祝盟》、《雜文》、《論說》、《詔策》、《書記》等篇中，論及東方朔的作品近十種，對其部分作品作了較高的評價，並指出了這些作品在文學史上的地位。
今人之中，傅春明在《東方朔作品輯註?前言》中專設《東方朔的作品及其藝術成就》壹節，指出了東方朔在讔、諧、書以及賦等各種文體創作上的成就，較為全面。陳蘭村、張根明《論東方朔的“滑稽”、“朝隱”及文學創作》壹文涉及東方朔創作成就的部分，則著重分析了東方朔作品的藝術風格。
作家作品的系年是深入研究作家創作風格的形成及藝術成就、深入理解作家作品等所必需的工作，對東方朔作品系年的專文至今還沒有出現，但康金聲《漢賦年表》對東方朔的部分賦作做了系年，傅先生則在他的《東方朔作品輯註》的《東方朔生平大事記》和作品輯註的註釋部分，對東方朔的大部分作品的創作時間做了壹定考索。
這兩方面的研究從總體上看，還不夠深入，藝術成就的探討缺乏壹種基於東方朔全部作品基礎上的分析探討，多數目光只是盯在部分作品如《答客難》、《非有先生論》等作品的分析上，有失偏頗。作品系年的工作似乎還沒有完全起步。壹個令人滿意的作品紀年的出現還有待時日。
三．具體作品的研究
對於東方朔具體作品的研究，主要集中在《七諫》、《答客難》、《非有先生論》等篇目上，其論述主要集中於作品真偽和對作品價值的判斷兩個方面。
1．《七諫》。今存《楚辭》，《楚辭》的許多研究論著即有涉及。
關於真偽。東方朔的這篇作品首見於《楚辭》，《史記》、《漢書》均未提及，《文選》也沒有收錄。以故該文真偽，今人說法不壹。壹種觀點以為，該文就是東方朔之作，如馬積高先生在他的《賦史》中論及東方朔的作品時說：“《楚辭》載其《七諫》……”，姜書閣先生亦雲：“東方朔尚有《七諫》七章……” 都是將此作為東方朔的作品來敘述，但都沒有論述。另壹種觀點則以為該文“真偽難辨”，如龔克昌先生在《東方朔評傳》中說：“《楚辭》收《七諫》……這些文章真偽難辨。” 徐宗文先生也說：“東方朔的作品，《漢書?藝文誌》載曰：‘雜家’東方朔二十篇。今據《漢書》本傳等記載考證，計有……確成二十篇。其它如《七諫》、《旱頌》等與史載相違，皆不可靠。” 其實，《楚辭》為劉向所集，已是學術界的***識，今存宋洪興祖的《楚辭補註》也題作“漢護左都水使者光祿大夫臣劉向集”。劉向距東方朔的時代較近，故《楚辭》所收《七諫》當為東方朔的作品無疑。
關於價值判斷。對該篇的價值判斷可分為兩派，壹種以為該文是對屈原作品的簡單模擬，絕少文學價值，持這壹觀點者古代如朱熹，他即認為該文是“詞氣平緩，意不深切，如無疾痛而強為呻吟者”。當代的學者中，姜亮夫先生就說：“東方《七諫》規模屈生之義，列《初放》、《沈江》等篇，似若可求，實則借音而言，羌無故實。” 另壹種觀點則以為，該文是東方朔自抒心誌之作，是“代屈原設言”，是借古諷今。後壹觀點以鄭文先生《讀<七諫>》為代表，力之《從<楚辭>成書之體例看其各非屈原作品之旨》壹文也論述了這壹觀點。上兩種觀點都是對《七諫》傳統的解讀，而王利鎖則認為，包括《七諫》在內的《楚辭》中的四篇漢人作品“實際上是漢人對其心目中的屈原的思想感情、生活性格、生平遭際的描述和評論的解讀性文字，是保存下來的漢人解讀屈原的較早而且極值得重視的文獻資料” ，為解讀包括《七諫》在內的《楚辭》中的四篇漢代人的作品打開了壹個全新的視角。
2.《答客難》、《非有先生論》。這兩篇是東方朔的代表作品，歷來的文選家多有選錄，故關於它們的評論文字較多，見於現行的多種文學作品選本，但主要是賞析性的文字，是對這兩篇作品的主題、寫作手法的分析以及作品對後來這類作品創作的影響的揭示。
總起來看，對東方朔及其作品的研究，深入全面的研究較少，除傅春明《東方朔作品輯註》是東方朔研究領域內唯壹壹本專著外，現有的研究都以單篇論文的形式出現。或是只就有關東方朔的個別具體問題進行探討；或是只在相關問題的研究中，涉及到東方朔時，做壹些簡要的論述。研究中爭論較為集中的問題主要是東方朔的生卒年代、東方朔的籍裏——古厭次究在何處、東方朔的思想傾向、“東方朔二十篇”以及題名為東方朔的部分作品的考辨，等等。然而，迄今為止，學術界對於東方朔的籍裏、生卒等問題還沒有壹個統壹的認識；對古籍中題名為東方朔的作品還沒有壹個全面的考辨與整理。還有許多問題，如關於東方朔的交遊情況，東方朔的身世之謎，出現於古代俗文學作品中的東方朔的形象及其演變，東方朔為何能夠從漢武帝身邊壹名普通的臣子壹變而為神仙，成為古典文學作品中壹個獨放異彩的神仙形象等問題，至今還無人涉足。所有這些問題，對於全面深入了解東方朔，進而全面認識漢代文化乃至古代文化，都是應該解決的，上面這些研究的不足，也是我們今後這方面的研究應該解決的問題。