/detail.asp？id = 25030/u/4baa35a501000723
===================
讀司馬遷《致任安書》隨感。
——評許嘉璐主編的《古代漢語》張靜華。
/scholar/dbransh.htm
許嘉璐先生主編的《古代漢語》(高等教育出版社，1992，1)。)(以下簡稱徐書)，是壹本“高等師範學校教學用書”，偶爾查壹下司馬遷的《報任安》。演繹其感受，概括其大意，許老師書中有涉及，如有不安全之處，祈禱方家指正。
司馬遷的《包仁舒安》算是名著，而魯迅的《中國文學史大綱》極其簡短。在第十篇《司馬相如與司馬遷》中，有大量的引語，他說:“時勢甚憤著書，其意自勵。與任有關系:‘仆之祖上無伐蜀之功，文史星歷近於蔔與福之間。如果壹個仆人受到懲罰，如果死了九頭牛，掉了壹根頭發，那就和螞蟻沒什麽區別了。“恨做弄臣，寄心於墨，感人生經歷之辱，傳畸形人於未來。我雖背《春秋》之義，卻是史家的傑作，是無韻的《離騷》。”(《中國文學史大綱》，第58-59頁，人民文學出版社，1973，1版。)魯迅先生對《史記》名句“史家之詩人，離騷無韻”的評論，是在引用了《包仁舒安》壹文之後立即寫成的。
《包仁舒安》中“此人皆欲緩和，故敘往事，思來之人”壹段話，被視為解釋文學創作的理論，歷來為學者所引用。李長治說:“創造是人類心靈的最高活動。心理學上能沒有起因嗎？”所以，在現代心理學界，有壓抑說和補償說來解釋文藝創作，但在兩千多年前，我們已經有了同源，這就是司馬遷的帶怒著書說。”(《司馬遷的人格與風格》，第306頁，三聯書店，1984，1版。)
如果把古文中的書信歸為壹類，就編成書信體散文，包括給燕的信、給獄中的信、給任安的信、給孫的信、曹丕給吳的信、曹植給楊德祖的信、嵇康給山的信。劉勰《文心雕龍:秘書章》說:“漢代有許多異文。包仁安、顧公孫、的惠宗、紫雲答劉欣，都有不同的誌向；而且軸線接近大小，節奏接近心臟。“漢朝的文章裏，司馬遷是第壹個。
包仁舒安最早出現在漢代的《司馬遷傳》中，之後的重要版本是南朝梁昭明親王蕭統編撰的《文選》，清代吳楚材、吳調侯編撰的《古代文學觀》中也收錄了該書。三個詞略有不同。《漢書》雖然比《文選》早，但在史書中並沒有出現，而《文選》在文章開頭有壹句話“太史公牛馬離司馬遷而別”，《漢書》中也沒有出現。所以可知這篇文章在史記之外有不同的流傳，《文選》也是基於不同的傳記。
版本選擇方面，王力先生主編《古代漢語》(中華書局，1963，1版)。)(以下簡稱王澍)指《漢書》依《文選》(五臣註)，所有文字差異多出自《漢書》，同時給出解釋。許嘉璐先生主編的《古代漢語》在文章的版本中沒有說明，查詞，應該出自《文選》(李善註)。目前“古代漢語”課程多分配到大學中文系，難免以文選為底子。然而《漢書》的文筆卻以典雅、剛正著稱。葉凡說“司馬遷和班固...議論者說次子歷史好，移文直接但以事為重，固文撐細節。”(《後漢書·班固傳》)徐庶沒有參考，在體例上似乎不如王力的《文選》。
全文收錄了這篇文章的標題《漢書》，但沒有根據歷史實例命名。它只叫《任安瑜遷書》...並搬了報紙”。《文選》的題目是《給任的壹封信》，根據的是文章開頭的那句話“是第壹步”。中國古代文學中的《管子》書名為《包人舒安》。任安姓任，名安，字。王澍，按姓氏官銜，亦稱“詔任安”。徐庶仍以《致任書》為題，這本書和《文選》壹樣，似乎長在徐庶身上。
這篇文章用現代標點符號統計，約2760字，是古代書信、雜文中很長的壹篇。《漢書》《文選》《古文觀止》原文不分段。中華書局標點本分為7段，王書分為6段，徐書分為8段。臺本和碑文的頭尾沒有按照字母樣式左右對齊。切分和現代標點不整理，長文切分可多可少。但古代有很多學者對字前或字後斷句有考證，所以還是講的。
今據徐恕，筆記分八段如下。
1段是從“太史公牛馬走”到“闕然久不報，幸不太多”。
《文選》這段話和《漢書》相比，含有“太史公牛馬去司馬遷祭奠”這句話，這是當時的成語，所以可知《文選》應該是司馬遷的原文。在整篇文章的最後，《文選》又加了壹句，還是原文。這是臺頭的簽名，疑似被《漢書》刪了。
“順而受物”這句話在《文選》中是“順”，在《漢書》中是“慎”。古人擇友要慎重。《論語》說“無共同目標則求共同”，司馬遷引用了《史記》(《伯夷列傳》和《老子列傳》)中的兩個地方，所以要以韓曙為例。據《漢書》記載，王澍改為“慎受事”。
“用俗民之言”的古代註解，則不同。在《文選》中，李善引用蘇林的話說:“《禮記》說:不隨風俗。鄭玄曰:“俗則失俗。“是俗為名詞，答應存為‘俗’，不準存為‘俗’。”《漢書》顏師古註:“是指順著普通人的話，轉移他們的意誌。“它以‘流’為動詞，以‘俗’為名詞，不許存為‘俗’，許為不俗。這兩種解決方案都很常見。《漢書》中“兒”字前的“勇”字是最後壹句，“不學他人”是壹句話。《文選》中“兒”字後，若將“流行”壹詞解釋為名詞，則將“用”壹詞解釋為實詞；如果把“劉”解釋為動詞，那麽“用”就解釋為虛詞，意為“致使”。
顏師古在《事故罪》壹句中指出:“事故深。”許舒註:“不可測之罪。手指是在腰部被切的。”王澍評價說:“出了事，就說明深。肇事罪是指被銬。”任安被判斬首，但從語言學上講，“意外之罪”只是對死刑的供認，並非特指斬首，所以該言論應如顏師古所註。
《漢書》這篇文章叫《遷報之日》，這壹段說“闕然久不報”，所以我們知道這篇文章確實是司馬遷答任安。任安賢寫給司馬遷的信早已不翼而飛，內容不詳。這篇文章裏說的是“教要慎收物，推聖賢為士”，僅此而已。然而，根據這壹段，“今天的年輕女士犯了事故...且逝者魂魄充滿私怨”，明知任安已有死罪，還說“推聖賢為士”是秘密，意在使司馬遷自救。但由於漢武晚年昏迷，得罪了任安，激發了刑親王的變化。任安當時是北軍的特使，保護軍隊，不得不介入其中。這不算外遇，堪比貪生怕死。正如李長治所說:“(任安)他也是征兵第二年太子謀反的犧牲品...他死得更不公正...任安其實是個很正直的人。”(《司馬遷的人格與風格》，第106頁。但是司馬遷沒能救出任安，怕他不會這樣自稱:“誰幹的？妳憑什麽聽？”《韓曙》中記載司馬遷“受刑後為刺史”，這的確是壹個結識陳的機會。司馬遷拒絕見武帝，很可能是因為他已經喪失了信心。
這壹段敘述了任怎樣寫了壹本書，怎樣回答，但他的話很簡單。通篇沒有司馬遷的回答，全是他自己的話。叫答書，其實都是自我批評，是古人的壹種文風。看了陳先生寫的序言，()的《莊子補正序》沒有講劉文典，而是“尹柯終其壹生也讀不完先秦諸子之書”，的(俞)的《論語序》沒有講楊樹達，而是“尹柯終其壹生都在讀中國B部的著作”，這就差不多了。
文章之後，《中國古代文學觀》的總評說:“這本書壹波三折，敘述清晰，富有進取精神。其情感歌曲充滿了燕趙烈士之風；傷心若有所思，就直接和《離騷》對質。文清就是這麽偏激！”“壹波三折”這句話沒錯。看到司馬遷說“我不敢這樣”，說“我郁悶的時候找誰傾訴”，這段話可以用壹個字概括，就是答應救卻救不了。
從“仆聽之，修身之品格也是智慧之象征”到“妳是仆又能說什麽呢？”妳在說什麽？“第二段。
“沒有比求利更糟糕的了”，“悲哀”和“悲慘”是壹樣的。“為利”，《漢書》、《王書》無解。李善在《文選》中的註解是“能克制者，唯欲而利者，極其災難”，“欲”“利”都是名詞。許舒把它解釋為“貪圖私利”，“欲望”是動詞。但是，“利欲熏心”或者“貪贓枉法”怎麽會導致“悲劇”呢？更何況司馬遷說“不為利，不為悲，不為恥，大過監禁”，這些都和他自己有關。如果解讀為“貪利”，司馬遷有沒有“貪利”過？查《古文觀止》，把這句話解讀為:“贖罪是必須的，但家裏窮，最是尷尬。”參考下面的話:“家裏窮，錢不夠自贖，交友無望，左右親近不是壹句話”，那麽我們就知道這個解是接近的。“欲望”是動詞，意思是需要和等待。“貪得無厭是不幸”，也就是俗話說的“壹分錢壹分貨”。原本是國士的司馬遷，無視富貴，“家業盡失”，卻無法用金錢救贖自己，以備災難。這就是所謂的“最壞”。《古文觀止》在“近左近右非壹字”這句話後註:“看人家的窮貨，就知道歷史已移至《貨殖與遊俠二傳》，不是無為。”很有見地。
“與雍渠同載，孔子適陳；商鞅的兩句“見荊軻，趙良心寒”，前壹句“同載”和後壹句“見”是脫節的，《漢書》寫為“與雍屈載，孔子適陳；商鞅見京劍，趙良心寒”，所以要以《漢書》為例。
《左傳》陸洵十年:“周燕有曰:‘人無罪，而有罪之。”“雍衢與荊軻，兩個沒有穢史的人，都是“自古恥之”“義憤填膺”，卻因為是宦官，宦官何罪？
這段話總結成壹句話，就是太監無罪，大家都認為他有罪。
第三段是從“故事結尾不清楚”到“那些為北方的敵人而戰的人”
有兩句話:“壹仆少擔不羈才，無鄉歌譽”。“才子”和“文選”這兩個字都是作為“臺詞”來用的。王澍根據韓曙的說法，將“行”字改為“才”，並作了解釋。徐恕不加解釋地改書路徑。按照王先謙的說法，王澍把“負”解釋為“倚”，而徐庶註“持”等於說“承”。《無節制的人才》，顏師古註:“說其人才素質高，不可節制。”李善文選劄記。王澍的註解也是壹樣。許舒將其解讀為:“不受限制，像壹匹好馬不能糾纏。”另壹種解釋是:“在漢朝做官，要有自下而上的推薦，所謂賢能正直。司馬遷自負，不涉獵，所以說他沒有鄉村歌曲的名聲。”但壹句話，司馬遷在這裏全是謙虛。如果是“自負”，為什麽是“沒有鄉村歌曲的名聲”？“自負妳的才華”不是謙虛的言論，用“鄉村歌曲無譽”這句話來說是不對的。因此，這裏有壹個不同的解決方案。根據顏師古在《漢書》中的註，否定不是解釋為“倚”、“懷”，而是解釋為“無”。如果否定，就沒有這回事。意為“少桀驁之才”，意為“少桀驁之才”，與“久譽田園歌”相對。而“桀驁不馴的人才”解釋為“無能的人才”，也是可以通過的。“桀驁不馴”和“不配”都有兩層意思，《論語》中的“君子不配”是褒義，“不配”是貶義。這裏司馬遷說“無器”，是壹語雙關。
司馬遷曾對家人說:“在《顓頊》中，下令南要重天，火要上陸。值此唐昱之際，邵把重點放在李之後，這才重新出山。至於夏商朝，強調李的世界秩序是很重要的...司馬的世界史...太史公管天官，不醫百姓。”可想而知自滿的含義。所以，該段用壹個詞來概括。第壹段是自嘲和自負，第二段說李陵的罪行叫有罪不罰。
第四段是從“墓未死”到“外行人不好說點什麽”。
“我非常感謝妳”這句話的意思很容易理解，但是語法很難理解。《韓曙》顏師古註:“自毀雖甜，與人同，* * *如其少。”為什麽說“自毀是甜的”“與人分食”？而且“少分”這個詞也不能解釋為“* * *用少”。王叔解釋道:“我不吃甜的東西，我給妳幾樣。”徐叔解釋道:“我不吃甜食，給妳幾樣。”標註基本壹致，但都不是語法能解決的。如果說“絕對甜”是指李淩本人，那麽“少分”應該還是指李淩本人；“絕對甜”的意思是“我不吃甜的東西(食物)”，而“少分”應該算是“我壹個人分享的東西”，而不是“分給所有人”。考察《中國古代文學觀》，解釋為:“味甜者自取其死，食少者分之。”意思是在“甜”的情況下，妳可以拒絕拿，在“少”的情況下，妳願意和大家分享。“極甜小”這句話的語法結構是“甜小”，可以解釋。而中國古代文學的《管子》的解釋卻不如《文選》。在《文選》中，李善引用了舒威的《孝助神明》中的壹句話:“母為子，難得共。”他還引用宋軍的話說:“少則死，多則分。”把“極甜少”當成單純的錯誤，把它當成“極甜少”是錯誤的。“極甜分少”的意思是“甜則除之；如果妳很少甜，妳會擺脫它；甜則除之”，表示後者的意思是長的。
這段話用壹個字概括，就是司馬遷的自述。
從“仆祖無裁傅丹書之功”到“不以此為恥？”關於第5款。
“囚於獄中”這壹句，在《漢書》、《文選》、《古文觀止》中寫為“囚於獄中”。《史記·殷本紀》張守節《正義》:“汝，壹功，壹聲。”而許的“囚禁在煙霧中”，不知這是什麽。根據“囚”字，與下面的“邀室囚”相似，但不是原文，下面的“蓋思博拘行周易”也沒有用“囚”字。“煙”明顯是筆誤，標註還是“李”。徐書從1992到2000年被印了11次，但還是有這個筆誤，真的錯了。
在“罪有應得”這句話中，“咎”解釋為“凈”，“凈加”的意思是法網加身，義仍是“罪”。這句話的《漢書》、《文選》沒有註釋，中國古代文獻《管子》的註釋是:“同網”、“同法”。但“王”字也有“無”的意思。二丫:“王，沒事。”所以“不必要的增加”也可以解釋為“不增加”，不增加罪名，就像前面提到的李陵“持有肇事罪”的“肇事”。“罪大惡極，不能自責。”壹般來說，在壹個犯罪意想不到的地方，人們還是很難譴責自己的。
這壹段用壹句話總結，是自取其辱。
第六段是從“由此觀之”到“俗而文采不在後”。
《漢書》把“可以引為決斷”這句話寫成了“可以引為決斷”，王澍根據《漢書》把它從“妳”改成了“有”，但徐庶沒有改，也沒有做註釋。
這壹段用壹個詞來概括，還是和上壹段壹樣。如果妳被侮辱了，妳應該懲罰妳自己而不是妳自己，這樣才能表明妳可以向後人學習。
第七段是從“古人富貴有名”到“俗人不好說什麽”。
《周易》中“蓋思博被捕而行，仲尼歐寫《春秋》”這句話，因為許舒沒有書名，幾乎被省略了。
“詩三百首，地底聖賢壹怒之下所為”是代代相傳的名句，但版本不壹。“聖賢”，《漢書》為“聖賢”，《史記·太史公列傳》為“聖賢”，由此產生了“古代文學觀”。只是《文選》是“賢者”，王澍、徐庶遵從。
“我也想借鑒古今之變，成為壹家之言”，純屬壹家之言。劉勰曾說:“諸子入道，見誌書。”《史記》原稱太史公或太史公書，太史公又叫司馬子。所以章學誠說:“太師壹百三十個，都是自己起的名。”(《文史釋》)而劉知幾的理論特別詳細:“昔丘明修傳亦避難；女婿的記錄也藏在名山裏；班固的書也是出自世家；陳壽之的野心也是在壹個包間裏產生的。可是，自古以來，妳賢惠俊美，發了言之後，又何必活在世上，追溯家世，然後成事呢？是因為學問深的人知道自己是什麽，退而求靜，安分守己，成家立業，獨斷專行。”(《史通辨誌》)子嘉與史家有許多聯系。比如道教的老子也是歷史學家。司馬遷活在史家的位置上，想成家，真的是“史家”。(《漢書·司馬遷傳》:“王莽到，後求封，為史桐子。”顏師古引用李奇的話說:“石郭彤也是子爵。”)
“那麽仆人就要付屈辱的責任。就算他被殺了，還有什麽遺憾嗎？”三句話，“前辱”“屠”不同於上面的“刑”“刀鋸”“掃”“絨”“蠶房”“墻”“塵”“繩墨”“雖萬人屠”後的壹句話，古文觀註:“史書動容，刑為辱，故‘辱’字不可全失。”“辱”字只有壹個，字很多，也說明了司馬遷“反復曲折”的意思
這段話用壹個詞來概括。司馬遷把自己比作聖人，卻很難和俗人對話。
第八段是從“我在重擔下活得不容易”到“我在陳固有點卑微”。
“所以，興亡從俗，俯仰與時俱進，以除其狂”這句話，就是說不合理，所以有道理。但“狂亂”壹詞出自《荀子》，說“知善而不行者，謂之亂，知惡而不改者，謂之亂。”就是所謂的“糊塗”人，如果不行呢？不合理嗎？
“不信俗”這句話和徐叔把“不信欲”寫成筆誤。
這壹段既說了“我恥於我思”，又說了“我不知善”“我不改惡”，所以它的大意可以用壹句話來概括，就是雖含恥，但不改其善惡之義。
“要則死而後定是非”，這是硬道理。看這個，知道的說李陵有“涉旬月迫冬”，不知道的以為是司馬遷的傑作。司馬遷雖然沒死，但對自己垂死的舊回復也有同感。
總結段落，意思委婉，文字自導，就像吳楚材、吳調侯所說的“壹波三折”。劉勰談書信:“楊雄說:‘言亦心聲；書，心畫。聲與形，君子小人見之。“故書之，蜀也。舒不啟的文字，陳的凝練，取框中之象，妳的決定就那麽清晰。.....詳細概括全書的風格，這都是關於文字的，文字如此寬松於道，風度如此優雅，是以適當的奔放和靈活；文明是平靜的，也是發自內心的回報。”(《文心雕龍·秘書》)對這篇文章的看法，司馬遷可以說是壹個很好的傾聽者。