漢末應動《風俗通》提到，其時"《堪輿》書雲：上朔會客必有鬥爭。"應助以事實批駁此說荒謬："按，劉君陽為南陽牧，嘗上朔盛撰，了無鬥者。"
後至三國時，魏人張晏曾有釋義雲："堪輿，天地總名。"語出顏師古引註《漢書·楊雄傳》之《甘泉賦》，也出李善引註《文選》中楊雄《甘泉賦》"堪輿"句。此說與許慎釋堪輿為天地之道稍有出入而已，
綜觀《淮南子》、《甘泉賦》、《日者傳》、《堪輿金匾》、《後漢書·王景傳》各所涉堪輿之語，及鄭玄、王充、應劭等提及的《堪輿》，以此解釋，也是說得通的。
堪輿壹詞釋義與相度風水直接聯系，就目前所知，最早出自三國時魏人孟康。曾謂："堪輿，神名，造《圖宅書》者。"見於顏師古註《漢書·楊雄傳》中《甘泉賦》"堪輿"句所引述者。
顏師古比較了張晏與孟康之說，曾評述道："張說是也"。孟康之說，引自何處未詳，但考證漢時風水術書，確有《圖宅術》或《圖宅書》之類，見王充《論衡·詰術篇》所引，參諸唐代呂才、賈公彥等考據詳下，則可見孟康之說，實出漢時堪輿家言，殊非孟康憑空杜撰。
《舊唐書·呂才傳》載，唐初，呂才欽遵唐大宗命，對世傳風水術書加以刊正，"削其淺俗，存其可用者"。
呂才並將各類風水術書"多以典故質正"，對其中訛偽、穿鑿及無稽拘忌者，每每痛加批判。其敘《宅經》雲："至於近代巫師，更加五姓之說。言五姓者，宮、商、角、徵、羽等，天下萬物，悉配屬之，行事吉兇，依此為法。"然而"驗於經籍，本無斯說；陰陽諸書，亦無此語；直是野俗口傳，竟無所出之處；唯按《堪輿經》黃帝對於天老，乃有五姓之說"，又引例論證，謂此五姓之說"事不稽古，義理乘僻"。
呂才所謂出自《堪輿經》的五姓之說，即五音姓利之說，東漢王充《論衡·詰術篇》，就對出自其時《圖宅術》的此說進行了猛烈批判。依王充引；"《圖宅術》曰：宅有八術，以六甲之名，數而第之。第定名立，宮商殊別。宅有五音，姓有五聲。宅不宜其姓，姓與宅相賊（按：賊，即克）測疾病、死亡、犯罪、遇禍"。又引："《圖宅術》曰：商家門不宜南向，徵家門不宜北向。則商金，南方火也；徵火，北方水也；水勝火，火賊金，五行之氣不相得。故五姓之宅，門有宜向，向得其宜，富貴吉昌；向失其宜，貧賤衰耗"雲雲。可見，唐傳《堪輿經》為漢時《圖宅術》壹脈傳承，十分明顯。
在呂才外，唐代賈公彥疏東漢鄭玄註《周禮》所謂漢代以前有《堪輿》佚書、後人又作《堪輿》書事，曾謂："古黃帝時，堪輿亡，故其書亡矣"。又疏鄭玄註"天地之會，建、厭所處之日、辰者"，謂："建，謂鬥柄所建，謂之陽建，故左還於天；厭，謂日前壹次，謂之陰建，故右還於天。故《堪輿》天老曰：假令正月，陽建於寅，陰建在戌。日辰者，日據（天）幹，辰據（地）支"。又疏引《問占夢註》："按《堪輿》黃帝問天老事雲：四月陽建於已，破於亥；陰建於未，破於癸……今八會是其遺象也者。按《堪輿》，大會有八也，小會亦有人也"。由賈公彥疏引，可知堪輿之術，尚宗占家所謂"建除十二辰"之說。十二辰，即將周天配位地支（子、醜、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥）而分為十二等份成吩方向則與十二次相反，有虛擬的"太歲"循行，同歲星依十二次運行相逆；又以北鬥星鬥柄旋指十二辰，序稱建、除、滿、平、定、執、破、危、成、收、開、閉，附會以定日辰吉兇之說，即建除十二辰，簡稱建除。此外由賈公彥疏引可知，堪輿或如孟康之說，是謂神名，造《圖宅書》者，且其在黃帝時已亡，而黃帝之重臣天老尚知其術，故每有"黃帝問天老事"，後人宗此術，撰書輒以其名"堪輿"冠稱。而此說呂才稽不見經籍，故其為堪輿家托古杜撰之神人，明顯可知。
堪輿家以幹支相配而論日辰吉兇，事實上早見於王充《論衡·潔術篇》及《難歲篇》所引《圖宅術》之類。其以六甲，即甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌"數而第之"以宅，主論其吉兇，又拘忌於建除之法，謂移徙、起宅、嫁娶等，皆不得抵太歲、負太歲，即回避太歲所行至地支方位及日辰，否則兇，名曰"歲下"、"歲破"。對如是諸說，王充予以了無情批判，壹如其批判堪輿家之五音姓利說。而由王充所引測知術家自謂其說皆"自天地神也，"且皆稽"於五行之象"，以"決吉兇而已"。