列子成書大體經歷三個階段：
1、列子死後，門人據其活動與言論編撰而成，不止八篇。
2、漢人在此基集合公私所藏二十篇校訂而成八篇之數,而成《漢書.藝文誌》上著錄的八篇之數。
3、張湛據其先人藏書，及在戰亂後收集到殘卷，“參校有無，始得完備”。並依照《漢書.藝文誌》所記八篇，編撰成今本《列子》。由於在編撰過程中，為疏通文字，連綴篇章，必然加進張湛本人的壹些思想與他編的壹些內容，所以，今本《列子》雜進壹些魏晉人的思想內容、語言文字是可以理解的。歷三時而成書的《列子》，雜就難免了，說見張清華先生《道經精華.列子.前言》。
古代張湛曾說“往往與佛經相參”,隱晦的指出佛經受列子影響。而楊伯峻〈辨偽文字輯略〉引朱熹言：“又觀其言精神入其門，骨骸反其根，我尚何存者，即佛書四大各離，今者妄，身當在何處之所由出也。他若此類甚眾，聊記壹二於此，可見剽掠之端雲。”如此斷章取義就如同柳宗元與清民疑古派的質疑，列子偽書說是從唐代柳宗元辯列子發端，而實際柳氏也並未斷言列子為偽。只是對其中幾點略有疑問。卻引來了後代不少極端化的呼應，遂積非成是。然而朱熹的意見是以為佛書剽竊《列子》，在《語類》中說得更為明白：“‘今看《圓覺》雲‘四大各散，今者妄，身當在何處’，即是竊《列子》‘骨骸反其根，精神入其門，我尚何存”語。’”（卷126）。
研究著作有武義內雄《列子冤詞》、藥默生《先秦諸子文選·列子選註》、嚴靈峰《列子辯誣及其中心思想》、張松輝 《新譯沖虛至德真經·導讀》、高晨陽 《沖虛經》、馬達《列子真偽考辨》、蕭登福《列子探微》、鄭良樹《諸子著作年代考》、權光鎬《列子研究》 、張鴻愷《列子對老子思想之繼承與發揚》、蕭登福《公孫龍子與名家》、管宗昌《列子研究》、《道家文化研究》第壹輯 、《道家文化研究》第四輯 、《道家文化研究》第六輯 、《道家文化研究》第十輯 、《道家文化研究》第十五輯、天野鎮雄、小林勝人、三上誠治郎、陳鼓應、湯用彤、胡家聰、陳廣忠、馬達以及其他諸家等等。單篇論文有鄭良樹《論近世古籍真偽學的兩個趨勢－以《列子》為例》、周紹賢〈列子考證〉、羅漫《《列子》不偽和當代辯偽學的新思維》、胡家和 《從《文選》李善註引《列子》論今本《列子》的壹些問題》、林義正《論列子之“虛”》、岑仲勉《列子非晉人偽作》、《再論列子真偽》、劉林鷹《列子抄襲佛經論三個硬據之駁議》、《列子的真幻觀有本土來源》以及其他主真諸家之說等等。
在國外目前來說，對《列子》全面作考據而最具規模者有二，其壹乃日本山口義男《列子研究》(東京：風間書房，1976．12)壹書，其書之總結乃推定《莊子》有取於《列子》，見該書頁569，及書中池田末利之序文。其二即小林勝人《列子研究》(東京：明治書院，1981．9)作者持非偽書論之立場 。