甚至司馬遷在寫《史記》的時候，就認為《禹本紀》和《山海經》中的內容過於荒誕，不能作為造史的參考。《大宛傳》中指出《山海經》與當時的現實地理不符。
但《五藏山經》中描寫的山川，有壹部分是存在的，尤其是《中山經》中的山。《五藏山經》(即《山經》)本來是以壹些真實的山川為藍本的，但是到了荒蕪的極地，我們就無能為力了，只能靠想象來虛構。
清人編《四庫全書》時，說它是直人小說的鼻祖。在歷史系，不允許，所以改成了小說家班。
擴展數據:
關於《山海經》所涉及的地理範圍及相關事實，歷來眾說紛紜。許多學者認為它是壹次全國地理普查後的文獻記錄，其中有些是可以確定的，如黃河、渭河、華山等。，它們的地理位置大體上與現實相符。
其實就算是五藏山經也不符合整體格局和實際山川。到目前為止，還沒有人能夠令人信服地將這些山川結合起來。甚至司馬遷在寫《史記》的時候，就認為《禹本紀》和《山海經》中的內容過於荒誕，不能作為造史的參考。
《大宛傳》中指出《山海經》與當時的現實地理不符。但《五藏山經》中描寫的山川，有壹部分是存在的，尤其是《中山經》中的山。《五藏山經》(即《山經》)本來是以壹些真實的山川為藍本的，但是到了荒蕪的極地，我們就無能為力了，只能靠想象來虛構。
清人編《四庫全書》時，說它是直人小說的鼻祖。在歷史系，不允許，所以改成了小說家班。
歷代對《山海經》內容和性質的理解不壹。韓曙《文藝誌》將其歸入“形式與方法”的範疇，而(即劉欣)則認為《山海經》是壹部地理博物史書。
西晉的郭璞高度評價《山海經》是壹部可信的地理文獻。明代胡應麟認為《山海經》是“古今怪語之祖”，才將其收入《怪語》壹書。清朝的《四庫全書》也把這本書列為小說。到了現代，魯迅也認為這本書是巫師方士之書。
然而，大多數學者認為《山海經》是壹部早期的、有價值的地理學著作，其中《五藏山景》(《山景》)的地理學價值最高。
參考資料:
百度百科-山海經