奄國是東方大國，是商王朝非常重要的組成部分。根據古本《竹書紀年》：商王獻庚、陽甲都曾建都於奄，然後盤庚才遷到今河南安陽的殷。奄之所以稱為“商奄”，大概就是由於這個緣故。據《左傳》：周初封魯，“因商奄之民，命以《伯禽》而封於少皞之虛”，杜預註：“商奄，國名也。少皞之虛，曲阜也。”傳統上認為奄國即在今山東曲阜。不過奄國的國境範圍肯定要大得多 ，有學者主張奄相當周朝的魯國，同奄壹起反周的蒲姑相當周朝的齊國，可能是差不多的。當時的所謂“國”，實際上大多還是壹些具有鮮明的氏族部落特征的、分散的、各自獨立的居民集團。這種“國”有壹定的居住地和分布範圍，也有自己的氏族血統，而這種氏族同地域緊密的結合在壹起，即是氏族組織，又是地域性的國家。 奄的最早記載是《古本竹書紀年》載：“南庚更自庇遷於奄。陽甲即位，居奄。”又雲：“盤庚旬自奄遷於北蒙，曰殷。”則奄地自商王南庚由庇地遷都於奄，在位二十五年；傳陽甲，在位七年；陽甲傳弟盤庚，盤庚即位，即由奄西遷殷，則奄地作為商都，約有三十二年左右。 《水經·洹水註》引《竹書紀年》雲：“盤庚即位，自殷遷於北蒙日殷。”又《尚書·盤庚》正義引《汲冢古文》雲：“盤庚自奄遷於殷。殷在鄴南三十裏。”又《祖乙書序》正義引《汲冢古文》雲：盤庚自奄遷於殷。”《史記·項羽本紀》集解：“攢曰：……《汲冢古文》曰：盤庚遷於此汲冢，曰殷虛。南去鄴州三十裏。”索隱：“《汲冢古文》雲：盤庚自奄遷於北蒙，曰殷虛。南去鄴州三十裏。”《殷本紀》正義：“《括地誌》雲：……《竹書紀年》雲：盤庚自奄遷於北蒙，曰殷墟。南去鄴四十裏。”而《通鑒外紀》卷二也引《汲冢古文》雲：“盤庚自奄遷於殷。殷在鄴南三十裏。” 奄乃方國名，很可能是南庚在繼其父沃甲為商王之前，已先封為奄國國君，後來南庚繼位為商王，便以其故國奄地作都，不願到庇地去。到南庚死後，他的伯祖商王祖卒之孫陽甲繼位為商王，也就仍在奄地立都，只七年時間。陽甲傳弟盤庚，便遷都於殷（河南安陽市殷墟），作了遠距離的遷都，很可能是脫離南庚系族人的控制，這樣壹來，南庚之子便繼為奄國之君了。故常稱奄為“商奄”，即因其祖先曾為商王之故。
《左傳》昭公九年：“蒲姑、商奄，吾東土地。”又定公四年：“因商奄之民，命以《伯禽》，而封於少皞之墟”，都是“商奄”連文，可能就是這個緣故吧！所以，顧頡剛認為：是奄為商的舊都，其在商末，當為商王族的支子所封之國，故稱之曰“奄侯”、又稱之曰“商奄”而李白鳳說：“因為東夷或畔或畔，所以南庚遷奄（故稱商奄），這是在東夷的心臟部分插進壹把刀子，以收鎮壓的實效。據本人的研究，商奄並非魯奄，它不在曲阜而在益都萊蕪壹帶，或今之萊蕪谷。陽甲以後的盤庚大約是受到東夷的威脅才又遷都的。”商的疆域在河南中部、東部和北部，還包括魯西、冀北、晉東南壹帶，不可能壹下子便從庇（今河南淇縣南）就向東遠遷到山東萊蕪市的奄中。所以奄地當今曲阜市為是，這是大多學者壹致的看法。彭邦炯說：“祖乙所遷的耿，南庚所遷的奄，均是他們即位前的封邑或同黨勢力的聚居地。”這種說法是有道理的。 奄國在魯，即在曲阜的說法，見諸許多記載。《左傳》昭公元年：“周有徐、奄。”《史記·周本紀·集》：“鄭玄曰：奄國在淮夷之北。”淮夷在滕州市壹帶，奄既在淮夷之北，不會遠在萊蕪，而應在曲阜。故《說文解字》雲：“奄國在魯。”段玉裁註：“今山東兗州府曲阜縣縣城東二裏有奄城，雲故奄國。”《後漢書·郡國誌》雲：“魯國，（古）奄國。”《括地誌》雲：“兗州曲阜縣奄裏即奄國之地也。”近人王國維也以“奄地在。”《清壹統誌》卷壹百三十山東兗州府：奄裏，在曲阜城東，古奄國。《書序》“成王東伐淮夷，遂踐奄，遷其君於蒲姑。”……《後漢書·郡國誌》“魯有古奄國。”註：“皇覽曰：奄裏，伯公冢在城內祥舍中。民傳言，魯五德，奄裏伯公葬其宅。”《讀史方輿紀要》卷三十二山東兗州府曲阜縣：“奄城：在城東二裏，古奄國也。《書序》成王東伐淮夷，遂踐奄，因以封周公。誌雲：曲阜舊城，即古奄地，亦日商奄裏，又名奄至鄉。”汪中《周公居東證》雲：錢大昕雲：“《春秋傳》但雲‘因商奄之民。’以魯為古奄國，出自《續漢誌》，未知何據。康成、元凱俱未實指奄所在也。更宜考之。”中按“《漢書·藝文誌》：‘《禮古經》者，出魯淹中。’蘇林曰：‘裏名也。’《楚之王傳》：‘少時嘗與魯穆生、白生、申公合俱受《詩》於學邱伯。’服虐虜曰：‘白生，魯國奄裏人。’”並引《續漢書》：“《說文》和《括地誌》淹、奄，古今字爾。而以曲阜為奄國之地。”所以奄國南遷，魯國據其舊地，又役使其遺民，雖古籍已略有透露而不為人所註意，以錢大昕的淵溥，猶不能無疑於《續漢誌》的說法。汪中把《漢書·藝文誌》、《楚元王傳》、《說文》、《括地誌》中的資料輯集在壹塊，使人明白看出魯的奄裏即緣奄的舊都而來。”奄國故都，以後稱為、淹、奄中、奄裏、奄城。猶如秦地叫秦中，漢地也叫漢中，褒地也叫褒中，地也叫中那樣。而雷學淇《紀年義證》則以齊魯交界的萊蕪市之奄中為奄國他說：“奄，即《周書》王來自奄之奄。鄭康成註，奄國在淮夷之北。周時魯國之境，東距海，南距淮。淮夷蓋在淮水入海處；故淮夷與徐戎並興，魯之東郊門不開。《魯頌》亦曰，至於海邦，淮夷來同；是淮夷在魯之東南明矣。今鄭雲，奄國在淮夷之北，是奄在魯之正東，南距淮而北與齊接址焉。故齊魯界上有地名弇中（見襄公二十五年《左傳》）。《史記》謂魯有奄中，《漢誌》作淹中，蓋奄弇古字通，弇中，即奄中也。《書正義》曰，奄，東方之國，近魯之地，蓋不能確指其國都所在矣。奄地多山，故《地誌》謂是長峪。古《禮經》出魯淹中，亦藏之名山，傳之其人之意也。《書·盤庚》曰，‘昔我先王將多於前功，適於山，’其即謂南庚自庇遷奄歟？”丁山同意雷氏說法，並說：‘洙泗交會之處，在魯國城東數十裏。傳說今曲阜縣二裏有奄裏，為孔子故居。我認南庚所居的奄，不在沂水西北，或在洙泗交會之處。”其實丁氏謂奄在曲阜東數十裏，與奄在曲阜東二裏差別不大，同在奄國範圍內，而雷氏謂在淹中，即齊魯之交萊蕪市南，則乃奄國被周滅之後遺民被迫遷之地。岑仲勉《黃河變遷史》則以奄地在“安陽地域之東南。”則更是謬誤無據。鄒衡從考古資料方面，以曲阜未發現商奄遺跡而不敢肯定就在曲阜，他說：“解放以後，在山東亞兗州、曲阜、泗水等地都發現了早商文化遺址。其中兗州欏樹村、泗水故縣、尹家城等遺址中還拾到屬於早商文化第三、四段的陶片和陶器。不過，這些遺址的規模都不大，其非商都可知。最近在曲阜發現了西周魯城，但未見商代早期遺物，商奄的遺跡尚無線索。”這不能認為未挖到商奄遺物而否定奄國所在，考古界所發現的遺址、遺物尚不到古物和古遺址中的萬分之壹，所以就因此而否定古籍的記載，恐怕理由過分薄弱。而孫渺因此而指出：“從文獻資料看，南庚所遷之“奄”與奄國之“奄”，兩者除地名相同之外，別無其他佐證，顯得論據比較薄弱。”其實“論據比較薄弱”的正是孫氏本人，因為他未能論證與奄國不同地方的有力依據。所以，我們仍實事求是地根據眾多的古籍與學者記載和研究，還是確定奄都與奄國都在今山東曲阜市東郊。 奄的名義，有認為是大龜的合文。如李白鳳說：我們從二裏崗出土先殷銅罍上發現了壹個“黽族圖騰”，可以推想是東夷勢力延伸的證據。並引證了許多黽紋圖案後，作出結論說：“總之，驗諸古陶、古銅象字的‘黽’乃是東夷中的壹族，其分支‘奄’、‘邾’、‘郯’都是同姓中‘小宗’”。⑨其實東夷從來用黽為圖騰者，大黽為天黿，乃黃帝軒轅氏的支族。且邾是以蜘蛛為圖騰，邾族乃黃帝之裔“祝融八姓”的壹支曹姓支裔。⑩郯國乃是以贏姓支族，以篝火引鳥之意。
有根據金文“叔龜”合文八種款式，雖大同小異，另有單體作“龜”稱名者，如甘肅靈臺縣出土的青銅器《父龜丁爵》等，李孝定認為“叔龜”當是人名。於省吾釋天黽合文乃商人圖騰之壹。據此，常興照、張光明便認為‘大龜’合文乃“黿”之形意字，從大從龜，讀為黿，又衍轉為奄。”又說：奄字本應是“大龜”合文的變體字，其從大為本形，從申，從申則為龜轉。黿、奄古音可通。因為“大龜”即黿字，奄字的讀音亦當從黿字通變而來。但是，幾乎所有的青銅器龜紋、大黽紋與龜魚形，皆出土於陜甘壹帶，卻在奄國長期居住的山東沒有發現，而奄國也在周武王以前從未到過陜甘，那麽，龜紋、天黿紋、大龜紋也不可能為奄旋的圖騰。
按奄字的解釋，《說文解字》：“覆也，大有餘也。從大從申，會意。申展也。”《爾雅·釋言》：“蒙荒，奄也。”郝懿行《義疏》：《詩》奄有下國。奄有龜蒙。箋並以為覆。通作揜。《說文》：揜，壹曰覆也。又通作弇。下文雲：弇，蓋也。蓋亦覆。故《廣雅》雲：弇，覆也。又通作掩。《文選·懷舊賦》註引《埤蒼》曰：掩，覆也。《方言》雲：掩，也。覆蓋之意矣。則奄即掩、弇、掩，釋為覆蓋之義，故古文奄、蓋通用。周公“誅紂伐奄”，在《韓非子·說林上》則謂“商奄”為“商蓋”，雲：“周公”將攻商蓋。辛公甲曰：‘大難攻，小易服。不如服眾小以刼大。’乃攻九夷而商蓋服矣。”《墨子》“東處於商蓋。”朱駿聲《說文通訓定聲》謂“蓋即奄也。”丁山謂“孟子嘗稱齊有‘蓋大夫瓘’，又稱陳仲子兄戴‘蓋祿萬種’。此蓋當即《左傳》所謂弇中。”《淮南子·修務訓》：“知不足以奄之。”註：“奄，蓋之也。”又作同解，如《書·大禹謨》：“奄有四海。”傳：“奄，同也。”蔡傳：“奄，盡也。”《詩·周頌·執競》：“奄有四方。”傳：“奄，同也。”《詩·大雅·韓奕》：“奄受北國。”高田忠周曰：“劉心源雲：舊釋作申以大為羨文，此字從古文申從大，實奄之變。而謂以為祀，亦非。又或雲：《周禮·序官·奄人》註：精氣閉藏者，今謂之官人。又《晉語》：‘令奄楚剌重耳’。註：‘士也。’此義即可解銘意矣。俺，大也，從人從奄。奄俺同字，大為大人，從大又從人，為重復者，亦猶誇侉當為同字矣。奄本義為人長大也。轉為姿容閑雅緩綽有餘裕義。又為凡大義，故又復轉為覆也。或雲：訓覆義者假借為弇，亦通。”按奄似為以雙層茅草覆蓋大鼎之狀，衍變為大，為掩蓋。又似兩以手執曲棍以攪動大鼎中的煮物，作到均勻攪拌熟秀。商人能鑄大鼎，如司母戊大鼎，這種大鼎，極難作蓋，大蓋亦難於揭開，故需用雙重茅草（可能是香茅）編成蓋墊掩蓋，以免煮烹的食物香氣散失，而且又易煮熟。今醬園制醬和腌菜的大缸上是用竹蔑或蘆葦編成的尖頂大缸蓋蓋著，即似古奄字，而奄人善腌菜，故以腌名稱腌菜。俺。而稱我們為“俺們”。至今在奄國故地的山東人及北方人都叫我為“俺”，我們為“俺們”，即來自於古奄人的自稱的。
由於奄人位於山東半島，以鳥為圖騰，如商人以燕子為圖騰壹樣，奄人則以鵪鶉為圖騰。《春秋運鬥樞》雲：立春雨水，鶉鵪鳴，是矣。鵪與鶉，兩物也，形狀相似，俱黑色，但無斑者為鵪也。今人總以鵪鶉名之。按《夏小正》雲：三月由鼠化為，八月化為田鼠。註雲：鵪也。 按鶉、鵪原為二種相似的不能飛翔的鳥類，因相似而常雜居在草叢中，故今鶉鵪合稱，有飼養為珍肴者，或養以鬥鶉鵪為戲。鵪肉主治諸瘡陰素，去熱，是壹種補品。山東古代盛放鵪，故奄人以之為圖騰，也是很自然的事。由奄衍行為咽，《釋名·釋飲食》：飲，奄也。以口奄而引咽之也。又與淹通，《詩·魯頌·宮》“奄有龜蒙。”《說文·人部》、《系傳》引奄作俺。又與掩通，《詩·大雅·韓奕》“奄受北國。”《詩經考文》：“古本奄作掩”。《禮記·月令》“其器閎以奄。”《唐石經》奄作掩。《左傳》襄公二十五年“楚為掩”。《國語·吳語》“今君掩王東海。”《左傳》哀公十三年孔疏、《文選》王仲宣《贈文叔良詩》李註並引掩作奄。《史記·封禪書》“則方土皆奄口。”《漢書·郊祀誌》奄作掩。《淮南子·淑真》“其兄掩戶而入覘之。”高註：“掩讀曰奄。”《隸釋》三《嚴訴碑》”何億掩忽摧藏。”又九《郭仲奇碑》“掩忽祖亡。”洪適皆釋以掩為奄。 由於周滅奄，俘奄人之強壯男子，去其睪丸，不令生育，用作奴隸以侍侯主人，故叫閹人，故奄又通閹。《禮記·月令》“命奄尹。”《後漢書·宦者傳》引奄作閹。《呂氏春秋·仲冬紀》同。《國語·晉語二》“公令閹楚剌重耳。”《補音》閹作奄。宋庠本同。 奄人被閹後，集中居於集體宿舍中，周代即設奄尹以管理之，其居處叫庵，即菴。《隸釋》八《衡方碑》“庵離寢疾。”洪適釋以庵為奄。《漢書·司馬相如傳》菴作奄。 因奄或被汶、泗水所灌淹而滅亡，故奄通淹。《漢書·禮樂誌》“神奄留臨須搖。”顏註：“奄讀曰淹。”《隸釋》八《夏承碑》“淹疾卒官。”洪適釋以淹為奄。 奄人拜日，故奄通晻。《荀子·儒效》“則晻然若合符節。”《韓詩外傳》五：晻作奄。《隸釋》六《武斑碑》“晻忽祖逝。”洪適釋以晻為奄。 因奄為大蓋覆之義，故與算通。《詩·復頌·閟宮》“奄有龜蒙。”《爾雅·釋言》郭住引奄作弇。《禮器·月令》“其器閎以奄。”《呂氏春秋·孟冬紀》及《仲冬紀》皆奄作荅。《釋文》：“弇，古奄字。”《史記·封禪書·集解》韋昭引弇作奄。《爾雅·釋魚》“龜……前弇諸果。”《釋文》：“弇，古奄字。” 奄又與揜通，以手覆蓋之意，《公羊傳》哀公四年“其上而柴其下。”《周禮·地官·媒氏》鄭註、《春官·喪祝》鄭註、《白虎通·社稷》引揜作奄。 奄加革為，車具也。奄加月為腌，腌肉也。奄加酉為腌，腌菜也。奄加網為罨，捕魚器也。奄加衣為裺，短衣曲領也。奄加黑為黤，青黑色也。奄加女為，加言為，女人挑唆誣誹也。奄加香為馣，香氣遠溢也。奄加目為，以手遮目以視烈日也。奄加邑為，奄人之城邑也。奄加山為崦，奄人之神山也。當與奄人之習俗文化有關，而衍生出許多詞義來。所以又衍出奄息、奄冉、奄然、奄忽、奄到、奄留、奄遲、奄觀、奄藹、奄欻、奄奠、奄征、奄有、奄莫、奄棄、奄兜、奄受等詞語。 奄人的四散遷徙，乃因奄、徐十七國與武庚聯合反周，而招致周公旦、伯禽父子和姜太公東征後而被滅亡。《詩·風·破斧》：“周公東征，四國是皇。”傳：“四國：管、蔡、商、奄也。”把奄列為十七國的領袖地位，可見其國勢之強大。《逸周書·作雒解》：“周公立相天子，三叔及殷、東徐、奄，及熊盈以略。凡所征熊盈族十有七國，俘維九邑。俘殷獻民，遷於九畢。”是四國不專指管、蔡、商、奄之明證。 陳魚《詩毛氏傳疏》雲“：案當時叛者不止四國。《書序》‘成王伐淮夷，遂踐奄。’《地理誌》‘周成王時薄姑氏與四國***作亂，成王滅之。’《呂覽·察微篇》‘尚有管叔、蔡叔之事，與八國不聽之謀。’王引之《尚書述聞》大傳釋：東征亦以管、蔡、商、奄言之。與《毛傳》正合也。”是四國和八夷、十七國中，奄國是其發動叛亂中的主要發起者之壹。陳奇猷《呂氏春秋校釋》以《史記·周本紀》“周公東伐淮夷，踐奄。”則所謂八國，見於載籍者，有蒲姑、商、奄、蓋、九、夷、淮夷六國。但也應有徐夷、郯、京、索等國在內。《孟子·滕文公下》：“周公……伐奄三年討其君。”《尚書大傳》：“祿父及三監叛也。周公……殺祿父，遂踐奄。踐之雲者，謂殺其身，執其家，諸其宮”。還閹其強壯的男子。 魯公伯禽滅奄後，即由河南魯山的封邑東移於奄，以便與姜太公鎮守蒲姑成犄角之勢，緊緊控制住十七國中最大的奄、蒲姑兩國。奄人便壹部分向東遷徙，弇中，在今益都縣市南。而將壹部分奄賜給姜太公，帶到蒲姑舊城去建城，這便是《書序》所雲“將遷其君於蒲姑”。壹部分北遷至萃縣弇山，《山東通誌》便以弇山為奄所遷。而李白鳳則謂“奄在益都、萊蕪”之間。從曲阜的魯都城內商奄遺民所建的毫社來看，奄實為子姓，並非嬴姓。 奄國遺族主要是逃往南方，在江蘇常州市東南三十裏有淹城。《越絕市·吳地傳》雲：“毗陵縣南城，故古淹君地也。東南大冢，淹君子女冢也。去縣十八裏，吳所葬。”張宗祥校：“‘淹’，當作‘奄’。‘奄’，古東諸侯。”顧頡剛指出：“按看上節魯地有淹中，知道‘淹’和‘奄’可通，不需改字。我們對這節文字應說明的倒是‘吳所葬’壹語。這文既經指出了這城是淹君的，這冢是淹君子女的，那麽這裏的遺跡當然都是南遷的奄人所留，和吳根本不發生關系。所以說為‘吳所葬’，即緣作者對於歷史事實的模糊，他不知道奄和吳族類有別，時代也不同，以致錯誤地認為淹君是吳人。然而就在這段文字上給我們壹個很好的啟發，知道江南有奄。” 《讀史方輿紀要》卷二十五常州府：淹城在府東南三十裏，其城二重，濠塹深闊，周廣十五裏。”陳誌良《奄城訪古記》雲：“今常州城南二十裏許有奄城遺址，亦作‘淹城’。……遺址外觀，高出地面丈許。城有三道：外塊（原註：俗稱外羅城）、內城（原註：俗稱裏羅城）、子城（原註：俗稱紫禁城）。城用黃土築成，未見版築之跡。外城，內城各有河繞之，不相通流，深丈許，寬十壹、二丈。三城出入口祗壹道：外城在正西，內城在西南，了城在正南。全成直徑壹裏半；外城周六裏，內城周三裏，子城周裏許。外城高於城外之農田；內城高於外城；子城更高於內城。子城、內城間有土岡壹道，由東向西，名跑馬岡，傳為淹君馳馬處。外城西南部有土墩三，黃土築成，高四丈余，在南者名頭墩，在西高者名肚臍墩，在西者名腳墩，即《越絕書》所稱之‘淹君子女冢’也。……遺址內最多者為有幾何形花紋之片，……發現地點多在河灘。……淹城當為古代奄城南遷後的居留地。……漢代又在淹城故址擴而充之，設立毗陵縣。” 按周公伐奄，直把奄人從今山東曲阜縣趕到了江蘇常州市，可以想見當時全力窮追的情狀。這個奄城遺址，規模如此闊大，又可以想見奄國人數的眾多，力量的雄厚，雖武力已失敗而仍有建設國家的能力。他們原居於殷的舊都，文化頗高，其向南遷徙，在壹定程度上必然為後起的吳國文化打下了基礎。《呂氏春秋·古樂》：“成王立，殷民反，王命周王踐伐之。商人服象，為虐於東夷。周公遂以師逐之，至於江南。”按這段記載中的“商人”和“東夷”即指奄、徐、淮夷諸國。他們在這次反抗鬥爭中曾經使用象陣作戰，呂氏說他們“為虐”，表現出戰事的劇烈情況。周人為了斬草除根計，把他們趕到長江以南才罷休。 奄人自曲阜節節退避到常州，是與徐夷、淮夷、群舒、桐壹同先遷到淮水北部，後又移入南部，再過江遷到常州，時間當在周昭王、穆王之時，因這二王連續征伐淮夷、徐夷，才迫使奄過江避難的。而吳泰伯、仲雍初立國在陜西隴縣之吳嶽，周武王時，又東遷於湖北荊蠻之地，到仲雍曾孫周章才遷至無錫市梅裏。周章十四代孫壽夢時，才滅奄稱吳王。 在常州東面東海的東邊有琉球群島中，有壹大島叫奄美人島，恐也與吳滅南奄後，南奄人東渡海逃遷於此而得名。奄人有壹部分繞道黃河北岸西遷的，可能由萃縣西入山西太谷縣奄谷。《清壹統誌》卷九十六太原府：奄谷，在太谷縣東南十五裏，長四十裏。東崖石壁有佛像，俗名千佛崖。”《淮南子·墜形訓）：“正西弇州曰並土。”並土即指並州的土地，並州乃至今之山西。並州又叫弇州，正因奄人有遷於此者，即太谷縣之奄谷。 《姓氏錄源》運氏：《姓苑》雲：運，人姓。《路史》雲：魯後有運氏。澍按：京相璠雲：今東郡廩丘東故城即鄆城也，是運與鄆同以邑為氏。 按：運名義，乃用有幕蓋的車運輸貨物者。周公旦、姜太公滅商、奄，以商人、奄人作搬運貨物這奴隸，奄人趕著貨車，於是叫運人，故奄之族既為子姓，而其分支運人亦為子姓，不是嬴姓。其地在今山東鄆城縣東十六裏，隋置鄆州。運地春秋時入於魯，成為魯米邑。而運人有壹支西遷山西運城市。今山西芮城縣有27人，襄汾縣有14人，懷仁，垣曲、浦縣各壹人。