在科學研究中，積累資料是很重要的壹個環節。
眾所周知，中國古籍中的天象記錄有如汗牛充棟，比比皆是。其他國家則不然，所存寥寥，如鳳毛麟角。相比之下，我們確是佼佼者，這在國際上是公認的。如法國的天文學家巴爾代曾對中國古代的天象記錄作過研究，他於1950年時說：中國古代天象記錄是世界上最好的。英國學者李約瑟，日本學者新城新藏等也都對我國古代天象記錄有較高的評價。
關於彗星的記錄，據不完全統計，至1911年為止，史書中有554次記載。由於時代不同，所用的名稱也不同，很是復雜。其中記作彗星的有256次，記作星孛或孛星的103次，記作客星的79次，只記作星的39次。還有其他的名稱，如長星、異星、奇星、蓬星、景星、妖星、瑞星、天沖、旬始、格澤、蚩尤、天狗、白光、白氣……刀次。從現代天文學角度看，這些記載不完全是彗星。壹般記作彗星、孛星、星孛的多數是彗星。記作客星的，多數是新星，少數是彗星。記作其他名稱的，多數是彗星，個別的是流星。在《史記?天官書》中，壹般用客星的名稱，《漢書?天文誌》中，客星和彗星的名稱相混。唐李淳風撰晉、隋《天文誌》把客星另立壹類，唐、宋諸誌沿襲下來。《明史?天文誌》把客星叫做新出星，這是受了西方的影響，而它的《客星篇》裏記載的又大多數是彗星。《清朝文獻通考》中指的客星是與恒星、行星不同的各種星，的總稱而不加以區別。史書中的記載雖多，分類不嚴，但可以肯定，這500多次大部分記的是彗星。
特別是對哈雷彗星的記載，可以說是時代早、連續和完整。早到什麽時代呢？有壹位波蘭天文學家，在50年代曾發表過壹篇文章，他說中國對哈雷彗星的記載可以追溯到公元前盟世紀的夏代。但由於資料太少。證據不十分充分，不為多數學者所承認，只算作壹家之言吧，現在公認，的是春秋時代魯文公十四年，也就是公元前613年，對哈雷彗星的記載是世界上最早的。從秦始皇七年，即公元前239年，直到清宣統二年，即公元1910年，它的每次出現，中國的史書上都壹次不漏地有記載。這些記載對天文學某些領域的研究是很有用處的。當然，明、清兩代的記載，已無參考價值了，這是因為到了1610年，望遠鏡已問世，觀測記錄詳盡精密，中國的史書上的記載就顯得太粗略了。
《清朝文獻通考》：“七月己巳，彗星見東北方，白色，尾跡長二尺余，指西南，在井宿北河北。壬申行東北，尾跡長六尺余”(1682年9月15日)。
《清朝文獻通考》：“二十四年三月甲午，彗星見於虛宿之次，色蒼白，尾跡長尺余，指西南，每夜順行，十余日伏不見。四月戊辰復出，在張宿，體勢甚微，向東順行，至五月初隱伏”(1759年3月13日)。
《清朝文獻通考》：“道光十五年閏六月十壹日彗星見”(1835年11月16日)。
《清朝文獻通考》：“宣統二年四月初二日寅初初刻，東北方雲中彗星出見，尾指西南方。因在雲中，未能考測。初五日寅初壹刻，東北方見彗星，在外屏之北，尾指西南危宿土公吏之間，測得彗星高四度，正東偏北十五度，嗣於十六日不見。四月十八日戌正三刻，正西偏南柳宿間彗星出見，尾指東南，翼宿名堂之間，測得彗星高二十六度，正西偏南十二度。日漸微，至五月三十日不見”(1910年4月20日)。
在這裏也許有人會問，史書中彗星記錄那麽多，以上抄錄的是哈雷彗星記錄嗎？是的，約在100多年前，中外壹些學者曾對我國的彗星記錄作過整理、研究和計算，從中選出了哈雷彗星的記錄，所以上面抄錄的是可靠的。
從這些古代記錄中，可以看出，哈雷彗星的軌道是在不斷地變化的，這是什麽原因呢？雖然很早就知道土星和木星對它有影響，而除此之外呢？在10幾年前有人研究了公元295年至1835年間哈雷彗星21次回歸的軌道運動，認為它受1顆未知的大行星的引力作用。他們算出了這顆未知的大行星離太陽約為g7億千米。質量為土星的3倍。這種想法也是有先例的，以前曾發現天王星的運行與計算值不符，由此發現了海王星，隨後又以同樣的辦法發現了冥王星。但是這次就不同了，天文觀測始終沒有證明這顆新行星的存在。近些年發現彗星的軌道變化是由於所謂非引力的效應造成的。關於這壹點，後面還要提到。
特別要提到的是中國科學院紫金山天文臺臺長張鈺哲先生在前些年對哈雷彗星曾作過全面的研究，不僅對哈雷彗星的古代記錄作了認真的分析，而且在他的主持下利用電子計算機對哈雷彗星的軌道變化作了全面研究。張鈺哲先生對哈雷彗星的研究雖是屬天文範疇的，但他研究成果的某些方面也可應用到歷史研究中去。例如他從秦以前的彗星記錄中又確認了幾次是哈雷彗星的記錄，根據其中的壹次記錄為古史中的武王伐紂的年代問題提供了有價值的資料。關於武王伐紂究於何年，史學界壹直眾說紛紜，難於確定。漢代的劉歆認為是公元前1122年，唐蘭先生的《中國古代歷史的年代問題》中定為公元前1075年，範文瀾先生在《中國通史簡編》中定為公元前1066年，章鴻釗先生的《中國古歷析疑》中定為公元前1055年，日本學者新城新藏在《周初之年代》中定為公元前1066年，華裔美籍學者彭瓞鈞先生認為是公元前1059年。張鈺哲先生推算為公元前1056年，這個結果對史學界是很有影響的。