1972年，在山東臨沂銀雀山衛生部門基建工地上，工人偶然發現了壹處古墓葬，隨後考古部門介入，挖出了兩座漢墓，出土了壹批漢代竹簡，考古專家初步研究之後，立即高度重視，因為竹簡的內容非常不簡單，在印證歷史的同時，也顛覆了不少歷史。
銀雀山漢墓出土的竹簡，內容包括《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《六韜》、《尉繚子》、《晏子》、《守法守令十三篇》、《元光元年歷譜》等先秦古籍及古佚書，不僅具有重大歷史研究價值，而且還證實了很多歷史，比如證實了孫武、孫臏是兩個人（此前有質疑孫武是否存在）。
考古專家在研究孫臏相關竹簡時，還發現部分內容顛覆了圍魏救趙的歷史，有學者研究之後感慨：難怪在後來的馬陵之戰中，龐涓會選擇自殺，而不是投降；而且，即便龐涓想茍活，可能也難逃壹死！
公元前354年，由於趙國攻打衛國，而衛國又是魏國的保護國，於是魏國龐涓率領大軍進攻趙國邯鄲，趙國岌岌可危。在這壹背景之下，齊國實行?圍魏救趙?之計，以達到救趙的目的。
當然，在齊國眼裏，趙魏兩國血拼最好，這樣可以削弱競爭對手。之前，由於吳起改革，在魏國實行?武卒制?，所以魏國就猶如後來的秦國，屬於戰國第壹霸。顯然，這對齊國崛起不利，自然希望趙國最好血拼魏國，於是邯鄲被圍壹年多才出兵8萬救趙。
在圍魏救趙這壹戰中，齊國和魏國只打了壹仗，這就是桂陵之戰（位於今天河南長垣縣西南）。魏軍龐涓在攻克邯鄲之後回師救援時，遭到齊國孫臏設伏。但在《史記?孫子吳起列傳》中，根本就沒有提及龐涓。
田忌欲引兵之趙，孫子曰：君不若引兵疾走大梁（魏國首都）?彼必釋趙而自救。是我壹舉解趙之圍而收弊於魏也。?田忌從之，魏果去（離開）邯鄲，與齊戰於桂陵，大破梁軍。
然而，在銀雀山漢墓中出土的《孫臏兵法?擒龐涓》上，記載的內容卻顛覆了圍魏救趙這壹段歷史。
孫子曰：?請遣輕車西馳梁郊，以怒其氣。分卒而從之，示之寡。?於是為之。龐子（龐涓）果棄其輜重，兼趣舍而至。孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓。
按照這壹記載，在桂陵之戰中，孫臏就已經俘虜了龐涓。或許因為國家利益需要，所以齊國並沒有殺龐涓。
學者楊寬的《戰國史料編年輯證》中記載，公元前352年，魏國擊敗齊國大軍，於是在楚國調停之下，各國停戰，應該是這個時候齊國放回龐涓。
更為重要的是，從《孫臏兵法?擒龐涓》中記載的?棄其輜重，兼趣舍而至?，說明龐涓率領輕兵追擊到桂陵，從而被孫臏擊敗，而不是司馬遷記載的?齊與魏戰於桂陵，大破梁軍（魏軍）?。
因此，魏國實力損失很小，齊國還不敢輕易惹怒魏國，所以後來有些?低三下四?。顯然，《孫臏兵法?擒龐涓》的記載，更符合當時的邏輯。如果齊國大敗魏軍，消滅魏國8萬主力，還用害怕魏國嗎？
學者楊寬的書中，也提到了這麽壹點，即：桂陵之戰並沒有擊潰魏軍主力，齊國也沒有正式進攻魏國首都大梁，趙國首都邯鄲仍為魏國所占領。
13年後，魏國和韓國發生了壹場戰爭，韓國兵敗之後，向齊國求援。於是，孫臏和龐涓兩人再度碰撞，這壹次發生的戰爭叫?馬陵之戰?。孫臏先在樹上寫道?龐涓死於此樹之下?，然後在馬陵道兩旁埋伏萬余弓箭手，約定說?暮見火舉而俱發?。
隨後，龐涓至此，壹切皆如孫臏所料。在司馬遷的記載中，龐涓自知敗局已定，於是拔劍自刎，臨死前說道：?遂成豎子之名！?
然而，為何桂陵之戰中，龐涓不自殺，而在馬陵之戰中自殺？有學者指出了兩個原因，或許道出了龐涓自殺的真相：龐涓本就對不起孫臏，被俘壹次還可以理解，如果被俘兩次，估計龐涓內心也過不去吧；桂陵之戰中，魏國主力還在，但馬陵之戰中，龐涓知道魏國主力將損失殆盡，也無顏面再活下去，即便放回，魏國估計也不會讓他再活下去。