古今得道多助，失道寡助的事例如下：
1、商湯伐夏桀，夏桀失道寡助，商湯得道多助
商朝的湯討伐夏朝的桀，夏朝的桀沒有道義，沒人幫助她，商朝的湯有道義，有很多人幫助他。
2、周武王姬發伐商紂，商紂王失道寡助
周武王姬發討伐商朝的紂時，商朝的紂沒有道義，所以沒有人幫他，而姬發恰恰相反。
3、公元前209年，秦二世失道寡助，陳勝和吳廣得道多助
公元前209年，秦二世胡亥沒有道義，沒人幫他，陳勝吳廣有道義，有很多人幫他們。
4、隋末楊廣無道，各地農民起義，瓦崗軍得道多助
隋朝末年楊廣沒有道義，各個地方的農民起義，而瓦崗軍有道義，有人幫他們。
5、元順帝無道，朱元璋率領的紅巾軍得道多助
元朝順帝沒有道義，朱元璋率領的紅巾軍有道義。
6、二戰期間，德意日三國失道寡助，中美英等抗戰國得道多助。
7、解放戰爭中，解放軍得道多助，國民黨失道寡助。
擴展資料：
得道多助，失道寡助，出自《孟子·公孫醜下》，指站在正義、仁義方面，會得到多數人的支持幫助；違背道義、仁義，必然陷於孤立。文章通過對“天時”、“地利”、“人和”，並將這三者加以比較，層層遞進。論證了“天時不如地利，地利不如人和”的道理。
作品原文：
天時不如地利，地利不如人和。三裏之城，七裏之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。
故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰，戰必勝矣。
譯文：
有利於作戰的天氣、時令，比不上有利於作戰的地理形勢，有利於作戰的地理形勢，比不上作戰中的人心所向、內部團結。
方圓三裏的內城，方圓七裏的外城，包圍起來攻打它，卻不能取勝。采用包圍的方式攻城，壹定是得到有利於作戰的天氣、時令了，可是不能取勝，這是因為有利於作戰的天氣、時令比不上有利於作戰的地理形勢啊。
城墻並不是不高，護城河並不是不深，武器裝備也並不是不精良，糧食供給也並不是不充足，但是（守城壹方還是）棄城而逃，這是因為作戰的地理形勢（再好）也不及人心所向、內部團結。
所以說：使百姓定居下來（而不遷到其他的地方去），不能靠疆域的界限，鞏固國防不能靠山河的險要，震懾天下不能靠武器的銳利。施行仁政的君主，幫助支持他的人就多，不施行仁政的人，支持幫助他的人就少。
支持幫助他的人少到了極點，連兄弟骨肉也會背叛他；支持幫助他的人多到了極點，天下所有人都會歸順他。憑著天下人都歸順他條件，去攻打那連兄弟骨肉都背叛他的寡助之君，所以能行仁政的君主不戰則已，戰就壹定會勝利。
文學賞析：
中心論點即篇首兩句。孟子提出三個概念：天時、地利、人和，並將這三者加以比較，層層推進。
第壹段作者提出中心論點用天時、地利、人和三者相互比較組成。中間兩個“不如”相連，表示了遞進關系，壹個比壹個重要。這樣提出論點，更顯得觀點鮮明。
第二段，論證“天時地利人和”。以設置占天時者不能攻破占地利者為例，比較“天時”於“地利”的重要。“三裏之城，七裏之郭”說明城小而難守；“環而攻之”說明攻城者攻勢強大，占有戰鬥的主動權；“而不勝”說明攻方失敗。
戰鬥會以弱者勝、強者敗告終，作者認為攻防之所以敢大軍壓境，是因為在“天時”上占了優勢，但守方可憑借“地利”進行抵抗；攻方久攻不下，軍心渙散，必然失敗。這樣令人信服地證明了“天時不如地利”這壹論斷的正確性。
第三段，論證“地利不如人和”。以擁有良好的地理條件而終不能守為例，比較“地利”與“人和”的輕重。“城高”、“池深”、“兵革堅利”、“米粟多”指明了守方具有優越的“地利”條件，本可以取得戰爭的最後勝利。
但結果卻“委而去之”，原因就在於內部不“和”，有好條件也發揮不了作用，反被雖無“地利”而有“人和”的攻者戰勝，這就有力地說明了“地利不如人和”的道理。
第四段，作者用“故曰”二字，將上文提出的觀點承接下來，展開論說。先用三個形式相同的否定定句說明“域民”、“固國”、“威天下”不能僅靠“天時”與“地利”的條件，從反面進壹步強調了“人和”的重要性。
作者正面意思就包含在下面的“得道多助，失道寡助”這個論斷裏。這裏所說的“道”，就是“仁政”。這個論斷指出了“人和”的實質。接著又進壹步推論，指出“寡助之至”會眾叛親離，而“多助之至”則天下歸順。
壹反壹正，對比鮮明。最後以“故君子有不戰，戰必勝矣”作結，將“人和”的重要意義論說得十分透徹，深化了文章的中心。、文章脈絡清晰，結構嚴謹，氣勢通暢。