與其他文集相比，李鼎祚的《周易集》在編纂上有很大的不同。首先是他不專註於自己的筆記。“書* * *《易》有二千七百余節”，但李的格字只有壹百零八節，約占《易》註的百分之五。這充分體現了李鼎祚集眾家之長，以解集為座的編纂特色。
不同於很多著作側重於自己的評論和判斷，於凡和荀爽是《周易吉傑》中註釋最多的，而石喻的註釋近1300句，約占全書註釋的50%，荀適的註釋為300多句，約占ll%。兩大學派對《易》的註釋所占比重如此之大，自然成為全書的核心和主軸。柯紹文說:“李鼎祚自漢魏以來各派編纂的《周易集解》，采余之意最詳，得原書之七八。所以還是可以找到納甲十二卦、旁通卦、易經之類的兩個說法的路徑的。”這種說法是可信的。在編纂編目中，左既沒有取舍，也沒有隨心所欲地妄加評論。他以更加大度的態度接受所有的意見，即使相互之間有矛盾，也適當保留。這就是不抱自己意願的風格。乾隆六十年(1795)，陸為李富孫《易捷賦義》作序，說:“李(丁酉)寫此書，非自執，擇諸派而取之。所以，所有的異同，往往都不會留下。如《玄》九五，荀爽曰:莧菜地，二菜也。他還引用於凡的話，“莧菜”，說“是”。土地，和諧也。嵇嵇的榆樹，虞翻指夏祭，崔靜指春祭。諸如此類，不能重來。再比如《小果海詞》，引用了虞翻的話，說妳是鳥，震為聲，說“或蔔如二陽，四陰在外，有象如鳥”，很俗，連《荀傳》也引用了的話，說谷羽翻的批評很俗，但也是包含的。如果壹定要壹家說，那妳拿的就收窄了，妳做的不是別人做的。如果我砍了它，它卻消失了，不再傳給後代，豈不可惜？”
小果瓜壹驚，羽凡想:“說蔔筮像裏面兩陽，外面四陰，像壹只鳥，真是荒謬。”他的主張是:“從是‘鳥’開始，地震就是‘聲’，而且是到此為止。《金》第三部是妳走了，妳就驚了，鳥飛了又停，於是鳥的聲音就留下來了。上陰取陽，故‘不宜上’，下陰隨陽，故‘宜交好運’。”根據虞翻的解釋,《晉書》是《甘宮靈異蔔》,《小果書》出自《晉書》。《金》坤脫於頂，《說卦》則“脫如雉”，故有“脫如鳥”之說。在小果，卦是震動，而在《說卦》中，震動聽起來很好，所以震動是聲音。《說卦》中“止於根”和“止於根”這兩個字，所以是“止於根”。六五以柔為強，以義為逆，故“不適宜”。93年62承93，意為陰承陽，義隨，故“宜有福報”。可見他的形象不是畫卦的形象，而是說卦的形象。在《小郭卦》本身不能說明問題的情況下，他根據方靜八宮說進行引申和演繹，迂回地從《說卦》中引出卦辭和詩詞中所列的意象。李定佐在卦的解釋下引用了於凡的解釋。但在俳句下，他引用了羽凡所謂的“俗論”:“曰:有二陽，上下陰，似鳥，故稱‘鳥’。”鐘松的解決方案正是於凡反對的。李道平直言，“這就是於君所說的‘庸俗論’。”李定作在這裏有過失嗎？好像不是。第壹，俞凡之沒有刪除自己對“俗論”的評論，而是在類似的地方引用了這個“俗論”，這是極其明顯的重復和矛盾，大多數學者都能意識到。其次，李的作品比較精練，全書引文40余條。沒有復雜感，就其整體構造而言，這不是疏忽可以解釋的。因此。我們認為李丁佐的出現是有意的。這是什麽意思？說明他對各種流派的意見有比較客觀的看法，對門戶網站沒有看法。遵循理性。另壹方面，於凡所批判的“俗論”恰恰簡單明了，符合易經本身，有理有據，而於自己的解釋則牽強附會，有精辟之弊。毫無疑問，李丁佐在統計主要影像時，試圖擺脫自己的無理穿洞。後來朱采納了《周易》本義中的“俗論”，說:“卦內空外空，如鳥飛。”清朝的易經妥協也隨之而來。這裏可以看到這壹點。《周易》十翼之壹的序卦，強調六十四卦的排列。六十四卦經過它的討論，組合成壹個有機的整體，排除了隨意無序的淺薄，賦予了經典更深刻的內涵。由於六十四卦是有序排列的，所以先有後有不同的原因。因此，將序分散在各卦之前，無疑更有助於理解《易經》的整體性和系統性。李鼎祚在編纂《周易·吉傑》時考慮到了這壹點。宋代理學大師程頤對此很欣賞，並在《宜川易傳》中沿用了這壹編纂方法。《讀易》卷四:“崇正寺說書人宜川先生，河南成義鄭樞撰《易傳》，停解六十四卦，序卦分爻頭，蓋裏定座集解也。”在《易》兩部名著的影響和推動下，後世的編輯家大多也是如此。李丁佐無疑是原創的。
《卦序》散見於六十四卦之前，聯系緊密，卻降低了《卦序》本身的系統性和整體性，自然就註意到了壹件事，失去了另壹件事。為此，李鼎祚不避重復和混亂，在卷後單獨列出序卦。他的勇氣真令人欽佩。與程頤的《宜川易傳》沒有完整地、單獨地列出序卦相比，李定佐的方法自然更勝壹籌。更有意義的是，李鼎祚對兩篇序文的註釋有所不同，既保留了較多的古代註釋，又減少了重復、繁雜的成分。李鼎祚《周易吉傑》的編纂是《易經》編纂的創新。他以俞、荀為主，列舉眾多學派，簡單而重要，不存在引經據典、卷帙浩繁的問題。可以說，編寫方法是完美的。在編撰體例上，李先列舉經書，後引各家註。壹般來說，為了避免復雜，每篇文章都會引用壹到兩所學校。李自己的註釋很少，都標有“按”字，很多家的解釋中往往附有“按”字。這種在認同前儒家註釋的基礎上發表自己對《易經》的看法的寫法，避免了強行作出有意異於他人的新解釋的困難和嫌疑，對於那些態度嚴謹的學者來說，無疑是最恰當的寫法。李鼎祚的編纂方法是在繼承的基礎上的創新，同時也為後世編纂儒家經典，尤其是後世編纂《周易》解釋開辟了新的途徑。
東漢末年，鄭玄的混學古文，打破了漢代經學門戶的觀點，於是集解各家之長的方法應運而生。如何分析論語，範寧《春秋谷亮傳》，杜預《春秋左傳》等？這種方式在易經研究中並不明顯。孔《易經正義》引各家之言不多，以至於“句句以虛言解”。盡管如此，李鼎祚《周易吉傑》的編纂方法卻是從這裏繼承下來的。據《崇文總目錄》記載，殷浩有誌於管理《易經》，尹紅繼承了他的事業。他“博采夏紫、孟茜等十八家學說，定其長短，共七十二篇”，撰寫了《周易新傳》十卷，崇文總目錄稱之為“有助於易經”。尹鴻道。史書沒有傳記。《舊唐賦傳》說“貞觀之初，有益州人，為尹鴻道”，可見他是初唐人。《新唐淑怡·文誌·夷陵》說:“昊子，林煥陵。”尹鴻道的新書以夏紫、孟茜等十八家易為基礎，是壹種整合和詮釋的方式。也可以看出他喜歡漢代的易學，至少不僅僅是追隨王弼的易學。這與王弼當時獨立研究《易》大相徑庭。李鼎祚和尹鴻道都是蜀人，他的《周易集解》吸引了眾多學者，尤其是提倡象數“易”的研究，這無疑是受尹鴻道《周易新傳》的啟發。
尹鴻道的書很快就失傳了，而李鼎祚的書流傳很久，影響越來越大。後人對他的編纂方法很感興趣，所以模仿《周易》註釋的人也很多。蜀人方慎泉所編的《周易·易海》就是壹個典型。《亭集》卷二十三《高春秋義例序》曰:“經書註多，必有接者，易經有權判家。”四庫藏書樓掌櫃說:“自唐代以來，只有李鼎祚的《周易集解》與漢代以後的三十五家學說相結合，簡稱為備，後任評義海之力。”
權察府，蜀人，於宋熙寧年間。他“講易經諸子，或泥定陰陽，或拘數象，但斥雜論，拾百位專家，從開始，從王安石編集壹集，仍以孔之義為冠。如有異同，將在文末評述並附上。”左強調意象的數量，而查房權則強調正義和理性。胡義貴說:“義海專人事，象數之學，不可不備。”焦紅還說:“主理不為府審之權備，主像不為李鼎祚備。”它的編纂形式與《周易·吉傑》相差不遠，但相比之下文章太重要了。正因為如此，恒力改編其書:“五經、系詞、說卦、序、雜、集解，以姓為始，公(恒力)略半；按體積算有幾百個，今天有十分之壹。十二卷《雜文》是壹個人在公手裏創作的，以彌補房生的不足。加上方家所出的宜川、程頤、東坡、蘇軾、朱楨、之說，最後寫成《周易·易海提要》十二卷。《文摘》繼承了吉傑的簡短特色，所以在發行量上取得了卓越的成績。宋末元初著名的易學家曾說:“方家所撰之書，雖有數百種，卻不見壹種。”的《宋史·藝文誌》，已不在方的《藝海》壹書中登記。胡義貴說:“可惜宋誌現在所載的是摘要而不是百卷，使其消失了！"
《周易·義海》之後，除了陳的總結外，馮異的《後學》也是這樣壹部著作。“它的富礦也相當豐富。如王安石、張汝明、張弼、李春年、李、、文秋新、茅璞、馮士行、蘭廷睿，其書今未傳世，仍以大綱為準。”此外，元代董振清的《周易匯通》和明代的《周易全書》更是如此。明代很容易把各家的書抄成壹本，《易經》也是如此。雖然他的態度不如前人嚴謹，但編修的方式多少是承襲了李鼎祚的。《四部集·木齋學集》卷三十八《復秘府書》說:“吾夫若研究古今易經，其精微之意，不外乎王夫嗣、漢之意，宋人若想抹殺，未免過分。李鼎祚是編譯家，顏瑜和熊果是最近的。近代講《易經》的人有李卓吾、關東翁，講《兔園書》的人可惜了。”在心理學盛行之時，著作的編纂也有壹席之地。到了清代，易的著作，如《周易》的折衷主義，不禁有了《周易》的味道。到了清代，李富孫甚至說還有很多人沒有采用集中釋義，於是他查閱了壹批書籍，收集了遺義的余義，寫成了《李余義》三卷，以彌補李鼎祚的失敗。《周易集解》保存了漢魏至隋唐時期的易經註釋，成為了解和研究這壹歷史時期易經發展不可或缺的文獻。歷代學者從各個角度贊揚李鼎祚對保存文學的貢獻。首先，從《周易研究》古籍流失的角度看問題，晁對當時的《周易註》進行了分析和統計。《翟縣誌》讀本為1:“所記《易經》六十九本，今只為五本。關朗的《易經》不在目錄中，幹鑿度是緯書，焦幹的《易經》是蔔筮，夏書或雲中書是贗品。但《隋誌》中所記載的，除了王弼書，沒有見到。杜定友收集的諸子之論，不時可見。”陳的《知齋解題》和馬端臨的《文學通考》都采用了這壹理論。《四庫全書總目》(卷1)和《周易》公式、義的總結，在新的歷史時期重新審視:《易經》在唐以前的解釋。《夏紫傳》是壹部偽書，也不是壹部完整的書，是由王應麟和姚世貞合編的。其實存在於今天的方靜、王弼、孔英達、李鼎祚四家，而這本書有五耳，適合於古代的善者。”
其次，從保存聖賢遺風和考察古代易經的角度來看，宋吉庸在《周易集解序》中說:“古之所能為者多矣，後有惜之者也。這本書裏的賢者的遺產是什麽？”清代朱彜尊《露書亭集》(卷四十二)解釋《李周易集》後記:“自唐以前易，多意未傳，故尚有十壹，西亭((穆+顏))尚欲刻之。”《四庫全書總目》(卷L)和《周易集解》也說:“自學盛，漢代易經亡。時隔千年，學者們都能找出畫卦的初衷，但這本書卻保留了它的耳朵。這是壹個古老的寶藏。”學校專家對此有更深的理解。魯說:“漢儒寫的《易》書，今天最多也就沒有了。只是到了唐代，李的《易傳》被三十余家所采納，後世學者才得以見其絕壁。”盧見增《周易集解序》也說:“自孔任五經正義，易經用王，漢學亡。幸而李《易傳》猶存。”張海鵬說:“解讀占蔔的人，家世變得對了，時來運轉，毫無準備。漢人釋畫的目的還在，真是難能可貴。”
歸有光對兩者都有認識:“從唐代貞觀開始，所有的國粹章句都被命為正疏，結果歷代儒生的余書都不再流傳。比如李的後人，在這裏只看到古人的筆記。”研究經學史的皮也指出:“只有李鼎祚的《周易》,有許多古義，後人可以壹窺《易經》，而研究荀、禹的目的，有賴於此書。”
如果說宋元時期的人們主要是通過模仿《易經》來編撰《易經》的註釋，那麽清代的學者則是通過對眾多學者的註釋進行補充和分析來進壹步研究《易經》。其中，惠東的《易經》和《易經》主要是對漢代《易經》的編纂和補充，而張惠言的《易經》“易經”則側重於虞翻的《易經》。而李道平的《易經·解祖書》則充分利用了原書，對漢魏時期的易經研究進行了全面的綜述。林清冰還對《易經》做了補充，印於光緒15 (1889)。