宋代書法四大家指的是什麽？

在書法史上，宋代有蘇、黃、米、蔡四大書法家。他們四人被認為是宋代書法風格的典型代表。在“宋四家”中，前三位是蘇軾(東坡)、黃庭堅(傅翁)、米芾(襄陽蠻師)。從書法風格來看，蘇武充滿了沈浮和天真；黃庭堅縱橫起，藏拔；米菲帥氣大膽，沈穩快樂。他們都善於向古人學習，富有創新精神，書風獨特，深受當時人們的推崇。他們列在四個學校，對此沒有異議。“蔡”指誰，歷來有爭議，但列在四校之末。壹般認為，所謂蔡指的是蔡襄()。他的書法以晉唐為基礎，註重古意、法度。其正楷端莊沈穩，行書清純秀麗，草書采用飛白之法，稱為“散草”，自成體系，十分精美。洪仁宗特別愛書，曾“題元九《龍溪王》碑文，使之為人生書”，“使書成其父暖後碑”(《宋人蔡襄傳》)。蔡襄的書法藝術也是當時文人所看重的。黃庭堅曾說:和蔡都是書法的英雄歐陽修(《山谷文集》)說:“莫峻獨自壹人活在世上，卻以謙卑的態度拒絕領導聯盟。”(歐陽文忠公藏)蘇武在東坡題字中指出:“蔡以其才學之高，學識之淵博，蛻變之無窮，為本朝第壹。”既然是“朝第壹”，既然其書法壹直是“主盟”，列為四大流派應該是當之無愧的。但明清以來，又有另壹種說法，從四家的排列順序和書風的時代特征來看，“蔡”原指蔡京，是後人恨他之後，才由蔡襄取而代之。明代書畫鑒定家在《方》中說:“宋代書法家有蘇、黃、米、蔡，魏景亦。後人恨他為人，遂上堂入君耳。在蘇、黃之前，不應列在之後。無疑是北京。京派筆法迷人，非莫峻可比。”明代的孫杜也說過；“蔡京是宋朝最有名的蔡，現在很容易對妳無動於衷，所以晚輩就顛倒了……”(《書畫後記》)安世峰《莫林快意》對蔡京的題作進壹步隱晦，說；蔡卞比蔡京好，蔡京比蔡襄好。“幸知有禁而無蔡。”清代杭世俊也以“蘇黃米蔡妃蔡襄”為“人為失誤”的例證。可見“蔡京論”在明清時期的影響之大。

平心而論，“蔡京論”的提出確實有壹定道理。蔡京的書法藝術具有神韻、豪放、沈穩的特點。與保存了更多“古法”的蔡襄相比，蔡京的書法似乎更具創新性，更能體現宋代書法的審美趣味。因此，它在當時享有很高的聲譽，許多人在政府和公眾中學習它的書籍。袁濤嘉義的《書史會》曾引用當時評論家的話說；“其言嚴而不拘，無非是規矩。書如冠劍，殿上論；行書就像妳肚子裏的兒子，熱情洋溢，光彩照人；大字冠天下，馬少。”可以反映出蔡京在當時書法藝術中的地位。其次，蔡襄的書法在北宋初年被推崇為“朝第壹”，但自北宋中期宋代新書風形成以來，人們逐漸對蔡襄的書法提出了批評。蘇東坡在東坡題跋中多次提到“近年寫莫峻者，頗有不同意見”，“仆以莫峻為天下第壹，論者非也”。雖然蘇軾壹直堅持蔡襄第壹，但至少在北宋中後期，人們對蔡襄的評價並沒有那麽壹致。第三，從排列順序來看，蘇、黃、糜的排列有明顯的輩分順序。蔡襄是仁宗人，在哲宗和惠宗中，排行第壹，僅次於米芾。有些疑惑。

對此，堅持“蔡襄說”的人反駁說，雖然至今在宋文獻中未見“宋四家”之說，但南宋遺民、元代遺民王存已明確提出“四派”之說。在《後記蔡襄陶和釋延明》墨跡中，他說蔡襄書法“疏而自成，當時有四家。先睹為快，東坡渾循環的樣子最強，府城翁又細又硬，襄陽縱橫變化，不過還是落筆比較好。如果妳是冷漠的，妳看看那些拿著繩子尺子的人，妳就鐵面無私了。由此可見，不僅指出當時有四家，而且這四家顯然就是蘇、黃、糜、蔡。此外，在書法史上，蔡襄的書法成就有目共睹，其楷、行、草書皆獨樹壹幟，在拒斥書法、振興書風方面也有所貢獻。所以總體來說，他的成績明顯比蔡京多。關於排列順序，張伯駒曾在《宋四家書》壹文中指出，“順序應為蔡、蘇、糜、黃，壹般讀法應為蘇、黃、糜、蔡，等於陰陽是壹種習慣。“說明這種排列只是由發音的流暢形成的，與四大高手的輩分無關。

看來“蔡京論”不是廢話，“蔡襄論”有理有據。由於蔡京是“六大盜”之壹，人們在情感上確實很難接受他，所以人們傾向於蔡襄。但似乎這個問題的最終結論還是要通過宋代的文獻來確認。