《黃帝內經》成書時，古人主要有三觀:
先秦時期
持這種觀點的人有晉代皇甫謐[11]，宋代林逋、高寶衡[12]等等。他們認為像《黃帝內經》這樣的科學巨著，不是智者大智所能完成的，所以壹定是黃帝寫的。
戰國時期
持這種觀點的人有宋代的邵雍[13]、程顥[14]、司馬光[15]、朱[16]，明代的桑嶽、方以智[17]、方孝孺[16]。主要原因有:第壹，比較《黃帝內經》蘇文和同樣是戰國時期的李周，有很多相似之處，充分證明兩部書是同壹時代、同壹思想體系的著作；第二，《扁鵲史記》中有關醫學理論的內容與《黃帝內經》相似，但更為簡單原始，而《臧宮史記》中有關醫學理論的內容優於《黃帝內經》,因此可以推斷《黃帝內經》應該是在扁鵲之後、臧宮之前的作品。最後，以《黃帝內經》體例為例，也可以說明這壹點:先秦典籍多為韻文，但蘇文有不少韻文。[20]
清代《四Ku全書簡明目錄》進壹步肯定了這種說法[21]，因為《四Ku全書》在中國古代學術界有相當高的地位，這種說法被很多人接受。
西漢
明代郎英從夷狄釀酒的傳說和羅出現在漢代的證據推斷產於西漢。[22]
現代中醫專家[23]、吳[24]等人也持這種意見。主要原因是:第壹，《黃帝內經》全書約20萬字，可以說是2000多年前的巨著。編纂這樣的醫書，需要穩定的社會環境和巨大的人力物力，這在連年戰亂、七俠八義的戰國時代是不可能的。只是到了西漢時期，隨著政治的穩定和經濟的發展，為醫生編纂醫書提供了現實條件。其次，西漢初年的淮南王劉安寫了《淮南子修武訓》:“世俗之人尊古甚於尊今，故道人必記神農黃帝，始能言。”《黃帝內經》與“黃老學派”在書名和思想內容上的密切關系，也提供了只能寫於西漢“黃老學派”全盛時期的佐證。第三，西漢司馬遷在《史記·臧宮列傳》中記載，西漢初年名醫淳於髡在其老師楊青傳授給他的十種醫書中沒有《黃帝內經》，這足以說明《黃帝內經》不可能是西漢以前的著作。[20]
從以上觀點可以看出，古人認為《黃帝內經》成書於戰國時期。但我們不能認為《蘇文》和《靈樞》中的所有篇章都出自戰國時代。元末明初醫學家魯夫對此發表了中肯的意見，認為《內經》既不是壹時之說，也不是單手[10]。姚紀恒的《古今偽書考辨》、的《蘇文校略》、程的《新安文獻集》、《運氣論》、黃聖曾的《五嶽山人集》、《內經註辨》等也認同的觀點。[25]
科學的觀點是，《黃帝內經》不是壹個作者在短時間內完成的，而是幾個作者經過長時間的集結而成的。