現在十幾年過去了，我想我對這本書有了壹點體會。青少年通常都很正常，能獨立思考。他們中的大多數人應該對這本書感到厭惡。裏面的道理又大又空，對現實生活壹點幫助都沒有。孔子這種老人，往往言行不壹，簡直就是不尊重老人，教壞孩子的典型。
我覺得我是個年輕人，還在乎真相，我很討厭。這就是中國經典的壹個特點——字數不夠，字數不夠。所以從學校學，從字面上學，很難理解它的含義。比如孔子說:三人行必有我師。真的是三個人壹起走，壹定有我能學到的東西嗎？中學的標準答案好像是這樣的。易經還說:三人行必有我師。從字面上看，這兩種說法哪個是對的，哪個是錯的？孔子是易經大師。他怎麽能說出和易經完全相反的話呢？
其實兩句都沒錯，只是側重點不同。孔子說的是氣度，是心境。我所說的是常識。年輕的時候，腦子裏充滿了競爭意識，即使從字面上理解，但因為缺乏那種氣度，所以無法做到優中選優，從中吸取教訓。結果我很討厭這個知易行難的道理(學校老師壹般不會刻意指出這裏有寬容的問題，就算提到寬容，又怎麽培養呢？通常情況下，他們不會談論此事)。
所以，學習中國經典最重要的是，妳必須先有那種體驗，然後看到經典中的文字，妳才會有所感悟。這種感覺很重要。在佛教中，這種感覺就是開悟前的心理準備。只有這樣，我們才能理解禪，並有意識地產生那種超越自我的理解。這種認識，因為是自發的，就會像孟子說的:決定了河流，就無法抗拒。換句話說，妳在意識到的那壹刻就會去做。
《論語》就是這樣壹本書，妳得有壹些經歷才能看懂。而且《論語》說的是仁和善。這種善是很高的境界。要知道，從純生物學的角度來說，性惡是站得住腳的，因為人是動物，有動物的本能。這種生存競爭的本性是利己的，是邪惡的。孔子堅持仁，仁是超越性惡的，因為他認識到人不僅僅是動物，還有其他動物所沒有的人性。純粹的人性也可以歸於神性。孔子單說仁就很了不起，因為他肯定了人存在的意義。所以無論是東方還是西方，無論是什麽哲學流派，都是尊重孔子和《論語》的。此外，在《論語》中，他就如何通過實踐來理解仁給出了許多具體方法。我們可以看到，雖然整篇《論語》都在講仁，但是孔子並沒有給仁下壹個模糊的定義，而是通過具體的例子來解釋這個仁，闡述這個人性，為後來的學者提供了壹個實踐的方向，這也是孔子的另壹個偉大之處。基於以上兩點，確立了《論語》的地位。上面說的都是我這些年的學習經驗，不是很專業。如果妳有興趣更深入地了解這個問題，我推薦牟宗三先生的《中國哲學的特點》和《中國哲學十九講》。希望以上回答對妳有幫助。