在各種史料中，對朱元璋相貌的描述屢見不鮮。但縱觀這些描述，無論是別人對他外貌的評價，還是對他外貌特征的記載，都是極其模糊的，更多的是為了突出壹個“奇”字，也就是我們常說的異於常人，讓人很難具體判斷朱元璋的長相。
據《明太祖》記載，朱元璋去濠州參軍時，郭子興第壹次見到朱元璋，對他的評價是“奇形怪狀，非比尋常之人”。陶安在當塗第壹次見到朱元璋時，評價他的外貌是“紫龍豐姿，很有人情味”。無論是郭子興的“奇形怪狀”，還是陶安的“紫龍鳳質”，顯然都是壹個極其模糊的評價，人們很難直觀地了解朱元璋的長相。
在《孝陵仙德碑》的碑文中，對朱元璋的相貌有詳細的描述，其中說“龍須長而陰沈，但頸上奇骨隱至頂，天之尊嚴如神。”這意味著朱元璋的胡子又長又厚，脖子後面有壹根奇怪的骨頭，從脖子後面壹直延伸到後腦勺，很神奇。
關於這塊怪骨的解釋，明太祖的《壹記》中解釋說“夢者在頸上放了壹堵墻，然後頸部微痛，懷疑自己有病。”有了藥，沒有檢驗，然後就變成了骨頭，這就很不壹樣了。“意思是朱元璋夢裏有人在他脖子上戴了壹塊玉，結果脖子上鼓了壹個包。朱元璋以為是病了，吃了藥之後，壹直不見好。結果包最終變成了骨頭。
這種說法看似振振有詞，其實很難讓人相信，而且這個記錄出現的時間非常耐人尋味。這壹記載出現在吳元年(1367)十二月的武神。要知道當時朱元璋正準備稱帝，古人講究的是皇帝的神權。所以皇帝往往會有“異於常人”的東西，這也是歷代皇帝的慣用伎倆。所以朱元璋的“怪骨”未必有造勢之嫌。
「鞋拔子臉」從何而來？醜陋的畫像真的可信嗎？
這壹點在明史中也有所體現。明朝朱元璋的歷史上有壹段“陳母，，夢神賜壹丸，掌中有光，吞之，其香。和生產，紅色的光充滿了房間。記錄的目的是為了突出朱元璋的獨特性。
前面說過，朱元璋登基做皇帝需要提拔，所以民間很多人都參與其中。但有些謠言越來越離譜，朱元璋的“拉鞋臉”本來就是這種聲勢造出來的，結果最後卻越來越離譜。
明朝初年，精通相面術的袁中徹在《古今壹鏡》中說，早在朱元璋發跡之前，就有壹個叫鐵官的道士來為他算命，說朱元璋“很帥，有龍瞳丹鳳眼，面向天地，五嶽附，天美月美，鬢角插輔骨，聲音洪亮，價格不菲。”然而，氣的四維停滯，如雲月之形，就像喜歡它的人，以黃明為目標，穿透天界。等到妳容光煥發，如風掃影，也就是妳受命之日，妳應該在千日之內。"
與此同時，民間關於朱元璋長相的傳言更是離譜。臉上有12痣，48痣，72痣，麻臉。但從這些傳說版本來看，其實最初的目的並不是為了醜化朱元璋，而是為了強調他異於常人的“帝王模樣”。
到了明末清初，根據前人的傳說，朱元璋的醜像開始廣為流傳。從其傳播途徑來看，主要誕生於民間，部分得到滿清朝廷的認可。其實從目前流傳的畫像來看，大部分都帶有滿族服飾或者飾品的特征，比如帽子中間的那頂帽子，是清朝特有的。
其實朱元璋醜像的廣泛流傳主要源於兩個原因。壹方面，朱元璋在士人眼中的名聲實在是讓人不敢恭維，再加上明末百姓對朝廷的不滿，必然會損害他的名聲；另壹方面是清朝醜化明朝的政治需求，加劇了這幅畫像的流傳。
與醜陋的畫像相比，明朝的官方畫像更可信。
除了醜陋的畫像，另壹組畫像，主要來自明朝官員，個人認為這組畫像比較可信。雖然有傳言說朱元璋讓畫師為他畫像時殺了壹大批畫師，最後得到了最滿意的壹幅，但這並不能否認這組畫像的真實性。
且不說這個傳說是真是假，畫皇帝的時候做壹些修飾美化是人之常情。畢竟誰不想給後人留下壹個更好的形象。但這種裝飾美化需要註意尺度的把握。修飾皇帝的外貌是必要的，但保留皇帝的外貌特征也是必要的。畢竟這幅畫像是給後人祭奠的。朱元璋會不會留下壹張與相貌無關的畫像？
同時，我們也可以從朱元璋後代的相貌推斷出他的長相。從遺傳的角度來說，朱元璋的子子孫孫的長相壹定遺傳了朱元璋的壹些特征，否則生個不像父親的兒子就嚴重了，尤其是皇帝。
但因為朱元璋的後代畢竟是皇帝，後宮又有美女，後代的基因必然會不斷優化。不管壹個人長得多醜，只要每壹代子子孫孫都娶到漂亮媳婦，他後代的長相也不會差多少。畢竟就算妳基因再強，也經不起幾代人的稀釋。所以在分析的時候，我們盡量把重點放在朱元璋的兒子和孫子身上，畢竟世代太遠的話會缺乏說服力。
從上面的畫像不難看出，朱元璋的後代雖然各有特點，但在面部輪廓和其他部位的相似度還是比較高的，都屬於比較飽滿的圓臉，更接近官方畫像，而不是傳說中的鞋拔子臉。如果朱元璋真的很醜，那麽這些後代沒有壹個長得像他的。這是皇帝能接受的嗎？
綜上所述，雖然目前對朱元璋的長相還存在爭議，但從現有的資料來看，朱元璋的長相應該更接近官方畫像。至於廣為流傳的“拉鞋臉”，其實最早是對朱元璋的壹種褒獎，後來被滿清的民間和官方廣為流傳。