吳鞠通在《傷寒雜病論》中指出:“青蒿較柴胡軟，其香拒穢，其通絡作用優於柴胡。”於是，後世壹些研究熱病的科學家，常常用青蒿代替柴胡。傳承時間越久，越多人逐漸淡忘柴胡，所以不會用柴胡，只用青蒿，所以大家都怕柴胡。於是，其他醫生開始批評，這些醫生連柴胡都不敢用。
從“傷寒”到“溫病”，臨床方劑的發展是必然的。葉在臨床實踐中發現，使用柴胡，尤其是大劑量柴胡，有增熱傷陰之弊，故提出“柴胡劫肝陰”學說。同時，通過臨床經驗，用青蒿代替柴胡，既能透邪，又有增熱傷陰之弊。
葉石天在臨床上用青蒿代替柴胡，應該是臨床觀察的結果。他不壹定說是為了自己的創新，也沒有引用前人的話。他的部分經歷是致力於溫病的研究。在臨床治療溫病的過程中，他確實發現大劑量柴胡有劫肝陰傷陰的作用。用青蒿代替柴胡，既有治療少陽的功效，又沒有柴胡的燥效。
其實柴胡和青蒿都入少陽，但從剛柔相濟的角度來看，柴胡和青蒿各有其剛柔。就像壹個家庭裏的幾個兄弟姐妹，每個人的性格都不壹樣。大哥哥軟，哥哥剛，哥哥剛，姐姐軟，都有這樣的偏見。
中醫從臨床實踐中發現問題，思考問題，然後上升到理論闡述，同時找到解決方案，這是非常可貴的。中醫臨床醫學的發展很大程度上依賴於這種方式。我們每個人都應該這樣做。我們發現臨床的不足，或者說不足，需要補充和改進，或者說需要發展，這是每個醫生必須要做的。
中醫臨床醫學的發展很大程度上依賴於這種方式，而最不幸的是，這種方式在當代幾乎中斷。做科研的人不這樣做，不做科研的人也沒有意識到這樣的思維，所以中醫在當代發展很慢。我們在科研上取得的很多成果在臨床上並不需要，因為我們沒有做過這樣的科研。
當然，每個臨床醫生的臨床經驗只是個人的臨床經驗。這些臨床經驗，包括後來的理論闡述，只供後世學者學習和借鑒。任何壹個後學者都不可能完全被壹個先驅所局限。我們不能因為柴胡劫肝陰的說法而不敢用柴胡，或者只敢用極少量(以分計)；也不能無視“柴胡劫肝陰”之說而隨意濫用柴胡，或者大量使用。
我們承認柴胡劫肝陰的存在，但並不懼怕它。
徐陵胎兒說:“既定的藥方，可以使藥物完全不同，也可以使藥物失去藥性。”柴胡是否劫肝陰，不僅要看其本身的味道，還要看其在方中的配伍和用量。
我們壹直在討論這藥能不能劫肝陰。其實只限於單壹藥物。我們在使用柴胡的時候，經常會把柴胡放在方中。只要有配伍，其他藥物都會影響這個藥物的療效。換句話說，柴胡是不是劫肝陰，不僅要看它本身的味道，還要看它在方中的配伍和用量。
但毋庸置疑的是，以柴胡為主的方劑，如果不配伍女性藥，在臨床上確實能讓患者的舌苔變薄，或者能讓本來就薄的舌苔變少。畢竟是壹味的風藥，風藥有傷陰傷津的作用。這是肯定的，不僅柴胡，其他風藥也是。
比如前胡、獨活、防風都有潤身的作用，所以柴胡的力度沒有前胡強，防風。我們不說它祛濕，但是風藥確實有津液流失，尤其是大劑量的時候。那麽失去的津液是不是肝陰呢？人體的陰液津液就不用說了，肯定會受影響，柴胡走肝經。如果是這樣，我們就可以理解葉所說的:“柴胡搶了肝陰”是可以理解的。臨床上要註意用藥，尤其是肝陰虛患者。
其實臨床上遇到壹個少苔或者沒有苔的患者，我們真的很少用柴胡，而舌苔白的患者，我們用柴胡的就多了。因為柴胡有推陳出新的作用。